hej jag och en kompis tjabbade om sikten idag och han har beställt en mannlicher prohunter i 30.06 och ett nikon monarch och han vill påstå att detta nikon ska slå zeiss bästa sikte kan deta verkligen stämma? jag har iallafall fått för mig att zeiss är mkt bättre så finns den någon sak kunning själ där ute som kan reda ut detta vilket är det bättre zeiss eller nikon?

 

mvh Henrik

Såklart inte. Gissar att han köper trisslotter regelbundet också...

Nikon är mellanklass och zeiss ligger i toppen!

Såklart inte. Gissar att han köper trisslotter regelbundet också...

de gör han nog haha

 

Nikon är mellanklass och zeiss ligger i toppen!

ja jag tänkte la det

Skillnaden är så stor att det är uppenbart till och med inne i affären. Därmed inte sagt att det är något fel på Nikon Monarch, det är riktigt bra sikten.

Lite dumt att jämföra ett Monarch med Zeiss värsting. Jag gillar mitt Monarch skarpt men jag har inga erfarenheter av Zeiss, men tror inte riktigt på att det skulle slå Zeiss på fingrarna för det priset

Nikon Monark finns i olika serier. Har haft en Monark 3 (6-24x50) men nu har jag bara en Monark E (1,5-6x42 belyst) kvar den är betydligt vassare optik på än Monark 3. Sen beror det vilken Zeiss vi pratar om också. De vassaste Zeiss når inte Nikonen på men jag har alla dar i veckan hellre min Monark E än en Duralyt... kikade i en Duralyt utomhus samtidigt som min Monark E det var ingen tvekan om att Nikon var vassare den gången. Nikon är mycket sikte för pengarna utan tvekan men inte bäst.

Mvh Broder Tuck

Hälsa din kompis att han ser till att hjärnan är påkopplad innan munnen aktiveras.

nikon och zeiss är inte samma planet!

Hårda ord,Fältjägarn,men jag håller med dig,det är inte mycket som slår en riktig Zeiss

Tja, men sen beror det på vad man jämför...

Menar han Zeiss bästa sikten, så är de svåra att slå när det gäller optik.  De är rent av oöverträffade faktiskt.

Men om man jämför hållbarhet, stryktålighet, osv...  så kan utgången bli en annan.

 

Sen har ju Zeiss en del billigare klasser också, Conquest, Duralyt, och allt vad de heter.

Där kan nog ett Nikon stå sig bra i jämförelsen.

Hårda ord,Fältjägarn,men jag håller med dig,det är inte mycket som slår en riktig Zeiss

Jo, med lite ironi bakom. men uttalandet krävde kanske "rak" komunikation

Har bara tittat i monarch E några gånger. Dom är för mej värdelösa eftersom jag inte får skärpa på riktmedlet. Zeiss classic har det största justerområdet på marknaden. Förutom det så tycker jag nog att dem var riktigt bra. Någon som kan utala sej om mörkeregenskaperna?

Kapar lite tråd här , har en "micro dot" på min 30-06a  , har funkat rackarns bra både på "nattgrisar" och dagsjakt , fråga : någon som vet om det stämmer att Nikon Och Micro dot , centaur är ,såatt säga samma kikare , ??

Oavsett Zeiss modell så är läget som följer. Man kan ta en Zeiss Jena fr 1982 och den slår samtliga Nikon på fingrarna beträffande skottfasthet, skärpa och skymningsvärde etc. Fundera på den!

Sorry, men lite oschysst att jämföra dessa 2 märken...

RG

Nej, inte oavsett Zeiss modell...

Det finns flera klasser hos dom också, precis som hos andra fabrikat.

Det beror helt enkelt på vilken marknad man riktar in sig på, och vilken kundkrets.

Skulle inte en Nikon monarch e vara skottfast? Knappast att alla zeissmodeller har bättre skärpa. Dom bättre zeissarna givetvis men inte dom billigaste och då är väll ändå den dyrare än den dyratse Nikonen. Skymningsegenskaper kan jag inte utala mej om.

Lite tråkigt att Zeiss gett sig in i budgetträsket... Men oavsett så ber jag panelen att ta en Nikon och den duralyten och jämföra belysning på riktmedel och återgivningig/skärpa i sen skymning. Vilken är bäst vid samma förstoring/obj.diam.

Mvh

RG

Lite tråkigt att Zeiss gett sig in i budgetträsket... Men oavsett så ber jag panelen att ta en Nikon och den duralyten och jämföra belysning på riktmedel och återgivningig/skärpa i sen skymning. Vilken är bäst vid samma förstoring/obj.diam.

Mvh

RG

Det är ju inte rättvist att ta den bästa nikon mot den sämsta zeissen men samtidigt så ligger dom ju i likvärdig prisklass!

Så testa ni som använder mellanklass!

Det är väl prisklasserna man ska jämföra efter och inte vad de har för inbördes klass inom märket. Duralyt = Budget men kostar ändå en jäkla massa pengar. Är det fair att jämföra ett Duralyt med ett märke vars budgetklass ligger på kanske 2000kr? Det ända rätta när man jämför kikarsikten med varandra är i prisklasser.

Conquest är väl Zeiss budgetserie, men för den delen inte dåliga

Jag tycker att dom är rätt trevliga, men det finns många konkurrenter som är minst lika bra.

 

Nu har ju Zeiss släppt en ännu billigare serie sikten som är tillverkade i Asien någonstans.

"Terra" kallas den, eller något liknande.

Att jämföra en "riktig"Zeiss är väl som Nikke säger,inte helt rättvist,som att jämföra grädde med skummjölk!

hade däremot inte en aning om att även Zeiss ägnar sig åt så destruktiva saker som att skita ner sitt namn med "Chinajunk"

zeiss terra asienskit. Vad är det för något? Ja det är bedrövligt men kanske nödvändigt då dom satans konsumenterna envisas med att betala för skit.

Ja det är just det jag menar,har man världens absolut starkaste varumärke när det gäller optik och sedan skitar ner det för att möta lågpristillverkare,ja då har man "sålt taskerna till räven"

Då är det väl bättre att avstå den kundkategorin,så gör jag själv,men jag är ju inte Zeiss!

Kapar lite tråd här , har en "micro dot" på min 30-06a  , har funkat rackarns bra både på "nattgrisar" och dagsjakt , fråga : någon som vet om det stämmer att Nikon Och Micro dot , centaur är ,såatt säga samma kikare , ??

 

Nej, det är de inte.

 

-- Mats

kort och koncist Mats ,