Svammel säger jag och tummen ned.

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/oroas-over-bjornstammen

 

 

Hur orkar hon och hennes organisation hålla på? Om det nu är så dåligt med Björn varför tar då jakten slut så fort i Västerbotten? Detta är bara svammel från deras sida.

Har man inget att oroas över så får man hitta på ett.

Här är den fullständiga artikeln i ÖP: http://op.se/opinion/debatt/1.5959041-bjornstammen-skjuts-ner-i-det-tysta

Förmodligen är det ett svar på följande artikel: http://op.se/opinion/debatt/1.5918231-bjornstammen-storre-an-lansstyrelsen-pastar

 

Ann D sitter verkligen i en bubbla och flyter långt bort från verkligheten! (Undrar om dom(SRF) har hittat någon spännande svamp som ger mysiga hallucinationer?)

Tack för länkarna! Det var intressant läsning. 

Ja, det gör hon verkligen.

Trots att man känner många jägare så har jag aldrig hört talats om en tjuvjagad björn. 

Iofs är det inget som man pratar högt om.

Medan Åke Siikavaara var polis i Pajala (numera Östhammar) fick man läsa om olika tjuvjaktsmetoder på björn, men inget nu på bra många år.

T. ex oljefat med fastsvetsade järnstänger som satt snett neråt med en köttbit i botten så att björnen kunde sticka ner huvudet men inte dra ut det.

Det innebar att björnen fick svälta till döds om inte tjuvjägarna kom o avlivade björnen. Detta var på tidigt -90-tal framåt -94-95 som denna metod användes.

Hittas fortfarande ngn sån här tunna då och då.

Hittas fortfarande ngn sån här tunna då och då.

Ok! Jag har då inte hört talats om någon sedan Åke var verksam i Pajala.

Det är en grym metod att tjuvjaga björn på.

Tjuvjakt på björn tycker jag man hör om någon sväng varje år men jag tror inte det är något omfattande problem för björnen. Inte heller tror jag det om licensjakten. Som jag förstått det då jag diskuterat just denna sak med SRF-medlemmar så har kvoten på licensjakt ökat ganska duktigt i år?

 

Är det så förstår jag att SRF känner sig lite oroliga då dom inte har en tillit till oss jägare och myndigheterna, jag tror vi iaf kan dubbla avskjutningen mot tidigare år utan att behöva oroa oss så jag är inte ett dugg bekymrad men förstår att SRF blir oroliga vid en hög höjning av kvoterna.

Jag tycker det är riktigt bra att SRF yttrycker den här typen av oro.

Det innebär bara att än fler människor förstår hur inskränkta och verklighetsfrånvända de här människorna är!

Jag kan sätta en bra peng på att nästa spillningsinventering i Jämtland kommer att visa att stammen fortsatt att öka trotts den ökade avskjutningen.

(Förutsatt att en någorlunda vettig andel av proverna verkligen undersöks...)

Någon som vill sätta emot?

Tjuvjakt på björn tycker jag man hör om någon sväng varje år men jag tror inte det är något omfattande problem för björnen. Inte heller tror jag det om licensjakten. Som jag förstått det då jag diskuterat just denna sak med SRF-medlemmar så har kvoten på licensjakt ökat ganska duktigt i år?

 

Är det så förstår jag att SRF känner sig lite oroliga då dom inte har en tillit till oss jägare och myndigheterna, jag tror vi iaf kan dubbla avskjutningen mot tidigare år utan att behöva oroa oss så jag är inte ett dugg bekymrad men förstår att SRF blir oroliga vid en hög höjning av kvoterna.

I Jämtland tror jag det var 2 år sedan dom höjde kvoten från 45 till 90 för länet. Jag är helt övertygad om att det inte är i närheten av tillväxten i stammen i länet.

Bara på mina 1000ha har vi haft frekventa besök av 4 helt säkerställt olika individer. Kan vara någon till. Helt säkert har vi sett/säkrat spår av en stor hane och en hona med minst en unge, samt ungbjörn. (Ungbjörnen kan vara 2 olika individer...)

 

Björnstammen i Jämtland ÄR för stor. LST säger att det troligen finns upp till 1200 björnar. Med andra beräkningstolkningar kan det finnas mellan 1800-2500 utan att räkna högt. LST vill ha 600 björnar i Jämtland men håller avskjutning på ett dryga 100tal ink skyddsjakten. Och det sänker inte stammen, bara bromsar tillväxten.

Tror inte att SRF behöver vara oroliga att björnen går under även om vi skulle få panga ner 1200 björnar i Jämtland till hösten. Det kommer att finnas en rätt stor och livsduglig stam kvar iaf.

 

Vid inventeringen 2006 så samlades det in 5268 prover. Dom analyserade 3000 av dessa och fann 682 olika individer. 52,8% var honor.

Om samma resultat gäller även i de övriga proverna, så hade vi 2006 1136 björnar i Jämtland. Troligtvis då 600 honor. Om 400 honor får ungar 2007 varav 100 honor får 2 ungar. Då skulle vi redan 2007 fått ett tillskott i stammen av 500 nya björnar. 45 sköts under jakt, ca 20 vid skyddsjakt. Kanske 100 dör ändå och 100 flyttar till Skåne. Då får vi lik så förbannat en ökning med 235 björnar varav hälften honor, första året.

2008 har vi då 1371 björnar och 717 honor. Varav knappt 500 får ungar.... Osv Inga problem att på det sättet räkna in en bra bit över 2500 björnar tills idag.

Även om vi skulle räkna på att nästan alla honorna endast föder 1 unge och bara runt hälften av honorna får överlevande ungar, så har vi en årlig tillväxt på 40-60 björnar/år. Och med ränta på ränta under 7 år.... Så kan vi räkna in nära nog 1800 i stammen idag. 

Nu gav du en bra beskrivning på varför jag inte var orolig för att någon skulle anta ett vad...

Men jag tror att du räknar lite felaktigt. Till att börja med så sjunker sannolikheten för att hitta "nya" individer med antalet prover du testar. Här finns det många matematiska teorier om hur man bör räkna. Jag är inte forskare nog att säga vilken som är riktig men sanningen är nog någonstans emellan din och LST's egen siffra. (Kommer inte ihåg riktigt vad de presenterade för siffra) 

Nästa gång kommer de (Enligt uppgift jag fått både från LSt Jämtland och vår Outdoor) dock att jämföra DNA id på proverna med DNA id på skjutna björnar. Exakt hur vet jag dock inget om. Men det tas ju prover på alla skjutna björnar så björnar skjutna året efter inventeringen borde ju till stor del funnits med... 

OBS. Detta gjorde man alltså inte förra gången. Man kan ju få konspirationstankar för mindre...

Nåja.

Sedan finns det någonstans en gräns för hur mycket stammen kan öka. Och det är inget exakt gränsvärde där stammen växer med oförändrad hastighet fram tills den siffran och sedan stannar helt. Utan det är en gradvis minskning. Och där är vi nog (I Jämtland) sedan flera år tillbaks. Det är nog ont om mark i jämtland som bär på lämpliga biotoper och inte redan är del av en björns revir/hemområde. Sämre födotillgång medför färre ungar, fler möten mellan björnar innebär ökad infanticid osv. Min gissning är att det är detta någon vilsen själ på rovdjursföreningen snappat upp och (medvetet?) mistolkat som att björnstammen minskar.

När det i verkligheten bara är ökningen som minskar... Kan finnas någon matematiker/forskare som hjälper till med att visa derivat av en viss funktion som om det var funktionen i sig själv. Inte för att lura andra forskare/matemetiker, men mer normalt begåvade/insatta människor luras lätt ändå.

Och sedan vet vi ju sedan länge att det finns en mängd människor som om de kan väldigt gärna skyller allt på eventuell tjuvjakt!

Nu gav du en bra beskrivning på varför jag inte var orolig för att någon skulle anta ett vad...

Men jag tror att du räknar lite felaktigt. Till att börja med så sjunker sannolikheten för att hitta "nya" individer med antalet prover du testar. Här finns det många matematiska teorier om hur man bör räkna. Jag är inte forskare nog att säga vilken som är riktig men sanningen är nog någonstans emellan din och LST's egen siffra. (Kommer inte ihåg riktigt vad de presenterade för siffra) 

Nästa gång kommer de (Enligt uppgift jag fått både från LSt Jämtland och vår Outdoor) dock att jämföra DNA id på proverna med DNA id på skjutna björnar. Exakt hur vet jag dock inget om. Men det tas ju prover på alla skjutna björnar så björnar skjutna året efter inventeringen borde ju till stor del funnits med... 

OBS. Detta gjorde man alltså inte förra gången. Man kan ju få konspirationstankar för mindre...

Nåja.

Sedan finns det någonstans en gräns för hur mycket stammen kan öka. Och det är inget exakt gränsvärde där stammen växer med oförändrad hastighet fram tills den siffran och sedan stannar helt. Utan det är en gradvis minskning. Och där är vi nog (I Jämtland) sedan flera år tillbaks. Det är nog ont om mark i jämtland som bär på lämpliga biotoper och inte redan är del av en björns revir/hemområde. Sämre födotillgång medför färre ungar, fler möten mellan björnar innebär ökad infanticid osv. Min gissning är att det är detta någon vilsen själ på rovdjursföreningen snappat upp och (medvetet?) mistolkat som att björnstammen minskar.

När det i verkligheten bara är ökningen som minskar... Kan finnas någon matematiker/forskare som hjälper till med att visa derivat av en viss funktion som om det var funktionen i sig själv. Inte för att lura andra forskare/matemetiker, men mer normalt begåvade/insatta människor luras lätt ändå.

Och sedan vet vi ju sedan länge att det finns en mängd människor som om de kan väldigt gärna skyller allt på eventuell tjuvjakt!

Jo läste om detta och att LST beräknar enl den metoden. Men detta förutsätter att det samlas in x antal gånger fler prover än individer.

Dvs om det samlades in 25000-30000 prover jämt fördelade över hela ytan och dom väljer att avbryta efter 20000 slumpvisa prover. Då kan den metoden rimlig. Men samlar du in 1000 prover koncentrerat i några områden i en total yta där det finns 2500 individer, så blir den metoden helt förkastlig att avbryta efter 800 prover och 500 hittade individer med hänvisning att det inte kommer att hittas några nya individer!

Nu var det drygt 5200 prover och vi vet inte om det fanns 500 individer eller 2000 individer eller någonstans mitt i mellan, innan inventeringen.(Om jag minns rätt så skattade dom det till att det fanns mellan 300-400 individer före inventeringen. Bara chocken av att ha hittat 682 enskilda individer gör att dom naturligtvis inte kan tro att det skulle finnas ännu fler!) Då blir det fel att dra slutsatser om att det inte finns fler nya individer efter 3000 prover. Särskilt eftersom det finns flera områden i länet där det inte kom in särskilt många prover från. Det fanns rätt många lag som inte tyckte skitsamlingen skulle ge något.

Det gör att väldigt mycket av de förutsättningar och beräkningsmetoder som LST förlitade sig på 2008 när proverna analyserades, felar rätt mycket i grunden och att det troligtvis fanns fler björnar än det som kunde påvisas.

 

 

Vad gäller födotillgången så är björnen inte så styrd av detta. Dom flesta äter gräs och örter. Det finns plats för många fler som äter gräs och örter i skogen innan jorden är framme. Det finns naturligtvis många björnar som slår kalvar mm om dom får chansen, med det är inte det som styr födotillgången. Fast fler björnar så blir det fler som får chansen på kött.....

Dock är revirfrågan mer bekymmersam än maten..... Det är trångt i skogen, många björnar håller till inne på gårdar mm.

Vad gäller tillväxten... Jag gissar att den är i avstannande stadiet i Strömsundsområdet och i Härjedalen. De platser som utpekats för att vara värdens björntätaste områden. Där är det rimligt att tillväxten inte ökar så mycket mer pga platsbrist osv.

Men jag sätter en 5:a på att övriga områden i Jämtland har växande stammar på väg mot samma täthet som i bla Strömsund. Det skulle i förlängningen ge att Jämtland ensamt hyser ca 3-4 x den björnstam som vi har som mål för hela landet.

Jag är håller helt och hållet med om att LSt's beräkningar blev uppåt väggarna. Men inte så mycket uppåt väggarna som du beskriver ovan.

I övrigt så måste jag nog erkänna att när jag talade om antalet björnar/yta osv så är jag väldigt starkt präglad av hur det ser ut kring StrömsVattudal där vår släktgård råkar finnas. Kan hända att det finns mer plats på andra ställen i Jämtland. Men det handlar också om att det skall vara områden där björnen trivs. Det slåss nog ganska ofta om attraktiva områden trotts att det finns ledigt brelamä, om jag får uttrycka mig så...

 

Sen finns en annan vinkling. Jag fick ett illavarslade svar för ett eller två år sedan när jag argumenterade för att stammen egentligen var mycket större än vad som redovisades. Svaret blev att det är skit sak samma om stammen är dubbelt så stor som sägs officiellt. Det är mängden incidenter och störningar som just nu (läs då) låg på en hög men ändå tolererbar nivå. Alltså skulle en eventuell vetskap om att stammen var dubbelt så stor som sas inte förändra tilldelningen...

Jag blev så paff av det svaret att jag blev tyst! Det här var en forskare som jag hade förväntat mig skulle förstå att "räntan" man kan/måste ta ut för att hålla kapitalet på jämn nivå faktiskt varierar med hur stort kapitalet är. Vilket han nog egentligen gjorde men han tyckte inte att jag skulle "döda budbäraren".

Så tillväxten minskar och tilldelningen ökar? Med den infon är det klart att SRF oroar sig, jag tror inte dom har något att oroa sig för vilket jag också sagt till dom jag talat med men helt klart förstår jag varför man hajar till om man tror att tilldelningen redan är tillräckligt stor för att man har fryst stammen om om då ökningen minskar borde alltså också tilldelningen minska för att inte stammen ska minska här gör man då istället tvärtom. Felet kanske alltså ligger då mer i att dom inte har korrekt information än i hur dom tänker?

 

Det som Henke67 talar om ovan är något som kommer gälla även för andra rovdjur i framtiden, det är problemen som avgör hur många individer vi har inte antalet. Detta för att frågan kring stora rovdjur är en politisk fråga.

Ja tillväxten minskar. Det är ju ett klart uttalat mål (för centrala utbredningsområdena).

Det är en jäkligt stor skillnad på det och på att antalet (Kapitalet) minskar.

 

Sedan har jag inget emot att det är "störningarna" som bestämmer hur stora stammar vi skall ha. Men när man utifrån det bestämmer hur stora tilldelningar som behövs för att hålla en viss stam på en viss önskad nivå så ser jag helst att man tar hänsyn till hur många föryngringar det finns av aktuell art...

I framtiden kommer jaktkvoterna till stor del bero på störningarna, mycket problem så ökar kvoten lite problem så minskar den helt enkelt för att man från politiskt håll skiter i hur många vi har bara dom inte ställer till problem.

 

Om tillväxten minskar och man utgår från att befintliga kvoter skjuter bort hela tillväxten så kan man ju då också räkna med att stammen minskar eftersom man då skjuter mer än vad som föds. Att verkligheten inte ser ut så spelar egentligen ingen roll då SRF formar sina åsikter eftersom att dom inte vet om det utan dom ser på siffrorna som finns.

 

Så fort SRF ser att björnstammen inte minskar trots ökande kvoter så tror jag att dom kommer lugna ner sig för många av dom är vettiga människor, en del förstår jag inte varför dom inte kastat ut ur föreningen men som sagt många är vettiga människor om än ibland lite felinformerade. 

Ja tillväxten minskar. Det är ju ett klart uttalat mål (för centrala utbredningsområdena).

Det är en jäkligt stor skillnad på det och på att antalet (Kapitalet) minskar.

 

Sedan har jag inget emot att det är "störningarna" som bestämmer hur stora stammar vi skall ha. Men när man utifrån det bestämmer hur stora tilldelningar som behövs för att hålla en viss stam på en viss önskad nivå så ser jag helst att man tar hänsyn till hur många föryngringar det finns av aktuell art...

Hänger på vad som räknas som störningar.... Det är fler älgar osv som blir tagna av björn om det finns många björnar. För mig är det en störning att det är nästan omöjligt att skjuta jämt mellan kalv och vuxen. Det är även en störning när frun inte törs cykla till grannbyn pga att det går en björn i området kring vägen. Jag ser också det som en störning när folk sitter inne pga av björnar käkar ute på gården. Ibland ställer till oreda bland soptunnor osv också.

 

Tyvärr så räknas detta inte som störningar för politiker och rovdjursvärnare. Det är bara olyckor med människor och tamdjur som räknas. Samtidigt försöker folk riskminimera genom att inte låta barnen leka på gården när björnarna är där, kanske låter man bli att ha tamdjur ute då också. Många undviker att vistas i områden där dom vet att björnen håller till. Det begränsar folk i sitt vardagliga liv, men räknas inte som en störning för andra än dom som måste kalkylera med björnmöten i allt dom gör.....

Hur tillförlitliga är dessa spillningsinventeringar??. För mig personligen är det för mycket "mellan tummen och pekfingret". Det känns som om det är för mycket hopp/förtvivlan och gissningar.

 

Ang. tjuvjakt så gäller det ju alla djur. Det verkar vara mer och värre när det gäller rovdjuren.

Och jag oroas över Rovdjursföreningen.

Tyvärr så räknas detta inte som störningar för politiker och rovdjursvärnare. Det är bara olyckor med människor och tamdjur som räknas. Samtidigt försöker folk riskminimera genom att inte låta barnen leka på gården när björnarna är där, kanske låter man bli att ha tamdjur ute då också. Många undviker att vistas i områden där dom vet att björnen håller till. Det begränsar folk i sitt vardagliga liv, men räknas inte som en störning för andra än dom som måste kalkylera med björnmöten i allt dom gör.....

 

Starkt förenklat: Bra politiker tar hänsyn även till det du nämner här. Dåliga gör det inte. Somliga politiker bryr sig mer om vad som ger fler röster än om vad som är rätt och fel. Jag tror dessutom att detta är mer beroende på personen i fråga än partitillhörighet. Detta då det knappast finns något parti idag som verkligen värnar om landsbygden.

 

Lecha:

Just när det gäller björn så är nog spillningsinventeringarna den säkraste vägen att gå. Dels skiter björnen inte alltid i skogen. De skiter nämnligen väldigt gärna på vägen... DVS patrullerar du skogsvägar och större stigar i områden där det finns björn så ser du mer hyffsad sannolikhet spillning från de flesta björnar i området.

Dels så är det ju lite svårt att spåra dem i snön!

Hade man bara analyserat alla proverna så tror jag man hade hittat en acceptabel andel. Nu är ju frågan om man får lika bra eller bättre uppslutning nästa gång. Finns ju risk för att fler ligger på sofflocket...

 

 

 

Hur tillförlitliga är dessa spillningsinventeringar??. För mig personligen är det för mycket "mellan tummen och pekfingret". Det känns som om det är för mycket hopp/förtvivlan och gissningar.

 

Ang. tjuvjakt så gäller det ju alla djur. Det verkar vara mer och värre när det gäller rovdjuren.

 

Jag tror att spillningsinventering öht är den säkraste metoden förutsatt att man lägger ner mycket krut på att hitta spillning, om alla som springer runt ute i skogarna skickar in den björnskit (eller vad man nu ska inventera) så får man nog in såpass mycket att man kan få med dom flesta björnar i Sverige.

 

Och jag oroas över Rovdjursföreningen.

 

Det behöver du inte göra, dom må vara få men jag spår att tillväxten kommer öka i framtiden och då det inte bedrivs någon jakt på dom så tror jag stammen kommer bli större och dom kommer klara sig alldeles utmärkt.