http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5662332

 

Då är det bara att hålla tummen o hoppas på det bästa.

Man ser inte vad det är för utredning det hänvisas till, men vad tror ni är grundorsaken till att
NVV inte lyckats?

 

Är det resurser (budget, för stort uppdragsområde) eller kan det vara intressekonflikt?

Får känslan av, när jag kikade i artikeln, att det är intressekonflikt och det är vargen som
är spöket - (som vanligt?!).

Ah, såg inte att det redan fanns en tråd om detta....

 

Jag är inte så värst mycket för ytterligare myndigheter. Tycker att det borde räcka med de 438 statliga myndigheter vi redan har. I detta fall säger jag varken bu eller bä förän jag läst resonemanget som man för i utredningen men att NVV inte lyckats så värst bra håller jag med om. Sedan kan man ju alltid ta NVV i örat, man kan från politikernas sida ge NVV mycket tydliga direktiv kring hur saker och ting skall prioriteras samt såklart följa upp hur man från verkets sida klarar sin uppgift.

 

Hur som helst så kommer man i framtiden att behöva mer kompetens inom EU-juridik än inom jaktlig förvaltning oavsett om jakten hanteras inom NVV eller en ny myndighet.

 

Resonerar också lite på bloggen http://lipoptena.blogspot.se/2013/10/ny-myndighet-for-jakt.html

Naturvårdsverket har aldrig varit lämpligt att förvalta vårda naturtillgångar, redan namnet ger ju en hint om att de ska vårda, inte förvalta. Hade sannolikt varit bättre t.o.m om jordbruksverket hade varit ansvarig myndighet, hörs på namnet, man är satt att bruka något. Så, om jägarkåren kan få sakkunniga vars syfte är att bruka/förvalta i stället för att vårda/bevara som håller i rodret kan det i vart fall inte bli sämre.

 

Problemet med ett verk för naturförvaltning sannolikt kommer att rendera en hel del kostnader, det måste ju bl.a finnas en löjligt högt betald generaldirre och det är ju ingen svår gissning att jägarkåren själv kommer att få dra det ekonomiska lasset... Nya fällavgifter för älg, sannolikt 3-5 gånger högre än idag kan nog t.ex påräknas och vem är intresserad av att betala det!?

 

Hur än vi vänder oss kommer vi att få rompa i bak men absolut nödvändigt att vi slipper ett vårdande/bevarande verk som ska tillgodose våra intressen att förvalta det vilda.

Man ser inte vad det är för utredning det hänvisas till, men vad tror ni är grundorsaken till att

NVV inte lyckats?

 

Är det resurser (budget, för stort uppdragsområde) eller kan det vara intressekonflikt?

Får känslan av, när jag kikade i artikeln, att det är intressekonflikt och det är vargen som

är spöket - (som vanligt?!).

 

Det ska ju presenteras först imorgon men det har tydligen läckt någonstans.

Vi får se vad som sägs imorgon.

Ah, såg inte att det redan fanns en tråd om detta....

 

Jag är inte så värst mycket för ytterligare myndigheter. Tycker att det borde räcka med de 438 statliga myndigheter vi redan har. I detta fall säger jag varken bu eller bä förän jag läst resonemanget som man för i utredningen men att NVV inte lyckats så värst bra håller jag med om. Sedan kan man ju alltid ta NVV i örat, man kan från politikernas sida ge NVV mycket tydliga direktiv kring hur saker och ting skall prioriteras samt såklart följa upp hur man från verkets sida klarar sin uppgift.

 

Hur som helst så kommer man i framtiden att behöva mer kompetens inom EU-juridik än inom jaktlig förvaltning oavsett om jakten hanteras inom NVV eller en ny myndighet.

 

Resonerar också lite på bloggen http://lipoptena.blogspot.se/2013/10/ny-myndighet-for-jakt.html

Jag är väl inte så positiv till ytterligare en myndighet, men när inte NVV har klarat av uppgiften så är det väl kanske lika bra att dela på dessa uppdrag.

Det ska ju presenteras först imorgon men det har tydligen läckt någonstans.

Vi får se vad som sägs imorgon.

Aha, okej. Bara att vänta då.   

presenteras i morgon kl 16.00 enligt svensk jakt http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2013/10/ny-myndighet-for-jakten-foreslas/

Naturbruksverket!

Samt tydligare direktiv om att tillgångar SKALL nyttjas, om det inte medför stor fara för någon arts överlevnad.

Dvs tex jakt på varg skall genomföras när vi har de nivåer som är idag. Skjut ner stammen till <200 individer och sedan mycket sparsam skyddsjakt på individer, samt någon varg för att inte släppa upp stammen över 200 igen.

 

Tror inte heller på fler myndigheter som ska betalas av minskade skatteintäkter eller via höga avgifter för att bruka naturen.

(Arrenden på 20-30kr/ha+ 6000:- i fällavgift i förskott på tilldelningen för stor älg till skogsbolaget + 2500-5000 i fällavgift/älg till en ny myndighet = älgjaktens död)

Aha, okej. Bara att vänta då. 

 

Jepp!

Är rädd att det bara är ett köttben som kastas ut så vi jägare ska bli nöjda så att dom kan hitta på annat elende som kommer att drabba oss jägare. Jag lite inte på politiker och myndigheter längre när det gäller jakt och landsbydsfrågor.

Är rädd att det bara är ett köttben som kastas ut så vi jägare ska bli nöjda så att dom kan hitta på annat elende som kommer att drabba oss jägare. Jag lite inte på politiker och myndigheter längre när det gäller jakt och landsbydsfrågor.

Jag är absolut inte nöjd med ideen.... Absolut inte ett köttben, mer som ett slag med en slägga på en redan ömmande tå!

Just nu ser jag bara nya pålagor för att få jaga. Alt ta pengar från någon annan befintlig verksamhet. För att ta in nya skatter lär dom inte göra. Hursom så lär något få stryka på foten för att betala kalaset. Blir det på bekostnad av något annat som redan nu är underfinansierat så är det bara skit med förslaget.

 

Skulle dom presentera ett "fördelaktigt" sätt att finansiera den nya myndigheten, kan jag ev ändra mig till försiktigt positiv.

 

Som sagt, jag är mer för en namnändring av NNV, och en tydligare styrning om att även jakt och andra socioekonomiska intressen skall minst likställas med artbevaranden.

Vidare så lär det bara öka på motsättningar mellan artbevaranden, jakten och andra naturintressen.

Där ingen myndighet kan ta beslut, utan myndigheterna kommer bara att sitta och bevaka egna intressen och ifrågasätta den andra myndighetens beslut.

Det kommer att bli oklara gränser, mellan NNV, Jordbruksverket och den nya myndigheten som kommer att göra att inget blir gjort eller beslutat.

Bara bevakanden av eget revir där jägarna, bönderna, skogsägarna och olika naturorganisationer mm, kommer att hamna i kläm och som eldar på redan befintliga konflikter.