Hej. Jag lämnade in en licensansökan i december, för en armé mauser m96 från 1917. Bössan är nummerriktig och alla nummer stämmer så när som på läskstången. Den har inte varit använd i skyttekretsar som skolbössa eller liknande utan privatägd av en äldre herre (vad jag vet, men kan ju ha fel, bössan är ju gammal). Jag har inte fått licensen än.

 

På grund av att jag sökte licensen så började jag söka information och har läst mycket om vad som sagts här på forumet om kronpipa, att man ska undvika höga tryck, höga laddningar och "hårda kulor"

 

Jag vill behålla bössan då jag tycker den är väldigt fin och rolig och vänder mig därför till er som är kunniga inom detta för att jag ska kunna skjuta den så säkert som möjligt och har därför tänkt handladda själv för at få ner topptrycket till en säkrare nivå. Jag har tänkt handladda med molycoat kulor eller helt enkelt molycoata själv för att få ner trycket något och helst så likt trycket som det går hos original 6,5 ammunitionen som geväret var byggd för. Men min fråga är om ni vet några kulor som man kan köpa för handladdning som är "mjuka" och kan lämpa sig till en m96? kulor för övning samt jakt.

 

har ni några tips på lämpligt krut (mellan eller långsamt?) och mängd eller vad man kan hitta bra data? tänker främst på den data som norma har är anpassad för moderna vapen och borde då ge betydligt högre tryck i m96an. Borde deras minvärde vara farligt att komma nära eller underskrida för att få ner trycket en aning?

Jag har för övrigt en Lyman laddmanual och vad jag förstår så är den laddatan mer anpassad för att fungera i äldre gevär, då särskilt med de svenska mausrarna i åtanke (enligt texten i boken där de också varnar om höga tryck). kanske är bättre att välja en kula som finns med där och följa den snarare än normas data? Jag har mailat norma om detta men har inte fått något svar. Det är ett par veckor sedan nu, men det kanske är vanligt att det tar den tiden att få svar från dem.

 

Detta blev mycket text och många frågor. Jag hoppas någon av er orkar läsa och svara. Jag är väldigt tacksam för alla tips jag kan få som gör att jag kan bruka bössan säkert.

 

Sist men inte minst. skulle norma jaktmatch (såkallade rekrutt på deras hemsida) med den för normas patroner, låga hastigheten om 800m/s fungera att skjuta i mausern för lite övning? min tanke var att jag kunde skjuta en ask eller två innan jag fått i ordning allt som behövs för att handladda en fungerande laddning.

 

/Hans

Var/bli inte orolig pg a fikonsnacket kring HVA/CG 96-orna.

Din bössmodell har överlevt två Världskrig och det har skjutits flera miljarder skott med denna vapenkonstruktion utan några problem.

Följ Normas laddata/rekommendationer (tillförlitligare fins nog inte att uppringa på denna jord) och du kommer att ha stor glädje och riskfritt användande av din bössa under hela din livstid.

Jag har själv en CG 6,5x55 från 1905. Om det fins en Gud så är han nog den enda som vet hur många tusentals skott som är skjuten med den. Den tjänar mig fortfarande i ur/skur och har aldrig strulat vad jag än har utsatt den för (kyla,snö,hetta,regn,lera,fall) jag kommer förmodligen att stupa före bössan, och lämna den som arvegods till nästa generation.

Snacka med gamla(60+)erfarna jägare om ditt vapen och låt dig inte skrämmas av personer som hämtar sina åsikter från årets vapenbroschyrer.

Att m96 är godkänd och prövad för betydligt lägre tryck än vad moderna laddningar till 6.5x55 genererar är allmänt känt bland alla som inte inhämtar sin vapenkunskap ur Nordisk familjebok från 1920 talet.

Därmed inte sagt att bössan är oduglig men den kräver lite omdöme vid väl av ammunition.

Vänligen,

Henrik

Hej. Jag lämnade in en licensansökan i december, för en armé mauser m96 från 1917. Bössan är nummerriktig och alla nummer stämmer så när som på läskstången. Den har inte varit använd i skyttekretsar som skolbössa eller liknande utan privatägd av en äldre herre (vad jag vet, men kan ju ha fel, bössan är ju gammal). Jag har inte fått licensen än.

 

På grund av att jag sökte licensen så började jag söka information och har läst mycket om vad som sagts här på forumet om kronpipa, att man ska undvika höga tryck, höga laddningar och "hårda kulor"

 

Jag vill behålla bössan då jag tycker den är väldigt fin och rolig och vänder mig därför till er som är kunniga inom detta för att jag ska kunna skjuta den så säkert som möjligt och har därför tänkt handladda själv för at få ner topptrycket till en säkrare nivå. Jag har tänkt handladda med molycoat kulor eller helt enkelt molycoata själv för att få ner trycket något och helst så likt trycket som det går hos original 6,5 ammunitionen som geväret var byggd för. Men min fråga är om ni vet några kulor som man kan köpa för handladdning som är "mjuka" och kan lämpa sig till en m96? kulor för övning samt jakt.

 

har ni några tips på lämpligt krut (mellan eller långsamt?) och mängd eller vad man kan hitta bra data? tänker främst på den data som norma har är anpassad för moderna vapen och borde då ge betydligt högre tryck i m96an. Borde deras minvärde vara farligt att komma nära eller underskrida för att få ner trycket en aning?

Jag har för övrigt en Lyman laddmanual och vad jag förstår så är den laddatan mer anpassad för att fungera i äldre gevär, då särskilt med de svenska mausrarna i åtanke (enligt texten i boken där de också varnar om höga tryck). kanske är bättre att välja en kula som finns med där och följa den snarare än normas data? Jag har mailat norma om detta men har inte fått något svar. Det är ett par veckor sedan nu, men det kanske är vanligt att det tar den tiden att få svar från dem.

 

Detta blev mycket text och många frågor. Jag hoppas någon av er orkar läsa och svara. Jag är väldigt tacksam för alla tips jag kan få som gör att jag kan bruka bössan säkert.

 

Sist men inte minst. skulle norma jaktmatch (såkallade rekrutt på deras hemsida) med den för normas patroner, låga hastigheten om 800m/s fungera att skjuta i mausern för lite övning? min tanke var att jag kunde skjuta en ask eller två innan jag fått i ordning allt som behövs för att handladda en fungerande laddning.

 

/Hans

Ja, det var ju onekligen en hel del frågor......

Det gamla malajspettet är egentligen en Mauser m/93-95, den svenska modellen 96 är svensk och bara svensk, och den gjordes på sin tid för ett arbetstryck om cirka 2900 - 3000 bar. Modern ammunition håller som regel upp emot 3800 bar, och det är inte riktigt lämpligt.... Kombinera med att lådan är sätthärdad och där är en ganska dålig hantering av hylshaverier så inser de flesta att man vara en smula försiktig.

Det andra som rör till det är det enkla faktum att kronopipor generellt sett ligger under civila pipor i bommåttet men över i bottenmåttet, det gör att en hård kula genast kvitterar 20-30% högre tryck i en trång pipa. Kalibern ska vara 6,50 i bommen som minst, kronopipor kan man hitta ner mot 6,46 - 6,45, i en så trång pipa ska man inte skjuta någon kula egentligen.....

Kombinerar man detta har man mycket lite hjälp av laddata eller QL eftersom all laddata/QL bygger på att piporna håller mått enligt standard.

Lämplig kula är en mjuk kula, i detta fallet är helmantel i princip alltid mjuk. Ta gärna en lätt kula med kort anliggningsyta så minskar du trycket ytterligare. Ladda modest, jaktmatchen är relativt mjukt laddad - den ger en viss hint om nivån kulvikt/fart.

Jaktkulor blir genast svårare eftersom dessa snudd på alltid har en massiv botten och ofta en tjockare mantel (liksom hålspetsar), och det är inte bra eftersom då sticker trycket i en trång pipa. Om du inte vet riktigt vad din pipa håller för mått rekommenderar jag ingen kula så där rakt av - men undvik Mega, Nosler partition mfl. En mjuk obondad kula med boattail är i sammanhanget nog det vettigaste, Nosler BT kan vara en kandidat. Men det beror lite på hur pass tight din pipa är.

Kan du så leta efter kronans m/41 ammunition, den ligger runt 3100 bar och har relativt små kulor. Prestandamässigt ligger den ungefär eller ngt under jaltmatchen. Tänk nu på att 96an tar lång pipa, normalt mäter man inte fart i så långa pipor så du måste kompensera lite för de olika farterna.....

Att m96 är godkänd och prövad för betydligt lägre tryck än vad moderna laddningar till 6.5x55 genererar är allmänt känt bland alla som inte inhämtar sin vapenkunskap ur Nordisk familjebok från 1920 talet.

Därmed inte sagt att bössan är oduglig men den kräver lite omdöme vid väl av ammunition.

Vänligen,

Henrik

Henrik, mata nu inte trollet.....

T

Jag får väl börja med att hålla med Tobias i stort (inklusive i det olämpliga att mata troll  )

 

Rent konkret kan man nog säga att det är en god idé att få loppet tolkat för att få en känsla för hur trång pipan faktiskt är.

 

Den enda punkten där jag har en annan uppfattning än Tobias är när det gäller att Nosler BT skulle vara e kula som genererar relativt låga tryck, faktum är att jag tvärtom påstår att den är en rätt hård kula. Anledningen till det är att boattailen är såpass massiv, det syns rätt väl å bilden nedan med en sektionerad ballistic tip.

 

 

Rent praktiskt skulle jag välja en rundnos eller blyspets i 10,1 gram (eller 10,4), till exempel Vulkan, Alaska eller Hornadys rundnos. Sedan skulle jag börja med att ladda 41 grains MRP och mäta hastigheten, därefter skulle jag stega upp med ett grain i taget till jag nådde ca 740 m/s vilket bör vara riskfritt. Helt riskfritt blir det aldrig när man ger sig ut på såpass minerad mark som i detta fall.

Det här med gamla m/96:or och laddning i 6.5x55 rent generellt lite lurigt, samtidigt som du inte vill ha för höga hastigheter vill du inte heller ha för låga laddvikter eftersom låga laddningar med ett såpass trögt krut som MRP i sig kan vara farliga.

 

Så rådet blir att tolka loppet och att se till att låna en kronograf så att du kan mäta upp hastigheterna.

 

//Henrik

Du väljer att kopiera den gamla m/94-laddningen, visst det är en väg att gå. Kruxet är att det blir ganska långa kulor.....

 

Sedan skrev jag faktiskt "Nosler BT kan vara en kandidat".

 

Hur som, bottom line: få pipan tolkad först och fundera på jaktkula sedan......

 

/T

Tobias,

jag tror att vi är rörande överens i detta ämne.

 

Mitt eget val är att avhålla mig från slika övningar som att skaffa mig en m96 men nu har TS valt att göra det och då är vi nog överens om att det gäller att få pipan tolkad och att utifrån den informationen gå vidare.

 

Att ladda övningsammunition är såklart ingen svårighet utan kruxet uppstår såklart när det gäller jaktammunition och då bara om TS vill kunna använda bössan till klass 1 vilt. Om det är TS avsikt tror jag att vi är överens om att vägen fram är att ladda en "ordinär" blyspets på 156 eller 160 grain till 730-740 m/s för att dels klara klass 1 kravet men samtidigt jobba med så låga tryck som möjligt. Visst blir det långa kulor men skall TS skjuta klass 1 vilt så ser jag ingen annan lösning än att ladda just dessa långa kulor. 

 

 

//Henrik

Nu jagar jag iofs inte kl 1 med denna bössa, men till min m/38 från 1944 har jag valt Sierra ProHunter 140 grs Soft point Boattail framför 34 grs Hodgdons Varget, då jag enligt tidigare erfarenhet från andra kalibrar har upplevt ProHunter som mjuka kulor.

 

Om jag förstått Tobias rätt i tidigare trådar, så är en sent tillverkad m/38:a om möjligt ännu skörare i härdningen än vad en tidig 96:a är ?

Tobias,

jag tror att vi är rörande överens i detta ämne.

 

Mitt eget val är att avhålla mig från slika övningar som att skaffa mig en m96 men nu har TS valt att göra det och då är vi nog överens om att det gäller att få pipan tolkad och att utifrån den informationen gå vidare.

 

Att ladda övningsammunition är såklart ingen svårighet utan kruxet uppstår såklart när det gäller jaktammunition och då bara om TS vill kunna använda bössan till klass 1 vilt. Om det är TS avsikt tror jag att vi är överens om att vägen fram är att ladda en "ordinär" blyspets på 156 eller 160 grain till 730-740 m/s för att dels klara klass 1 kravet men samtidigt jobba med så låga tryck som möjligt. Visst blir det långa kulor men skall TS skjuta klass 1 vilt så ser jag ingen annan lösning än att ladda just dessa långa kulor. 

 

 

//Henrik

 

Henrik:

 

Ja

 

Ja, absolut

 

Ja, klass 1 är stötestenen. Å andra sidan med orginalpipan får man bra fart även med mycket måttliga laddningar.

 

 

............

Om jag förstått Tobias rätt i tidigare trådar, så är en sent tillverkad m/38:a om möjligt ännu skörare i härdningen än vad en tidig 96:a är ?

 

Inte skörare i sig, men betydligt sämre gjord och med mycket större individuella skillnader.......

 

/T

En 96 tråd! Det var länge sedan!

Att m96 är godkänd och prövad för betydligt lägre tryck än vad moderna laddningar till 6.5x55 genererar är allmänt känt bland alla som inte inhämtar sin vapenkunskap ur Nordisk familjebok från 1920 talet.

Därmed inte sagt att bössan är oduglig men den kräver lite omdöme vid väl av ammunition.

Vänligen,

Henrik

Ha-haa, nu pekar du på essensen av detta ämne. Nämligen omdömet på den som brukar vapnet.

Jag tror att 90% av alla raserade 96-system har skett efter handladdningens stora intåg bland jägare och skyttar.

Det fins alltid en grupp människor som vill pilla lite extra på prestandan, gällande fart och kraft. Precis som med trim boxarna till sina bilar. Är man en sådan person, ja då är inte 96-systemet att rekommendera. Nöjer man sig däremot med den ammunition som Norma levererar över disk, eller följer deras rekommendationer vid handladdning, så vill jag hävda att det är ett riskfritt skytte eller i vart fall inte större risker kontra andra moderna lågprisvapen. Risker via eftersatt vapenvård och rena skador på vapnet obeaktat.

{Norma har skjutit miljontals patroner av 6,5x55 i sina skjutceller och hade det funnits minsta tveksamhet från deras sida huruvida 96-lådorna klarar av att hantera deras patroner så hade Varningstexterna varit monumentala på patronaskarna}.

Jag sköt Nationellt gevärsfältskytte i nästan 20 år, och när handladdningen började att få fotfäste i början på 80-talet så var det många som nallade ordentligt på marginalerna.

Jag vet många som inte tvekade att ladda upp Normas 9 grams Fälttorped i 900 m/s och skjuta dom i CG-63 / 80.

Tack och lov så slapp jag se några vapensprängningar ( däremot så var den "säkra vapenhanteringen" ibland rent livsfarlig).

Piporna kom från t.ex Schultz&Larsen och Heym och hade rätt mått från början.

 

Själv så sköt jag med Norma Elit och Fältelit i mina 96-lådor på den tiden. En CG-63 och en FSR-89.

 

Som nämndes ovan så bör man börja med att kolla pipans skick, innermått, ev. förträngningar osv...

Ha-haa, nu pekar du på essensen av detta ämne. Nämligen omdömet på den som brukar vapnet.

Jag tror att 90% av alla raserade 96-system har skett efter handladdningens stora intåg bland jägare och skyttar.

Det fins alltid en grupp människor som vill pilla lite extra på prestandan, gällande fart och kraft. Precis som med trim boxarna till sina bilar. Är man en sådan person, ja då är inte 96-systemet att rekommendera. Nöjer man sig däremot med den ammunition som Norma levererar över disk, eller följer deras rekommendationer vid handladdning, så vill jag hävda att det är ett riskfritt skytte eller i vart fall inte större risker kontra andra moderna lågprisvapen. Risker via eftersatt vapenvård och rena skador på vapnet obeaktat.

{Norma har skjutit miljontals patroner av 6,5x55 i sina skjutceller och hade det funnits minsta tveksamhet från deras sida huruvida 96-lådorna klarar av att hantera deras patroner så hade Varningstexterna varit monumentala på patronaskarna}.

Du skriver att du tror...finns folk som vet hur det faktiskt ligger till. 96an är ingen säker bössa direkt. Har pratat med ett antal erfarna vapentekniker som sågat den totalt.

Abropå vapensprängningar så har de skett även med kronans egna ammo.

Finns en anledning att de flesta vapenhandlare i princip skänker bort dessa...

Norma laddar sina patroner enligt befintlig CIP standard för respektive patron, även laddata är trycktestad med avseende på CIP standard (i det fall där de är trycktestade). 

I fallet med 6.5x55 säger CIP standarden att maxtrycket får vara 3800 Bar (380 MPa) samtidigt som m/96 mekanismen är avsedd för betydligt lägre tryck än så.

 

Med andra ord så följer Norma gällande standard men m/96 är inte ens i sina bästa stunder konstruerad för att tåla dessa tryck, lägg därtill trånga pipor, bristande vapenvård, materialutmattning etc så inser nog de allra flesta att det är helt orimligt att tro att m/96 och fabriksladdad ammunition eller laddata som inte är speciellt framtagen för just m/96 är en lyckad kombination.

 

Det blir lite grann som att köra i 160-170 km/h på svenska motorvägar bara för att man har en volvo som är byggd för svenska förhållanden 

 

//Henrik

Norma laddar sina patroner enligt befintlig CIP standard för respektive patron, även laddata är trycktestad med avseende på CIP standard (i det fall där de är trycktestade). 

I fallet med 6.5x55 säger CIP standarden att maxtrycket får vara 3800 Bar (380 MPa) samtidigt som m/96 mekanismen är avsedd för betydligt lägre tryck än så.

 

Med andra ord så följer Norma gällande standard men m/96 är inte ens i sina bästa stunder konstruerad för att tåla dessa tryck, lägg därtill trånga pipor, bristande vapenvård, materialutmattning etc så inser nog de allra flesta att det är helt orimligt att tro att m/96 och fabriksladdad ammunition eller laddata som inte är speciellt framtagen för just m/96 är en lyckad kombination.

 

Det blir lite grann som att köra i 160-170 km/h på svenska motorvägar bara för att man har en volvo som är byggd för svenska förhållanden 

Teoretiskt har du, och alla övriga som läser och tolkar dessa tabeller helt rätt i era påståenden.

Men, lika fullt är det i praktiken tusentals -96 system som varje år används till jakt/skytte utan några problem.

Kan det vara så att 96-systemen tål betydligt högre tryck än vad databladen för systemet säger, det vore i så fall inte första gången som överdimensioneringen av äldre konstruktioner är ett faktum.

Jag kan tänka mig att militären ville ha såväl hängslen som livrem på sina vapens funktion. "Seg härdad" stål i äldre konstruktioner är ofta bättre ur en praktisk och funktionell synvinkel, man ser/känner att något är på väg att brista långt före det går sönder.

Exempelvis att slutstycket kärvar i låsningen. Ett modern och "hårt" stål visar inga tecken på utmatning förrän det smäller av/ exploderar. Av någon orsak fungerar 96-systemen.....precis som i fallet med Humlan och dess teoretiska brist på flygförmåga.

 

//Henrik

Vet "man" egentligen hur många m/96 som används i dag? När jag tog jägarexamen för ca 20 år sedan var det ett fortfarande alternativ som man begrundade, att köpa en m/96 i standardformat och bygga om den till en användbar jaktstudsare. Men idag med de priser som är på beggade studsare.....

 

Tiderna förändras och gamla jägargenerationer ersätts med nya. Tror de flesta 96:or samlar damm i skåpen faktisk. Brorsan har iaf. en som är rätt dammig..

 

 

/Må

Efter lite trickande med citaten.......

 

Teoretiskt har du, och alla övriga som läser och tolkar dessa tabeller helt rätt i era påståenden.

 

Teoretiskt? 

 

Den är gjord för sin tid prestanda - med ett arbetstryck om 2900bar. Den är testad för sin tids krav - dvs ett sprängtest runt 3600-3800 bar.

 

Den är mao vare sig tänkt för eller testad för modern ammunition. Det är inte teori - det är fakta.

 

Men, lika fullt är det i praktiken tusentals -96 system som varje år används till jakt/skytte utan några problem.
Kan det vara så att 96-systemen tål betydligt högre tryck än vad databladen för systemet säger, det vore i så fall inte första gången som överdimensioneringen av äldre konstruktioner är ett faktum.

 

Jo, men nu var det ju inte utan problem......Jag vet för att det var bla jag som fick in dem som inte höll, och besiktigade de som var i drift årligen.

 

Jag kan tänka mig att militären ville ha såväl hängslen som livrem på sina vapens funktion. "Seg härdad" stål i äldre konstruktioner är ofta bättre ur en praktisk och funktionell synvinkel, man ser/känner att något är på väg att brista långt före det går sönder.

 

Jo, men nu är de allt annat är seghärdade - de är hejarsmidda och sätthärdade. VIlket är en heeeelt annan sak. Därtill är de mycket ojämna - vissa är glashårda rakt igenom, en sådan låda ger upp utan minsta lilla förvarning innan. Sedan finns det de som är glashårda på ytan och sega under. Men det finns även de som är glashårda på ytan och porösa på insidan.....

 

Den stora kvalitetsvariationen var ok på sin tid, kraven var inte högre än att det dög då.  Vad man inte visst då var att vissa av dessa variationer i kvaliteten är känsliga för materialutmattning. De sista haverierna inom FM angav just materialutmattning som mest sannolika orsak.

 

Vad vi egentligen gör i dag när vi plågar dessa gamla trotjänare långt över vad de är tänkta till och avsedda för eller provade för är ett gigantiskt fullskaleförsök där vi ett efter ett plockar bort de som inte håller måttet - fast vi gör det med näsan bakom slutstycket. Och det är det som egentligen är det värsta - för det är en ganska svag pipmutter, och skulle något ge sig hanterar den ett haveri på sämsta möjliga vis. Det är ju knappast en slump att 98:an utvecklades, EFTER att Paul Mauser blivit blind på ett öga efter ett haveri.......

 

Exempelvis att slutstycket kärvar i låsningen. Ett modern och "hårt" stål visar inga tecken på utmatning förrän det smäller av/ exploderar. Av någon orsak fungerar 96-systemen.....precis som i fallet med Humlan och dess teoretiska brist på flygförmåga.

 

De 96or som jag sett har havererat har inte heller gett någon som helst förvarning.....

 

Så jo, de fungerar. Liksom humlan, för humlor dör de med, de flyger inte i eviga tider de heller.

 

/T

 

 

Det blir lite grann som att köra i 160-170 km/h på svenska motorvägar bara för att man har en volvo som är byggd för svenska förhållanden 

Teoretiskt har du, och alla övriga som läser och tolkar dessa tabeller helt rätt i era påståenden.

Men, lika fullt är det i praktiken tusentals -96 system som varje år används till jakt/skytte utan några problem.

Kan det vara så att 96-systemen tål betydligt högre tryck än vad databladen för systemet säger, det vore i så fall inte första gången som överdimensioneringen av äldre konstruktioner är ett faktum.

Jag kan tänka mig att militären ville ha såväl hängslen som livrem på sina vapens funktion. "Seg härdad" stål i äldre konstruktioner är ofta bättre ur en praktisk och funktionell synvinkel, man ser/känner att något är på väg att brista långt före det går sönder.

Exempelvis att slutstycket kärvar i låsningen. Ett modern och "hårt" stål visar inga tecken på utmatning förrän det smäller av/ exploderar. Av någon orsak fungerar 96-systemen.....precis som i fallet med Humlan och dess teoretiska brist på flygförmåga.

 

 

 

Jag skulle kunna fortsätta med analogin kring Volvon i 170 knutar på motorvägen 

 

"Teoretiskt är det en dålig ide att köra i 170 på motorvägen men i praktiken är det tusentals som gör det årligen utan problem"

"Kan det vara så att Volvon egentligen klarar av 170 knutar, i sådana fall är det inte första gången som det svenska stålet biter bättre än förväntat"

"Nyare och utländska konstruktioner verkar inte klara av det lika bra som min gamla 245:a"

"Utan servo och andra moderniteter är det mycket lättare att känna att man håller på att åka av innan man hamnat i diket än vad det är med nya konstruktioner"

 

Även om citaten ovan såklart är mina egna är de ett ärligt försök att överföra dina argument till min analogi med Volvon i 170 knutar för att på ett någorlunda pedagogiskt vis försöka belysa frågan.

 

Att m/96 inte är avsedd för och direkt olämplig för de tryck som både modern fabriksladdad ammunition och ammunition laddad efter dagens trycktestade laddata genererar är inte någon "teori" det är fullständigt objektivt oomkullrunkelig FAKTA.

 

Om du själv vill exprimentera med ditt liv och dina lemmar som insats är det förvisso både beklagligt och sorgligt men det är faktiskt direkt oansvarigt att försöka påskina att det är en säker hantering och rekommendera den till andra!

 

//Henrik

Efter lite trickande med citaten.......

 

 

Teoretiskt? 

 

Den är gjord för sin tid prestanda - med ett arbetstryck om 2900bar. Den är testad för sin tids krav - dvs ett sprängtest runt 3600-3800 bar.

 

Den är mao vare sig tänkt för eller testad för modern ammunition. Det är inte teori - det är fakta.

 

 

Jo, men nu var det ju inte utan problem......Jag vet för att det var bla jag som fick in dem som inte höll, och besiktigade de som var i drift årligen.

 

 

Jo, men nu är de allt annat är seghärdade - de är hejarsmidda och sätthärdade. VIlket är en heeeelt annan sak. Därtill är de mycket ojämna - vissa är glashårda rakt igenom, en sådan låda ger upp utan minsta lilla förvarning innan. Sedan finns det de som är glashårda på ytan och sega under. Men det finns även de som är glashårda på ytan och porösa på insidan.....

 

Den stora kvalitetsvariationen var ok på sin tid, kraven var inte högre än att det dög då.  Vad man inte visst då var att vissa av dessa variationer i kvaliteten är känsliga för materialutmattning. De sista haverierna inom FM angav just materialutmattning som mest sannolika orsak.

 

Vad vi egentligen gör i dag när vi plågar dessa gamla trotjänare långt över vad de är tänkta till och avsedda för eller provade för är ett gigantiskt fullskaleförsök där vi ett efter ett plockar bort de som inte håller måttet - fast vi gör det med näsan bakom slutstycket. Och det är det som egentligen är det värsta - för det är en ganska svag pipmutter, och skulle något ge sig hanterar den ett haveri på sämsta möjliga vis. Det är ju knappast en slump att 98:an utvecklades, EFTER att Paul Mauser blivit blind på ett öga efter ett haveri.......

 

 

De 96or som jag sett har havererat har inte heller gett någon som helst förvarning.....

 

Så jo, de fungerar. Liksom humlan, för humlor dör de med, de flyger inte i eviga tider de heller.

 

/T

Tack för en bra och upplysande konversation, samt med en jävligt bra punsch i den avslutande raden.

Min grundhållning är att gamla vapen håller en bättre kvalité än det mesta av alla nyproducerade Korkgevär som översvämmar oss via reportage i allehanda reklamintäcktsfinansierad jaktpress. Jag blir rent ut sagt jävligt orolig då jag ser ungdomar som har köpt en knallpåk med allehanda plastbitar, roterande låsklackar, ryck och tryck mekanismer, osv. Att 98-systemet är oklanderligt på alla sätt och vis är nog all samlad vapenexpertis ense om, men jag tror inte att ryck och tryck eran kommer att uppnå samma kvalitetserkännande. Men...så var det detta med -96 systemet. Jag har en CG 6,5 från 1905, och inte ens Gud själv kan räkna de skott som detta gevär har utstått, såväl militärens ammunition som Norma Alaska och Jaktmatch. Jag har även en HVA 9,3x57 från 1945, som det förvisso inte har skjutits lika mycket med, Men den har verkligen använts. Köpte bössan från en skjutglad jägares dödsbo. Runt 100 Alaska + en ansenlig mängd Jaktmatch har jag personligen avlossat med detta gevär under mitt 15-åriga ägande och Båda bössorna har som sagt 96-systemet. Jag tror inte att det är många av det nytillverkade knallpåkarna som fins kvar om 100 år. Månne vara att jag har haft en jävla tur som har fått tag på två riktigt bra 96-or ....eller så sitter slutstycket fastmonterat i mitt skallben endera dagen.

Varför bråkas det emot.

 

Klartext: Vet ni inte vad ni gör så låt bli...eller hoppas på tur

En närstående har precis tagit jägarexamen och skjuter med ett gammalt excercisvapen i modell 96. Hur orolig bör man vara? Bör jag avråda skytte med denna?

Nivån är rätt uppenbar, Norrlänningen argumenterar med känslor och påståenden, det stora flertalet felaktiga och med råd som är farliga.

Det kvantitativa underlaget i hans fall är två vapen, Hans egna, vilka är helt bäst, utan reservation eller eftertanke.

Ett känslostyrt argumenterande kan utan vidare accepteras och rent av gillas men det får inte gå utöver vad som är rimligt eller sansat.

Angående 96 systemen vet vi hur det faktiskt är, den omständighet att de brukas, får säljas utan vidare mm utan reservation är mer berättande om svensk vapen reglering är utformad än något annat.

Jag har sett ett vapen haveri, en rem 700 som totalförstördes,samma incident med en en 96:a och den jägaren hade i bästa fall varit blind, troligen död.

Våra vapen är huldade och vi är ofta lojala mot dem men det ändrar inte fakta, oaktat hur mycket man vill det eller vill framställa saker i annan dager.

En hel massa 93/96/94 lådor konverterades av Stiga, på ett sätt dom är direkt livsfarligt i kalibrar med arbetstryck som vida överstiger provtryck för lådorna,

i övriga Europa hade det varit utesluter att göra så med hänvisning till kraven på proof test och godkännande.

Kontentan av ovanstående, lyssna till de som kan, Henrik, Hassel mfl och använd eget gott omdöme, förled inte andra och sprid inte desinformation.

Christian

.....................

Min grundhållning är att gamla vapen håller en bättre kvalité än det mesta av alla nyproducerade Korkgevär som översvämmar oss via reportage i allehanda reklamintäcktsfinansierad jaktpress. Jag blir rent ut sagt jävligt orolig då jag ser ungdomar som har köpt en knallpåk med allehanda plastbitar, roterande låsklackar, ryck och tryck mekanismer, osv. Att 98-systemet är oklanderligt på alla sätt och vis är nog all samlad vapenexpertis ense om, men jag tror inte att ryck och tryck eran kommer att uppnå samma kvalitetserkännande. 

 

Jo, men nu gör du ett - iofs vanligt men inte desto mindre fel för det - misstag. Du buntar helt sonika ihop funktion/finish/styrka och antar att eftersom de två första är bra är det tredje det med. Nåväl - det är fel. Jättefel.

 

Sedan kan jag väl hålla med dig i sak - vi förröder kvalitetsvapen som kostar kaffepengar för turkisk eller amerikansk lågprisproduktion till överpris. Men det gör hur vi än vänder och vrider på saken så blir inte en obsolet konstruktion anpassad till modern ammunition och lämplig till dagens nyttjande för att den är välgjord.

 

Sedan tillhör jag nog en av de mest ihärdiga ruinromantikerna du kan hitta i "allehanda reklamintäcktsfinansierad jaktpress" - det är undantagsvis jag skriver om moderna saker......

 

 Att 98-systemet är oklanderligt på alla sätt och vis är nog all samlad vapenexpertis ense om, 

 

Nja, det där är lite av en sanning med modifikation.

 

98an är legendarisk och i princip anfadern till alla cylindermekanismer vi ser i dag. Men det är inte ett totalt fulländat koncept, i synnerhet inte vad  som kommer till säkerhet.

 

Man brukar säga att första världskriget utkämpades med tre vapen, världens bästa jaktstudsare, världens bästa infanterigevär och världens bästa bangevär. Och Paul Mauser hade konstruerat alla tre..... Men det är lite fel - den brittiska SLMEn var bevisligen långt före bröderna Mauser, däremot är det ju ofrånkomligt så att Springfield 1903 var så mycket Mauser att USA fick betala royalities för varje gevär man byggde även under kriget...... Så även om britterna hade sin SLME som är och förblir i ensamt majestät som infanterivapen sett, och amerikanerna hade sin "förstärkta 98" i form av m/1903 så var det Tyskarnas 98 som kom att bli legendarisk.

 

Dels för att det ju var världens bästa jaktstudsare med totalt och absolut fokus på funktion, men framförallt för att Mausers konstruktion är likt Mozarts musik - fulländad. Inte så att man i sak kan leda det i bevis (det är inom parantes extremt svårt att bevisa att man har en optimal lösning på snudd på alla problem) men om man provar att ändra en enda detalj som blir det sämre. Samma sak kan man säga om Mozart - ändra en enda ton och det låter sämre..... Så medan man kan lista "förbättringar" för 1903 och SLMEn så kan man inte det med Mausern.... Däri ligger 98ans storhet. Sedan att Mauser på funktionens altare valde att offra lite säkerhet är en annan femma, men det är ett faktum. Och det vet de flesta som pysslar med vapen mycket mycket väl om. Även om det kanske inte alltid predikas varje dag.

 

I princip är de flesta moderna betydligt sloppiga konstruktioner totalt sett starkare än en 98:a - sedan kan man ju tycka att en 98:a är tillräckligt säker, men det är en lite annan fråga. Även om de frekvent alltid diskuteras ihop.

 

........... men jag tror inte att ryck och tryck eran kommer att uppnå samma kvalitetserkännande......

 

Sannolikt inte.....

 

...........

Men...så var det detta med -96 systemet. Jag har en CG 6,5 från 1905, och inte ens Gud själv kan räkna de skott som detta gevär har utstått, såväl militärens ammunition som Norma Alaska och Jaktmatch. Jag har även en HVA 9,3x57 från 1945, som det förvisso inte har skjutits lika mycket med, Men den har verkligen använts. Köpte bössan från en skjutglad jägares dödsbo. Runt 100 Alaska + en ansenlig mängd Jaktmatch har jag personligen avlossat med detta gevär under mitt 15-åriga ägande och Båda bössorna har som sagt 96-systemet. Jag tror inte att det är många av det nytillverkade knallpåkarna som fins kvar om 100 år. Månne vara att jag har haft en jävla tur som har fått tag på två riktigt bra 96-or ....eller så sitter slutstycket fastmonterat i mitt skallben endera dagen.

 

 

Nu är det knappast sannolikt att du ska få ett slutstycke inmonterat i skallen - det är knappast det klassiska mauserhaveriet - det är att det blir bakblås, eller ner blås...... Så ett klokt val är att alltid ha glasögon på sig, jag har bytt en lins pga en 96a. Hellre en lins än ett öga är min devis.

 

Och ska de ske lär det vara 6,5an, i synnerhet om du har kvar konopipan, och knappast 9,3x57an......

 

/T

En närstående har precis tagit jägarexamen och skjuter med ett gammalt excercisvapen i modell 96. Hur orolig bör man vara? Bör jag avråda skytte med denna?

 

Så länge han håller sig till jaktmatch och annan modest laddad helmantel - inte speciellt, men du kan tipsa om att glasögon (om de nu inte är default) är en mycket billig försäkring för en bibehållen syn.

 

/T

Nu var PMT redan inne på det... men ändå värt att skriva igen:

M / 96 är absolut ingen dålig mekanism - det är precis tvärtom.   Den är välgjord och förbaskat funktionssäker.

 

Att den inte är gjord för modern ammo är en helt annan femma.

 

Sen håller jag inte med om att m / 98 är oklanderlig.  Möjligen om det gäller det som mekanismen var avsedd för från början...

Men ska man få till ett vettigt kikarmontage, säkring, matning med olika kultyper, m.m...  Så krävs det ofta ett jäkla pysslande.