Jag är lite tveksam till att använda vilt i elitklass. Det känns som att man har visat att man kan ta vilt redan i NKL och ÖKL. Så ur en etisk synvinkel så känns det onödigt med den viltåtgång det kräver och ur en "sportslig" synvinkel så skulle hunden bevisa mer genom att hämta något med mindre vittring.

Sedan kan jag tycka att en av de största bovarna i den här negativa utvecklingen av labradoren som jakthund är labradorklubben. Deras uppgift borde vara att se efter hela rasen men hela deras fokus ligger på utställningsvarianten. Deras bild av en jakthund är en tunna med ben med fullt av utställningsrosetter och kanske nån viltspårsmerit.

Det tar sig, vi kan nog komma fram till att vi är rätt överens i slutänden.

Att gå från dummies till kallt vilt för att sen gå tillbaka till dummies igen för de högre dressyrklasserna, man höjer inte bara svårigheten för hunden utan även för samspelet i elit, tror jag inte till gagn för en jakthund. Svårare att hitta? Kanske, men man kör inte med rena dummies utan dom ska vara "väl invitrade". Det är mest ett grundläggande prov på samspelet mellan hund och förare att hunden skickas ut i rätt vind för att underlätta i söket? Bara bytet luktar någonting alls och hunden är rätt i vind så hittar den dummien/fågeln/kaninen.

Men det är även därför man kunnat gå vidare till A-prov och varmt vilt istället utan 1:a pris i elitklass. En utväg för jägare eller vad man nu ska kalla det.

Att köra vidare med kallt vilt anser i alla fall jag minskar incitamentet för icke jägare, såna som tycker att det är äckligt mm framför allt, att fortsätta eller ens börja med prov. Jag tror att jakthundarna tjänar på det.

Kan givetvis vara skillnad i olika delar av landet men av det jag sett i Östergötland håller jag med, jägarna finns i SSRK och utställarna i Labradorklubben.

/M

Jag kan förvisso köpa resonemanget att vilt skrämmer bort icke-jägare, men det är frågan hur bra det funkar... Och har man klarat sig igenom nkl och ökl så tror jag inte man ger upp bara för att det är vilt i ekl också. För jakthundsindividen tror jag inte det spelar nån roll om det är vilt eller dummies i elit. Jag tror att de flesta tränar mest med dummies även med hundar man jagar med.

Sedan skrev du i andra tråden om att proven ska vara repeterbara och rättvisa. Hur rättvist är det för den som startar sist en varm sommardag och ska hämta den där truten som tio andra hundar tuggat på och som blir surare och surare.

Det jobbiga med LRK är ju att det är de som "äger" rasen och sedan bryr de sig bara om den ena varianten. Jag skulle vilja gå så långt att man delar rasen officiellt. Båda populationerna är så stora att de klarar sig gott och väl utan varandra.

Fåglar byts under dagen allt eftersom om dom blir sura, söndertuggade, för blöta etc. Om det du beskriver inträffar sköter inte domaren sitt jobb.

Apporterna ska vara fräscha och hela för varje hund. De prov jag varit med på brukar börja med att domaren besiktar, tittar, luktar och känner igenom samtliga apporter som ska vara helt tinade. Avlämnade fåglar känns också igenom som en del av provet för att kolla så att hunden inte greppar för hårt.

Det går åt en hel del vilt på en provdag.

/Markus

Fåglar byts under dagen allt eftersom om dom blir sura, söndertuggade, för blöta etc. Om det du beskriver inträffar sköter inte domaren sitt jobb.

Det kan ju också vara så att de som berättat det för mig behövde en ursäkt för en inte tillräckligt tränad hund... Även om jag vet att det inte var så i ett av fallen.

Det går åt en hel del vilt på en provdag.

Vilket väl talar för dummies i ekl. Det var väl också det etiskt tveksamma i att använda så mycket vilt, tillsammans med fågelinfluensan, som låg bakom att man ändrade till dummies från början.

Ser inte mycket etiska tveksamheter i att använda t ex kråkor, trut och änder som apportvilt, de brukar vara de vanligaste.

De förstnämnda köps in av någon liknande Hipshot som håller efter fåglarna på soptippar, änder är överskott som köps från något gods som säljer jakt.

Dom hamnar på tippen ändå så varför inte använda dom en omgång först?

/Markus

Jag köper absolut ditt resonemang. Problemet uppstår när nån naturskyddsmupp får för sig att granska det vi håller på med. Därför känner jag att det kan vara bra att visa att man inte använder i onödan.

Kanske det men jag tror nog att det håller för en granskning. Svartfågel och trut förorsakar en hel del problem på tippar, för djuruppfödare mm så där vinner vi nog på TKO.

Matfågel blir lite knivigare men så länge det handlar om överskott i en småskalig verksamhet borde det nog lösa sig. Slå undan en inkomst för en småföretagare tror jag inte man kommer långt med bland våra politiker så länge djuren har det bra, är ekologiska mm.

Men visst, jag har stått och kastat änder i nån sjö som innan dom blev använda lika gärna kunde ätas och tagit hem fina fasaner till mina egna hundar att träna på efter att provhelgen är slut och det fanns vilt kvar, det är inget att sticka under stol med.

/M