Jag har kopierat artikeln från gårdagens N-K.

Oklart om otillåten jakt

BODEN, KURIREN.

Åtal för åtel?

Länsstyrelsen tycker att de lämnade älgresterna vid jakten i Sävast är ett tveksamt sätt att bedriva björnjakt på. Ordet "åtel" ligger nära till hands.

Men frågan är knepig och tolkningen av bestämmelsen inte helt lätt.

Kuriren berättade i samband med första älgjaktsmorgonen om Kenneth Harlin som lämnade kvar slaktrester av en älg i skogarna öster om Sävast.

Tanken var att slaktresterna skulle locka till sig någon av de björnar som uppehöll sig i området. Kenneth Harlin ansåg sig ha koll på vad som var jakt med åtel - förbjudet vid skyddsjakt på björn - och tillåten jakt.

Länsstyrelsen noterade inte händelsen förrän nyligen. Torsten Nilsson, jakthandläggare, är kritisk och hörde av sig till Kuriren.

- Kenneth Harlin borde få reda på att han ska upphöra med det där. Annars sitter han riktigt på pottkanten. Det finns anledning att påpeka att detta är ett riktigt delikat fall.

På väg över gränsen

Torsten Nilsson hävdar att det är frågan om åteljakt.

- Här har han påbörjat förberedelser och riggat upp någonting. Du har ingen skyldighet att städa skogen från älgrester om du skjutit en älg. Men så fort du börjar att arrangera på platsen är du på väg att trampa över gränsen för vad som är åteljakt.

- Släpar du dessutom slaktrester och dessutom börjar skottsiktsröja är det en åtel. Vi är riktigt nära vad som en åklagare skulle kunna hugga på. Sådana här frågor är känsliga eftersom bestämmelsen om åteljakt är omdiskuterad och omtvistad, poängterar han.

Oklart vad som gäller

Sven Johansson, jaktvårds­konsulent på Svenska Jägareförbundets centrala kansli, kliar sig i huvudet om vad som gäller.

- Frågan är vad Naturvårdsverket lägger i orden "utplacerats eller på annat sätt i ordningställts". Det är nog upp till Naturvårdsverket som författat bestämmelsen att avgöra vad man menar.

Naturvårdsverkets definition av åtel är "animaliskt eller vegetabiliskt material eller annat som utplacerats eller på annat sätt iordningställts i syfte att locka till sig vilt".

Anders Wetterin, Naturvårdsverket:

- Just det här med att använda en älgränta (uttagna inälvor från den fällda älgen, Kurirens anm.) är nog inte prövat juridiskt. Däremot har det blivit fällande dom för björnjakt vid åtel.

Anders Wetterin pekar dock på att Kenneth Harlin iordningställt platsen genom att placera ut huvudet så att det blir särskilt attraktivt för en björn.

Därmed skulle det vara en åtel.

Håller inte för fällande dom

Björn Sundgren, jaktvårds­konsulent på Jägareförbundet Norrbotten, anser att det faktum att jägaren röjer kvistar och sitter i ett älgtorn definitivt inte kan medföra fällning för åteljakt.

- Det som eventuellt skulle kunna stöka till det är att han placerat ut huvudet speciellt lockande. Men eftersom huvudet ligger kvar på slaktplatsen är jag tveksam om det skulle hålla för en fällande dom.

Hade blivit fall för utredning

- Hade en björn skjutits där och en besiktningsman sett att det legat älgrester på platsen hade det säkert i alla fall blivit någon form av utredning.

Men. Som tur var fällde Kenneth Harlin ingen björn. Därmed kan historien läggas till handlingarna och slutsatsen blir bara att varje dag innebär en ny lärdom.

Håkan Zerpe, Norrbottens-Kuriren, www.kuriren.nu

Jag var i samma situation i Idre. Trampade i tarmarna efter en urtagen älg i en myrkant. Jag ringde min jaktkompis därnere tillika polis och frågade. Han visste inget så han kontaktade åklagaren. Hon i sin tur klargjorde att om det skjöts björn där så skulle hon inleda förundersökning om jaktbrott. Trots att jag inte hade någonting som helst att göra med slaktresterna. Hur hade det gått om jag passat på björn och skjutit där utan att veta om vad som låg på backen, björnen hade grävt över allt rejält med mossa. Till saken hör att björnen sköts inte fullt en kilometer från den plats där slaktresterna låg och på en plats där en skadskjuten älg fallit. Det är inte lätt att vara laglydig då lagen inte är gjord för praktiskt tänkande människor utan av asfaltsbarn långt från verkligheten.

Jag var i samma situation i Idre. Trampade i tarmarna efter en urtagen älg i en myrkant. Jag ringde min jaktkompis därnere tillika polis och frågade. Han visste inget så han kontaktade åklagaren. Hon i sin tur klargjorde att om det skjöts björn där så skulle hon inleda förundersökning om jaktbrott. Trots att jag inte hade någonting som helst att göra med slaktresterna. Hur hade det gått om jag passat på björn och skjutit där utan att veta om vad som låg på backen, björnen hade grävt över allt rejält med mossa. Till saken hör att björnen sköts inte fullt en kilometer från den plats där slaktresterna låg och på en plats där en skadskjuten älg fallit. Det är inte lätt att vara laglydig då lagen inte är gjord för praktiskt tänkande människor utan av asfaltsbarn långt från verkligheten.

Se där ja.  Kul för skytten att han fick sig en nalle. Detta borde klargöras på ett klart och tydligt sätt om vad som gäller vid ett naturligt slagit byte. :

Skinnet hänger i vildmarksnästet på idrefjäll till allmän beskådan. Björnen var en riktigt stor nalle över 250 kg, märkt och 22 år gammal.

Skinnet hänger i vildmarksnästet på idrefjäll till allmän beskådan. Björnen var en riktigt stor nalle över 250 kg, märkt och 22 år gammal.

Grattis i a f till nallen.