Nu kommer nya krav på skärpta vapenlagar. Vilka tror att ny begränsningar av legala vapen minskar antalet illegala vapen i landet?

Finns eg två vägar att komma tillrätta med problemet med illegala vapen. 10 dubbla gränsbevakningen och gör noggranna kontroller på allt och alla som passerar in i vårt land. Eller så kan man låta de som påträffas med illegala skjut-/tungavapen (typ granater/grg osv), gå direkt i fängelse för all framtid.

 

Att krångla till det för laglydiga jägare med jaktvapen lär knappast förhindrat gårdagens skjutning....

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20492472.ab

Bloggade just om det där. 

Tragedi är vad det är, men skärpta vapenlagar skulle inte förändra något. Att utnyttja de straff som det redan finns möjlighet till är bättre. Samt framför allt satsa på tullverksamhet.... 

 

BRÅ sammanfattade det bra för ett par år sedan:

 

En vanlig missuppfattning är att det är stulna jaktvapen eller vapen från svenska militärens vapenförråd som används.

− Det är väldig ovanligt. Det var vanligare på 90-talet. I dag kommer en stor del av de illegala vapnen från Balkan, det forna Jugoslavien. Det är främst gamla armévapen som kalashnikovs eller pistoler, säger Daniel Vesterhav.

http://lipoptena.blogspot.se/2015/03/tragedin-pa-varvaderstorget-i-goteborg.html

Man kan väl bara hoppas på att de lyckas skilja på legala vapen och illegala vapen.

 

Men det är klart, det var väl en incident i UK som ryckte bort alla enhandsvapen t.ex. - så hoplofoberna (för att använda PMT´s uttryck) får definitivt vatten på sina kvarnar varje gång något liknande händer och allmänheten i gemen är ju i dess kölvatten beredda att låta förbjuda allt för att åter känna (falsk) trygghet. Det såg vi ju om inte annat efter vad som hände i Norge.

 

Det som hänt i GBG är tragiskt men jag hoppas att man faktiskt håller sig så pass intelligenta att man förstår att resurserna skall sättas in på vår obefintliga gränskontroll och de förövare som tillhandahåller samt använder sig av illegala vapen.

Bloggade just om det där. 

Tragedi är vad det är, men skärpta vapenlagar skulle inte förändra något. Att utnyttja de straff som det redan finns möjlighet till är bättre. Samt framför allt satsa på tullverksamhet.... 

 

BRÅ sammanfattade det bra för ett par år sedan:

http://lipoptena.blogspot.se/2015/03/tragedin-pa-varvaderstorget-i-goteborg.html

Finns iof ett spår till. Förbjud alla skjutvapen för civila. Jakt får ske med pilbåge eller spjut. (Vilket nödvändigtvis inte skulle behöva vara så negativt eg...)   

Skolmassakern i Dunblane, Skottland, 1996 blev dessvärre ett utmärkt fall för de som var emot skjutvapen i England och det slog väldigt hårt mot de legala skyttarna och än i dag måste de Brittiska OS-skyttarna träna utomlands.

Dock skall man vara medveten om att denna händelsen utnyttjades för att försöka avväpna IRA när vissa naiva politiker trodde att legala vapen var samma sak som illegala...

 

Dock har aldrig Englands "gangsters" förknippats med pistoler och liknande utan de har alltid föredragit knytnävar, cricket bats och hagelgevär.

 

Jag förstår inte varför det fortfarande finns så naiva politiker som fortfarande tror att legala vapen används för brott? Det är så extremt sällsynt att det knappt går att räkna på...

Ej heller fattar de inte att det inte finns någon marknad för stulna jaktvapen (vilket i sig är extremt ovanligt att det sker) när man kan köpa prylar direkt från Balkan för småpengar?

 

Som legal vapeninnehavare så skulle jag i stället vilja se en ordentlig åtstramning av straffet för olaga vapeninnehav eller där man begår brott med något form av skjutvapen.

För min del får de gärna låsas in på livstid i något Finskt stenhårt fängelse (våra Svenska är för mesiga) och sitta där och ruttna!

 

Sen vill jag fortfarande också ändra vårt licensförfarande så att det är personen som är licensierad - inte varje vapen eller vapendel. Där har vi mycket att lära av Britterna - som trots allt har en fruktansvärt mycket strängare process än vad vi har, men där man har valt att låta personen utredas för att se huruvida han/hon är en lämplig person. När det väl är gjort så behöver man inte fjanta på med att söka nya licenser för varenda pryl utan det är man redan utredd för innan.

Det tar i bästa fall 7 år att få en öppen licens i England och de få som faktiskt kvalificerar sig för att få detta är extremt noga med att inte göra någonting fel efteråt för då ryker licensen. (rattfylla t ex kan leda till att man blir av med licensen - med all sin rätt imho)

 

Så sluta tjorva med våra lagliga vapen - det hjälper inte ett skit och det tar bara resurser som man kunde lägga på att leta illegala vapen i stället!

Nu vet jag inte riktigt hur ni läser artikeln - men det sägs inget om vilka vapenlagar som ska skärpas......

 

I dag är straffet för tex olaga vapeninnehav i nivå med att stjäla en bil i praktiken - kombinerat med att de flesta som åker dit har en ganska diger lista innebär det att som regel hamnar det olaga vapeninnehavet i straffrabatten.

 

Dramatiskt höjda straffvärden gör så att även det olaga vapeninnehavet blir straffbart i praktiken. I dag är vapenlagarna egentligen mest till för oss som har legala vapen - de svenskar som inte har legala eller illegala vapen bryr sig mindre och de som ha illegala vapen vet att det är på samma nivå som att cykla utan ljus straffrättsligt.

 

Det finns massor man kan göra - OM MAN VILL - lagmässigt, och som inte kommer att drabba oss det minsta. Det bästa med det brittiska exprimentet är ju att det är så totalt katastrofalt meningslöst - antalet pistoler som användes kriminellt ÖKADE efter förbudet, det säger en hel del. Även om det var legala vapen som användes i Dunblane, den gode Mr Hamilton hade anklagats för att vara pedofil (mig veterligen aldrig bevisat) och därmed blivit utstött ur samhället. Inte för att det ursäktar på något vis. Han hade om huvudet är med mig två BrowningGP och en revolver - helt legalt. Därav av den drakoniska lagstiftningen.

 

/T

Som en liten OT notering så berodde delvis den ökande andelen brott med illegala handeldvapen i England efter förbudet på att en av polischeferna i Surrey sålde vidare en massa vapen som tvångsinlöstes in vid amnestin...

Han åkte dit och fick skaka galler men kontentan blev att man avväpnade de laglydiga och satte dessa i nävarna på småbusarna i Portsmouth området. Inte helt lyckat...

 

När politiker får panik och tar radikala beslut kanske lite för snabbt så brukar det inte alltid bli helt lyckat. Samma sak var det när IRA smällde av två bomber i Guildford utanför två pubar där ibland militärer från Pirbright brukade besöka.

Kontentan blev att papperskorgar förbjöds helt och hållet!

Det var inte förrän år 2000 (tror jag det var) som vi fick papperskorgar i Guildford igen men de hade alla låsta kraftiga lock och hålet för skräp var mindre än en snusdosa - så att man inte kunde stoppa ner en bomb i dem allt för lätt. Det var då 25 år efter bombattentaten...

 

Galningar som begår vansinnesdåd kan man aldrig helt försäkra sig mot och de skiter fullständigt i någon lag. De brukar också planera sina dåd långt i förväg och införskaffande av illegala vapen är nog en rätt smal sak för dessa individer. Extremt få har införskaffat legala vapen och Idioten i Norge (som jag vägrar nämna vid namn för att han skall glömmas bort) var väl en av de få som faktiskt skaffade sig adekvata licenser för att kunna köpa de vapen han använde.

Dock skulle man ha reagerat - och agerat - när man märkte hur mycket KNO3 han köpte in för sina "tomatodlingar"...

 

Strängare straff för vapenrelaterade brott välkomnar jag varmt men civila vapen i laglydiga händer orsakar inga brott!

fast det är ju rätt gött att dom skjuter ihjälvarandra,.

 

altså hårdare vapenlagar??

 

man får inte mörda, folk mördar? spelar ingen roll vilka lagar vi har, folk gör som dom vill ändå.. rrrrrreespakt manäään..

 

bättre att göra det lättare för folk att ha vapen,, då har polisen mer koll på vilka som har vapen eller ej, då e det ingen som vill skitna ner sig för en olaglig när man vet att man kan få en laglig,, +++ att vapenafärerna blomstar,, o det ger mer jobb, 

 

sen är det kriminella som blir skjutna ändå!

sen är det kriminella som blir skjutna ändå!

Det där stämmer ju bara till viss del. Visst är det så att många som blir skjutna är kriminella själv. Men det är långt ifrån alla. Jag har kört tre stycken som blivit skjutna och ingen av dem var kriminella. En av var en affärsinnehavare som blev skjuten vid ett rån, en annan råkade vara lika någon som hade gjort sig förtjänt av att bli skjuten enligt skytten. Den sista var kompis med honom som var lik nån...

fast det är ju rätt gött att dom skjuter ihjälvarandra,.

altså hårdare vapenlagar??

man får inte mörda, folk mördar? spelar ingen roll vilka lagar vi har, folk gör som dom vill ändå.. rrrrrreespakt manäään..

bättre att göra det lättare för folk att ha vapen,, då har polisen mer koll på vilka som har vapen eller ej, då e det ingen som vill skitna ner sig för en olaglig när man vet att man kan få en laglig,, +++ att vapenafärerna blomstar,, o det ger mer jobb,

sen är det kriminella som blir skjutna ändå!

Nu häromsistens här i Gbg så var det ju inte riktigt så utan folk som inte hade med saker och ting att göra som blev ihjälskjutna, förövrigt tycker jag det du föreslår är rätt så skrämmande, man kan tycka vad man vill om licenstider men att få det du förespråkar likt USA går bort för min del iaf

Om 10 minuter är det interpelationsdebatt om vapenlicenser i riksdagen:

http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Interpellationsdebatter1/Debatt/?did=H210250

nej det är bara folk med makt som får ha vapen,, typ regeringar poliser osv, och dom har också rätt att skjuta folk, 

 

nej men dom som har blitt skjutna på hisingen har varit gäng relaterat. kanske inte den senaste inne på krgoen.. 

 

sen att det kommer en brevik då och då. är ingen som kan förhindra, vare sig han har vapen eller inte tyvärr,,

Nå nu får då vapenmotståndarna vatten på kvarn. http://www.nsd.se/nyheter/lulea/uppdaterad-han-var-bevapnad-med-tva-jaktvapen-9198714.aspx

Nej det tror jag inte, alla förefaller eniga om att det är psykisk ohälsa bakom detta, vad som dock är troligt är att läkare som redan idag är rapporteringsskyldiga kommer att få en skärpt instruktion om detta. Men fortsätt gärna ni att vara negativa, bekymmret idag stavas Enheten för förvaltningsrätt, tidigare RPS i frågan om våra tillstånd. C

Jag tror inte att vi jägare behöver vara så hemskt oroliga eller är jag för optimistisk. Det finns säkert bra underlag för att fatta dom rätta besluten och jag tror, säger tror att inte jaktvapen är det stora problemet i dessa underlag. Sedan finns stora möjligheter redan nu med befintliga lagar om man brukar lagboken på ett tydligare sätt.

Det har hittills aldrig hänt en sån här sak utan att apberget av trädkramare och diverse löst folk gapat om hårdare lagar för vapeninnehav. En vanlig jägare törs snart inte gå till doktorn och be om hjälp för en förkylning utan att riskera att vapnen återkallas.