Bra att det är nån med din auktoritet när det kommer till skyttet som gör ett sådant fälttest, tas säkert emot på annat vis än om Berralångfot skulle det samma. Tack.

Man tackar:)

Det är just i mellanprissegmentet det är intressant att testa optik för att hitta något bra,i Superligan är det rätt ointressant då allt helt enkelt bara är bra;)

En Marsh kostar 35-40000 idag,jag har en själv och den är absolut inte prisvärd inser jag nu.

/Mike

Man tackar:)

Det är just i mellanprissegmentet det är intressant att testa optik för att hitta något bra,i Superligan är det rätt ointressant då allt helt enkelt bara är bra;)

En Marsh kostar 35-40000 idag,jag har en själv och den är absolut inte prisvärd inser jag nu.

/Mike

Prisvärt är intressant för oss dödliga.

 

absolut inte prisvärd

 

Det är min åsikt om Zeiss V8 också.

Visst är det roliga sikten, men knappast så att man hoppar ur brallorna när man har tittat i några.

Överprissatta å det grövsta, dessutom...

 

 

Lite Parallaxfel känner jag att det är men inte mer än att man är i vitalt träffområde på rådjur upp till 350m och älg/hjort 500m.

Skjutning dag två upprepades proceduren med samma resultat,helt enkelt en perfekt tracking.

 

Dåså det är ju helt ok. Jag provade för skojs skull att skjuta med min meopta på 80m inställningen på 300m och jag hämnar så pass mycket fel att jag inte skulle ta skott mot ett djur. Men du är säkert en bättre skytt och ligger rätt. 

Jag är ju av en annan åsikt, men imponeras av att man tror att ett minox som testas av en person kan bedömma alla sikten i "Superligan" som bra, sen göra bedömningen likväl av ett March sikte som ej prisvärt som han själv har. Man slutar aldrig att förvånas. Sen att sitta och tala om vitala träffområden på vilt på 350-500 meter.

Jag är ju av en annan åsikt, men imponeras av att man tror att ett minox som testas av en person kan bedömma alla sikten i "Superligan" som bra, sen göra bedömningen likväl av ett March sikte som ej prisvärt som han själv har. Man slutar aldrig att förvånas. Sen att sitta och tala om vitala träffområden på vilt på 350-500 meter.

Du kanske skulle byta ditt nick till "kritikjakt" istället - det verkar mer som din grej 8-)

Jag är ju av en annan åsikt, men imponeras av att man tror att ett minox som testas av en person kan bedömma alla sikten i "Superligan" som bra, sen göra bedömningen likväl av ett March sikte som ej prisvärt som han själv har. Man slutar aldrig att förvånas. Sen att sitta och tala om vitala träffområden på vilt på 350-500 meter.

Det beror kanske på att du är ett troll utan dess like, som mig veterligen inte tillfört någonting någonsin på detta forum!

mvh/Urban

Går alldeles utmärkt att sikta och träffa vitalt område på långa avstånd.

Det har det gjort länge - men i Sverige verkar vissa bli alldeles spattiga när det börjar diskuteras långa skjutavstånd och jakt. Helt plötsligt börjar alla ropa "etik" med allvarliga miner.

 

Däremot verkar samma personer tycka att det är helt OK att skjuta på tokrusande älgar eller vildsvin på 50-80 m?

Jag är ju av en annan åsikt, men imponeras av att man tror att ett minox som testas av en person kan bedömma alla sikten i "Superligan" som bra, sen göra bedömningen likväl av ett March sikte som ej prisvärt som han själv har. Man slutar aldrig att förvånas. Sen att sitta och tala om vitala träffområden på vilt på 350-500 meter.

Att fälla vilt på avstånd över 300m är inte så märkvärdig som vissa ibland gör gällande,den diskussionen hör dock inte hemma i den här tråden.

Min kikarsiktesgarderob idag ser ut så här.

Zeiss Classic 2.5-10x50

Swarovski PV 4-16x50

Schmidt&Bender 1.5-6x42

Meopta Artemis 1.5-6x42

Marsh 5-40x56

Sightron 8-32x56

Minox 2-10x50

Ska jag plocka ut tre favoriter ur dessa så blev det min swarre,marsh och framförallt min Sightron då dom är riktigt bra men Minoxen är likförbannat mest prisvärd och inte långt ifrån dom övriga optiskt-mekaniskt är dom helt likvärdiga.

Så man frågar sig ju vilka magiska egenskaper Marsh rimligtvis borde tillföra förutom en merkostnad av 30 000:- för snäppet bättre optik håller inte.

Men du kanske har något konkret att tillföra i den frågan?

/Mike

Nu ska jag simma ut på djupt vatten men jag tror att kostnaden blir hög när det gäller March för att de är små och gör allt själva, det är den enda logiska förklaringen till dess pris enligt mig. Jag vet att March är en helig ko men jag tror inte de levererar de bästa kikarsiktena, varken optiskt eller mekaniskt. Dessutom har en del tester visat detta också. Men Zeiss har också haft problem med vissa modeller. Samtidigt som "lågprisare" som Bushnell har vissa modeller som verkar va ruggigt väl ihopsatta. Jag tänker främst på Elite Tactical serien. Så jag ser absolut ingen konflikt i att prisa ett Minox som prisvärt samtidigt som man har ett March. 

Många stora märken beställer stora kvantiteter och säljer desto mer. Många märken äger ju inte ens en egen fabrik. Man beställer linser från ett ställe, delar från ett annat och så sätter man ihop det på ett tredje ställe. Min misstanke är att många delar idag görs i Shanghai, Singapore och Korea, kanske mer än vad vi tror. Sen monterar man ihop det i det land det är "made in ****" glaset kan komma allt ifrån tyskland till kina. Men en regel är att man får vad man betalar för. De sikten som är tillverkade rakt av genom hela linjen i Tyskland kostar därav. Tyska arbetare dumpar ju inte sina löner på vissa kikarsikten liksom   Har man schott-linser i en tub för 8.000-9.0000kr Kanske tuben inte är tillverkad i Tyskland men väl ihopsatt där - (obs bara spekulation). Det kan också va så att man som företag väljer att gå plusminusnoll eller i rent av förlust på vissa kikarsikten bara för att ta sig in på en ny marknad tex Zeiss/Minox med mellanpriskikarna. Alltså, man får MER sikte än vad man betalar för. 

Men bara för att delarna görs på olika platser och sätts ihop på nått annat ställe betyder ju inte att det är dåliga sikten. Sen finns det andra aspekter som spelar in. Delta är ett exempel. De polska ägarna behöver inte samma vinstmarginal som en tex en svensk ägare för att det skall löna sig. Jag menar, om en svensk beställer kikarsikten från en japansk fabrik och säljer under sitt namn i Sverige blir priset högre för samma produkt som en polsk beställare då en polack kan leva gott i polen på en vinstmarginal vi skulle tycka va dålig.  

 

Är detta OT i tråden så tar ja bort det. 

Helt enkelt +1 på stalkerns inlägg,helt i linje med vad jag själv tror och resonerar.

Jag känner mig lite lurad av Marsh helt enkelt för att jag inte ser några egentliga fördelar gentemot min Sightron som jag hade kunnat köpt tre av för samma pris som en Marsh.

Vetskapen om att den helt och hållet är konstruerad och tillverkad i Japan gör ju inte mig gladare och inget jag gladeligen slaktar bankboken för.

Vill någon köpa ett Marsh för 30 000:- så är mitt till salu.

/Mike

Jag vill bara klargöra att jag aldrig sagt att minox kikaren är dålig,att du gör ett eget test är hedersvärt, mitt ifrågasättande var att man gör ett uttalande om olika sikten som ligger i den övre prisbilden, sen är det ju upp till var och en att köpa vilket sikte som passar ens eget behov. Jag har under 30 års tid utprovat dem flesta märken och jag har fastnat för March Tactial serien dem passar mitt behov. Jag har ju dock haft möjligheten att köpa dem utomlands på mina resor till ett helt annat pris än här hemma.

Sen är jag av den personliga uppfattningen att man ej siktar på djur på de avstånd som ni talar om.

Trodde det var ett forum där man kunde både ifrågasätta och ha en egen uppfattning.

//Roger

Trodde det var ett forum där man kunde både ifrågasätta och ha en egen uppfattning.

//Roger

Det är precis vad du kan göra,dock för att trådar inte skall spåra ur helt så startar du lämpligen en egen tråd om det du vill diskutera.

/Mike

Btw så har vi olika ögon, mekaniskt kommer vi inte ifrån verkligheten 

Hur stor liten är den belysta punkten Mike? är det problem att skjuta på en klisterlapp på 80m?

Om du går till första sidan i den här tråden så ser du tavlan jag sköt på när jag skottställde på 90m,den röda diamanten är 2.54cm,jag håller lätt punkten inom den och vågar nästan påstå utan att veta att den får plats inom en klisterlapp på det avståndet.

 

Sköt första grisen med minoxen härom kvällen förövrigt,21:44 fällde jag en gylta,valde belyst punkt intensitet 4,skarp och distinkt.

 

Blir nog fler Minox för mig

 

/Mike

Ok det låter bra. Börjar bli rejält sugen på att testa ett.

Grattis till grisa

Intressanta iakttagelser.

Noterar även texten på Astros hemsida angående "grå-försäljning"...

Undrar om Torsbo är godkända av Minox...?

Hela Jaguargruppen säljer Minox,ingen aning var dom tar dom ifrån.

/Mike

går det att nollställa ratten på minox 2-10x50 siktet? isf hur?

 

vore ju kanon om man kunde utnyttja klicken på ett effektivt sätt  

Om du kollar på bilden på första sidan så ser du höjdratten,skruva ur skruven i topp, lyft av ratten och sätt ner den på noll efter skottställning.

Skitenkelt.

/Mike

Om du kollar på bilden på första sidan så ser du höjdratten,skruva ur skruven i topp, lyft av ratten och sätt ner den på noll efter skottställning.

Skitenkelt.

/Mike

det var det jag trodde, men försökte häromdagen och kändes som att jag fick ta i allt för mycket så vågade inte mer.

men då försöker jag igen, tack för förklaringen  

Ratten satt rätt hårt på min med,kugghjulskonstruktionen mellan ratten (som är gjord i aluminium så du behöver inte vara rädd att den går sönder)och tornet har väldigt små toleranser(samma lösning som Hensoldt har förövrigt).

 

/Mike

Har era kikare en tydlig oskärpa i kanterna på lägsta förstoringen vid minsta lilla felanlägg? Vill minnas att förra exemplaret var mer förlåtande. Kan det vara så illa att jag fått ett till måndagsexemplar

Skickas från min iPhone via Tapatalk

Inte vad jag noterat men då har jag inte tittat allt för mycket genom den i 2ggr,så det kan mycket väl vara så.

 

/Mike