Ok, säger DU det så då måste det vara sant. Antar att du har koll på hela Sveriges rekrytering eftersom du säger så? Jag har inte koll på mer är de 4-5 stationer jag jobbar/jobbar på så du kan såklart ha rätt också (ingen ironi utan jag menar det)..

 

Nja, inte för att jag säger det. Men kolla vad man kom fram till efter att LYE fick sluta som experten - det var en ganska öppen diskusion inom polisen efter det. Då infördes principen att det inte skulle finnas risk för jäv - vilket i grunden är en korrekt syn på myndighetsutövande. Det var - milt sagt - osnyggt att LYE satt på två stolar. Det är tråkigt och lite tjatigt att dagens handläggare inte alla dagar förstår vad de förväntas handlägga, men det är som jag ser det en ofrånkomlig konsekvens. Det som däremot är bedrövligt är att polisen - liksom förbundet - inte centralt orkar upprätthålla en seriös kompetens på området.

Grundproblemet är närmast att "ämnet" endast svårligen låter sig utbildas fram formellt - det blir med andra ord en god princip som krockar med en lite kantig verklighet.

 

Att de är många som är okunniga håller jag med om. Men det beror nog mer på att "Eva" som jobbat 20 år i receptionen vill testa ny tjänst och söker handläggare, då får hon den eftersom hon jobbat längst inom staten av dem som sökte. Sen måste man såklart skicka Eva på de här "hittepåkurserna" du också nämner, det är vi överens om.

 

 

Grejen är att det är extremt få som liksom lär sig något om vapen utan att ha dem. Du lär dig europas huvudstäder i skolan men inte skillnad mellan en kulspruta och ett kulsprutegevär.

 

Lägg sedan till en låg lönesättning, personalrotation och individuellt sett helt olika vilja och förmåga att lära - det finns bra och jäkligt kompetenta handläggare som verkligen kan sitt jobb. Men det har de lärt sig över de senaste 20 åren eller så genom att fråga, fråga, fråga, fråga och återigen fråga - inte för att de utbildats i "vapenteknik 1-40p". Kompetent personal kan man inte rekrytera från gatan, och handen på hjärtat de som jagar, skjuter och samlar och som besitter en så bred kompetens skulle i alla fall jag (även om jag förmodligen räknas till den kategorin) inte anse är en handläggare som man kan anta sköter sitt jobb utan personliga kopplingar.

 

/T

Eller snarare qua libra, om man ska vara korrekt? Annars skulle det rimligen heta keliber

...............

 

HELT fantastiskt rätt!

 

...............

Som kulkalibernörd kokade jag inombords när en son på skjutbanan för tiotalet år sedan frågade sin pappa: "Det här 30-06 - betyder det nånting?" varpå pappan efter en kort stund svarade "Nä, det betyder ingenting". Då ville jag dra fram min Kaliber Einsatzkommando-bricka och göra en insats för att läxa upp främst pappan 

 

 

Snubben hade ju rätt på ett sätt - det är bara ett "namn" som vanligen inte betyder något begripligt eller vettigt. Däremot har ju som regel varje namn en historia och en bakgrund, vilket gör att det visst finns en betydelse även om den är strikt historisk......

 

/T

Jag har också hört att de som ska vara licenshandläggare inte får vara jägare/skyttar själva. Någon som kan bekräfta/dementera det?

Jag har hört exakt samma sak, anledningen ska vara att minska jäv. Jag kan tycka att det är väldigt motsägelsefullt då det i såna fall borde gälla alla offentliga tjänstemän.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag har hört exakt samma sak, anledningen ska vara att minska jäv. Jag kan tycka att det är väldigt motsägelsefullt då det i såna fall borde gälla alla offentliga tjänstemän.

Och de som handlägger bygglov får inte själva äga hus?

Jo, men de får inte vara engerade i byggbranchen.....

Så då hade en sund inställning varit att handläggare inte ska driva eller ha ägarintresse i vapenhandel.

Och med tanke på hur det sett ut på senare tid borde inte deras chefer få vara poliser.

Inte som polisen centralt ser på "restriktivitet" - då är förståelse för "behov" inget som meriterar.....

T

Och de som handlägger bygglov får inte själva äga hus?

Exakt dit jag ville komma. De flesta tjänstemän som handlägger ärenden där beslut ska fattas är instruerade att lämna ifrån sig ärendet om det är någon de känner eller är släkt med. Som ett exempel så får inte min polare slutbesikta mitt enskilda avlopp trots att han är miljöinspektör och handlägger just sånt. Det fungerar överallt i samhället förutom att nån verkar ha fått för sig att det omöjligt kan fungera med just vapentillstånd...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Man kan inte ha en handläggare som pga kompetens tar den sökande i försvar mot ledningen (och ledningens hittepo) och kanske släpper igenom en MR1:a baserat på lag och förordning.

Jo, men de får inte vara engerade i byggbranchen.....

Liknelsen haltar. Det motsvaras av att en licenshandläggare inte får äga eller jobba i vapenaffären där den sökande ska köpa sitt vapen.

Liknelsen haltar. Det motsvaras av att en licenshandläggare inte får äga eller jobba i vapenaffären där den sökande ska köpa sitt vapen.

 

Ja, den haltar för den är i sin nuvarande form driven fasligt mycket förbi sans och vett....... Men grundprincipen är rätt - handläggare ska  inte ha egna intressen i det de handlägger.

 

/T