Hej, jag skulle behöva lite hjälp och input från mer erfarna handladdare verkar det som. 

 

Som nybörjare inom handladdning har jag stött på en del frågor och problem. Hittils har alla blivit lösta efter lite hjälp av vänner, idogt läsande på diverse forum samt en noggrannare genomläsning av diverse instruktionsanvisningar , men nu verkar det som jag kört fast lite.

 

Jag var iväg i helgen och sköt en laddstege (typ, testade tre olika laddningar) och blev lite förvånad över att den uppmätta hastigheten var betydligt lägre än jag hade räknat med.

 

Kalibern är 9,3x62 och kulan var en 250gr Accubond med COL på 81,9-82,0 mm. Jag använde mig av engångsskjutna Normahylsor, VV N140-krut och CCI 200 tändhattar.

 

Laddningarna som testades var 53,0 gr, 54,0 gr & 55,0 gr. Nosler anger på sin hemsida att nämnda laddningar borde generera följande hastigheter (med en 66 cm pipa):

53,0 gr => 729 m/s

55,0 gr => 756 m/s

 

Kronografen visade dock (med en 52 cm pipa):

53,0 gr => 641-644 m/s

55,0 gr => 653-661 m/s

 

Vihtavuori har också laddata för Accubonden med N140 på sin hemsida och även enligt deras tabell borde (som jag tolkar den, exakt data för de laddningar jag sköt är inte angivna) man förvänta sig en hastighet runt 700 m/s för en 53 gr. laddning.

 

För det första, är detta ens något konstigt eller är det helt rimliga avvikelser/hastigheter? Jag vet att man får räkna med lite lägre hastighet med kortare pipa, men 9,3x62 ska vad jag förstått vara lämplig även med kortare pipor.

 

Kronografen som användes var en Chrony M1 uppställd ca. 2,5 meter från pipmynningen. Vädret var soligt och jag hade diffusorerna monterade på kronografen. Det enda jag är lite osäker på är hur högt över mätfönstrerna kulan gick, men skulle gissa ca. 15-20 cm över.

 

Som referens kan nämnas att jag även provsköt en Norma Jaktmatch och fick då uppmätt hastighet till 706 m/s (angiven hastighet på asken är 765 m/s). Bössan är en Mauser M03 och min ambition är att få till en laddning runt 730 m/s som skjuter bra.

 

Som sagt, håller jag på att göra en höna av en fjäder eller bör jag påbörja någon form av felsökning? Är som sagt nybörjare inom detta så kom gärna med input om det är något annat i mitt resonemang som haltar.

Har du testat fler laddningar än de aktuella med accubond samt jaktmatch?

Spontant skulle jag tippa på att du har ett rymligt patronläge som ger låga tryck och därmed låga hastigheter.

 

//Henrik

Har du testat fler laddningar än de aktuella med accubond samt jaktmatch?

Spontant skulle jag tippa på att du har ett rymligt patronläge som ger låga tryck och därmed låga hastigheter.

 

//Henrik

Tack Henrik!

 

Nej, detta var de första laddningarna. Jag ska ladda upp fler nu i veckan för att testa i helgen. Sköt inte heller fler jaktmatch utan det var mer för att se att kronografen levde, men ska dra iväg ett par till i helgen och se i vilken härad de ligger i.

 

Misstänker att din spontana gissning är helt rätt. Glömde skriva det men med ett COL på 82mm har jag en friflykt på 8,1 mm, vilket jag förstått är att betrakta som ganska långt i sammanhanget(!?).

 

Med tanke på mitt mål att nå ett V0 på runt 730 m/s, är det värt att ladda upp fler av samma laddningar för att bättre säkerställa hastigheterna eller borde jag gå upp lite i krutmängd och testa högre laddningar istället?

 

Som en liten parantes kan jag nämna att anledningen till att jag vill ligga runt 730 m/s är för när jag lekte lite med Swarovskis balistikapp. så verkar det vara tillräckligt för att kulan ska kunna prestera ut till 250 meter med ganska bra marginal (Nosler anger lägsta hastighet för Accubonden till 549 m/s, Swarovski anger 598 m/s på 250 m). Högst osannolikt att det kommer bli jaktskott på de avstånden men jag föredrar att ha både marginaler och möjligheter.   

Ligger jag hyffsat rätt i detta eller bör jag revidera mitt mål om att nå 730 m/s?

 

Hur högt vågar/bör jag gå i mina laddningar? VV anger maxladdning till 57,6 gr. med N140, men jag läste i annan tråd där du Henrik laddade dryga 60 gr. i 9,3x62 med 250 gr. kulor med 203B. Jag kikade på VV's krutjämförelse och där verkar N140 ganska exakt motsvara 203B.

 

Ursäkta alla följdfrågor, men märker att de dyker upp ju mer jag börjar grotta in mig i detta.

 

//Johan

Hej Johan, eftersom jag sitter på älgpass har jag all tid i världen för dina frågor.

Det första som slår mig är att du nog bör ladda dina patroner till en COL som är så lång som magasinet tillåter, förmodligen närmare 85mm.

Därefter pytsar du i 55 respektive 57 grains VV 140 och kollar vilka hastigheter du får.

Jag skulle vilja påstå att så länge som du ligger runt 750 m/s eller under det så behöver du inte fundera på hur många grain 140 krut du laddat med.

När fabrikanterna tar fram sin data använder de pipor med patronlägen som ligger på minimimåttet för att efterlikna ett worst case scenario med avseende på trycket. Det innebär i princip att den hastighet de får med den använda piplängden kan användas som referens för vad som är rimligt med de valda komponenterna. Med andra ord så bör du kunna nå dina valda 730 m/s och väl det utan bekymmer.

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Du kan inte jämföra krutvikter mellan 140 och 203B på det sättet. Olika krut har olika energiinnehåll, densitet och därmed fyllnadsgrad. En jämförelsetabell för krut är endast en grov referens. Olika tabeller kan dessutom visa olika saker, det kan vara förbränningshastighet, tryckutveckling i en given patron eller annat mätbart som går att sammanfatta i tabellform. 

 

Tabeller kan vara intressant för att se vilket/vilka andra krut man kan tänkas prova i en given kaliber, men aldrig för att ta fram laddvikter.

Jag tror också att du har rymligt patronläge så väg en skjuten okalibrerad hylsa. Fyll den sen med vatten och väg igen så ser du hur många grains vatten den rymmer och vet då exakt hur stort patronläge du har.

Jag tror också att du har rymligt patronläge så väg en skjuten okalibrerad hylsa. Fyll den sen med vatten och väg igen så ser du hur många grains vatten den rymmer och vet då exakt hur stort patronläge du har.

Det här rådet förstår jag i ärlighetens namn inte riktigt.

Vad har du tänkt att trådskaparen skall göra när han fått fram hur mycket vatten hylsan rymmer?

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Hej Johan, eftersom jag sitter på älgpass har jag all tid i världen för dina frågor.

Det första som slår mig är att du nog bör ladda dina patroner till en COL som är så lång som magasinet tillåter, förmodligen närmare 85mm.

Därefter pytsar du i 55 respektive 57 grains VV 140 och kollar vilka hastigheter du får.

Jag skulle vilja påstå att så länge som du ligger runt 750 m/s eller under det så behöver du inte fundera på hur många grain 140 krut du laddat med.

När fabrikanterna tar fram sin data använder de pipor med patronlägen som ligger på minimimåttet för att efterlikna ett worst case scenario med avseende på trycket. Det innebär i princip att den hastighet de får med den använda piplängden kan användas som referens för vad som är rimligt med de valda komponenterna. Med andra ord så bör du kunna nå dina valda 730 m/s och väl det utan bekymmer.

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Tack för svaren, det uppskattas!

 

Då ska jag börja med att se hur lång COL jag kan ha och sen testa en 55 resp. 57 grains laddning och se vart jag hamnar.

Tackar för förtydligandet hur fabrikanterna arbetar.

 

//Johan

Du kan inte jämföra krutvikter mellan 140 och 203B på det sättet. Olika krut har olika energiinnehåll, densitet och därmed fyllnadsgrad. En jämförelsetabell för krut är endast en grov referens. Olika tabeller kan dessutom visa olika saker, det kan vara förbränningshastighet, tryckutveckling i en given patron eller annat mätbart som går att sammanfatta i tabellform. 

 

Tabeller kan vara intressant för att se vilket/vilka andra krut man kan tänkas prova i en given kaliber, men aldrig för att ta fram laddvikter.

Tack för förtydligandet!

Jag läste visst lite snabbt, det var bara brännhastigheten som jämfördes i Vihtavuoris kruttabell. Hade förvisso inte tänkt använda mig av det för att ta fram laddningar, men trodde att det gav en bättre indikation än vad det egentligen kanske gör.

Det här rådet förstår jag i ärlighetens namn inte riktigt.

Vad har du tänkt att trådskaparen skall göra när han fått fram hur mycket vatten hylsan rymmer?

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Då vet vi med säkerhet att det rör sig om stort patronläge. Jag eller någon annan kan då simulera i ql för att kontrollera att allt ser bra ut.

Att bara pytsa i mer krut tills man når samma hastighet som laddmanualen känns som en lite väl häftig metod för en nybörjare.

Jag själv brukar använda mig av den metoden men det är i för mig kända vapen där jag märker om något är konstigt. När jag laddar till ett nytt vapen tar jag det betydligt försiktigare och kontrollerar bland annat hylsvolym och kör lite simuleringar i ql så jag ser att teori och praktik lirar ihop.

Har fortfarande svårt att se att du skall kunna bedöma patronlägets storlek med hjälp av en såpass trubbig metod som att mäta hur mycket vatten hylsan rymmer?

Det brukar vara rätt stora variationer mellan olika hylsfabrikat med avseende på hylsvolymer. Det finns som bekant inga standardiserade mått för hylsan tjocklek utan de varierar både mellan fabrikat och batcher.

De variationen torde vara avsevärt större än volymskillnaden mellan ett min- och ett maxpatronläge.

Det säkraste sättet att som nybörjare ta fram en laddning är väl att använda trycktestade laddats som referens?

Har du samma komponenter som i den trycktestade datan så är det i princip bara patronläget som varierar. Eftersom hastigheten är en funktion av arean under tryckkurvan så innebär lägre hastigheter att trycket också är lägre. Motsatsen är det självklart så att högre hastigheter med samma komponenter innebär ett högre tryck eftersom det inte finns något som kommer gratis i innerballistikens värld.

En sak som man måste ta hänsyn till är däremot pipans längd. Här kommer såklart bland annat QL in i bilden eftersom QL brukar kunna ge en bra fingervisning om hur hastigheten varierar med varierande piplängd.

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Har fortfarande svårt att se att du skall kunna bedöma patronlägets storlek med hjälp av en såpass trubbig metod som att mäta hur mycket vatten hylsan rymmer?

Det brukar vara rätt stora variationer mellan olika hylsfabrikat med avseende på hylsvolymer. Det finns som bekant inga standardiserade mått för hylsan tjocklek utan de varierar både mellan fabrikat och batcher.

De variationen torde vara avsevärt större än volymskillnaden mellan ett min- och ett maxpatronläge.

Det säkraste sättet att som nybörjare ta fram en laddning är väl att använda trycktestade laddats som referens?

Har du samma komponenter som i den trycktestade datan så är det i princip bara patronläget som varierar. Eftersom hastigheten är en funktion av arean under tryckkurvan så innebär lägre hastigheter att trycket också är lägre. Motsatsen är det självklart så att högre hastigheter med samma komponenter innebär ett högre tryck eftersom det inte finns något som kommer gratis i innerballistikens värld.

En sak som man måste ta hänsyn till är däremot pipans längd. Här kommer såklart bland annat QL in i bilden eftersom QL brukar kunna ge en bra fingervisning om hur hastigheten varierar med varierande piplängd.

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Du får ett synnerligen exakt svar på hur stort patronläget minus hylsan är med beskriven metod. Självklart funkar inte det måttet på samtliga hylsfabrikat. Byter man fabrikat på hylsorna mäter man om. Man bör även nöta ett antal hylsor så att man får ett medelvärde då variationer mellan hylsorna förekommer.

Ska man få ql att lira är hylsvolymen en viktig faktor att ha koll på.

I övrigt håller jag till fullo med dig.

Det verkar som att vi är helt överens om hur det går till att mäta hylsvolymen och att det finns betydande variationer mellan fabrikat och även mellan samma fabrikat över tid på grund av nya produktionsbatcher etc.

Tar man ett medelvärde på det sätt du beskriver får man utan tvekan ett bra värde på hylsans volym.

Sedan håller jag också med om att det är en värdefull parameter att mata in i QL för att få fram en mer rättvisande simulering av via QL.

 

Det jag inte riktigt är med på är hur du skall kunna slå fast att patronläget är stort (eller för den delen litet) med metoden. Då måste du ha andra mätvärden att sätta de värden du mäter upp i ditt eget vapen i relation till. Låt oss säga att trådskaparen kör med Normahylsor till sin 9.3x62 och att han kommer fram till att hans hylsor rymmer 77.5 grains vatten i snitt. Hur skall han då kunna ställa det i relation till min- eller maxpatronlägen med mindre än att han skjuter sin hylsa i en pipa med minläge och därefter mäter volymen, följt av motsvarande procedur med ett maxpatronläge?

 

Edit: Holz, jag hann precis kolla upp din data och jag är säker på att du bör kunna nå upp till 745-750 m/s med VV 140 krut. QL säger att du behöver 58 grains VV-140 för att nå dit så jag rekommenderar dig precis som jag skrev i morse att prova laddningar på 55 och 57 grains och kontrollera vilka hastigheter dessa ger.

 

Henrik

 

Edit: Holz, jag hann precis kolla upp din data och jag är säker på att du bör kunna nå upp till 745-750 m/s med VV 140 krut. QL säger att du behöver 58 grains VV-140 för att nå dit så jag rekommenderar dig precis som jag skrev i morse att prova laddningar på 55 och 57 grains och kontrollera vilka hastigheter dessa ger.

 

Henrik

Tusen tack för QL-körningen Henrik! Får bli att testa 55 resp. 57 grains laddningar till helgen.

Mätte för övrigt upp max patronlängd för magasinet och 85 mm stämde ganska precis.

Ang. att mäta patronläge med hjälp av att med vatten mäta hylsvolymen är lite över min kunskapsnivå för tillfället, men jag läser era resonemang med intresse.

Så var det dags för en liten uppdatering och det verkar som jag inte är i mål ännu med mina laddningar.

Idag testade jag dessa laddningar med en 250 gr. Accubond och VV N140 krut och fick följande hastigheter.

55,0 gr. => 640,6 - 658,0 m/s

56,0 gr. => 647,2 - 658,6 m/s (samt ett mätfel på kronografen)

57,0 gr. => 669,9 - 670,8 m/s (samt ett mätfel på kronografen)

57,5 gr. => 661,0 - 676,6 m/s

Sköt även 4 Norma Jaktmatch som referens och de låg mellan 651,9 - 683,1 m/s.

Denna gång hade jag ett COL på 84,5 mm. (tidigare 82,0 mm) vilket innebär en friflykt på 5,6 mm.

Körde med Normahylsor och CCI 200 tändhattar som sist och kalibern är fortfarande 9,3x62.

Jämför man laddningarna på 55,0 gr. med COL på 82,0 resp. 84,5 mm. så verkar ett COL på 84,5 mm. ge något lägre hastigheter (653,6-661,8 m/s vs. 640,6-658,0 m/s). Utgår från att detta beror på något lägre tryck då kulan inte sitter lika djupt i hylsan..!?

Är det rätt väg att gå att testa samma laddningar som idag men med ett COL på 82,0 mm. eller borde jag fortsätta att gå upp i laddning mot 58-59 grains N140? Eller borde jag testa ett annat krut som kan ge högre hastighet? Målet är som sagt att nå ca. 730 m/s.

EDIT: ändrade lite felstavningar.

Jag skulle absolut behålla den nya patronlängden och gå upp mot 59-60 grains N140 för att nå de önskade hastigheterna.

 

hur ser träffbilderna ut?

 

//Henrik

Jag skulle absolut behålla den nya patronlängden och gå upp mot 59-60 grains N140 för att nå de önskade hastigheterna.

hur ser träffbilderna ut?

//Henrik

Tackar, då blir det att ladda upp några nya patroner och se vilka hastigheter det resulterar i.

Bästa träffbilden idag var med 57,0 gr. med en träffbild på 30 mm. på 80 meter.

55 gr. började bra med tre skott inom 15 mm. men tyvärr med ett skott som gick 50 mm högt. Både 56 gr. och 57,5 gr. låg runt 60 mm. Jag mäter cc på längsta avståndet i träffbilden.

Dock hade jag ett par avfyrningar som inte kändes riktigt bra, så jag misstänker att detta inte är ett helt rättvist resultat.

Återkommer med en uppdatering när jag testat de nya laddningarna.

Tusen tack för hjälpen!!

Edit: stavfel åter igen...

Dags för nästa uppdatering.

Har i helgen testat både 59 grains- och 60 grains-laddningar med N140-krut efter Henriks tips. Testade även med olika tändhattar (CCI 200 samt CCI 250). Resultatet blev som följer:

Förutsättningar:

Kaliber: 9,3x62

Kula: 250 gr. Accubond

Krut: N140

Normahylsor

COL: 84,5 mm

Piplängd: 52 cm

Tänhatt CCI 200

Laddning:

59 grains => Vo = 706,1 - 709,1 m/s

60 grains => V0 = 714,3 - 716,5 m/s

Tändhatt CCI 250

Laddning:

59 grains => V0 = 704,6 - 711,0 m/s

60 grains => V0 = 709,1 - 719,0 m/s

Träffbilderna såg lite sisådär ut då alla hade en flyer som stack iväg, men det kan mycket väl har varit dåliga avfyrningar bakom det. Måste nog skjuta ett par till serier för att utvärdera det.

Egentligen har jag två funderingar.

Dels trodde jag att en magnumtändhatt skulle ge märkbart högre hastigheter (ca. 10-15 m/s mer) jämfört med CCI 200, men så ser det inte ut att ha blivit. Tänker jag fel när det gäller förväntad hastighetsskillnad eller är det mer troligt att det rör sig om någon form av mätfel/-osäkerhet?

Den andra är om jag bör nöja mig med dessa hastigheter (om jag får till träffbilderna) eller om det är säkert att testa 60,5 eller 61 grains laddningar? Eller bör jag kanske t.o.m. testa något annat krut?

Om det inte är vettigt att fortsätta stega upp i laddningarna, är det rätt att experimentera med kortare COL för hitta bäst precision (ligger som sagt mer eller mindre på max vad magasinet klarar av med ett COL på 84,5 mm, vilket ger en friflykt på 5,6 mm.)

Ok, det blev ett par funderingar till, men är väldigt tacksam för all input.

Skjuter du regelbundet träffbilder på 30-40 mm har du all precision du behöver tycker jag. Det är en bössa för jakt, inte bänkskytte. Det är lätt att det blir för mycket fokus på täta träffbilder som egentligen är överkurs för en jaktbössa.

När det gäller hastigheten så har jag egentligen ingen konstruktiv input mer än att det borde räcka för fullgod expansion på rimliga skotthåll.

Det är såklart kul att optimera utrustningen men samtidigt synd om man lägger massor av resurser på finlir som bössa+kaliber inte har kapacitet att utnyttja. Det blir bara dyrköpta insikter och frustrationer av det.

tapatalk på Xperia

jo, men Markus, han har ju gått från 640m/s till 720 m/s. så lite bättre  har han fått det enligt mig!

 

och jag tror det borde öka farten lite till , men jag kan dock inte den kulan eller bössan heller för den delen!

 

man fixar ju bara till en bra laddning en gång sen kör man , så lite får det kosta i tid och pengar!

jo, men Markus, han har ju gått från 640m/s till 720 m/s. så lite bättre  har han fått det enligt mig!

 

och jag tror det borde öka farten lite till , men jag kan dock inte den kulan eller bössan heller för den delen!

 

man fixar ju bara till en bra laddning en gång sen kör man , så lite får det kosta i tid och pengar!

 Jag menar inte att skulle ha låtit bli det han redan gjort, självklart har det blivit bättre, bara att ett fortsatt trevande efter ytterligare förbättringar bör göras med eftertanke. Bara han själv kan avgöra om han är nöjd som det är nu eller om det är mödan värt att gå ytterligare ett steg.

 

Jag har ingen egen erfarenhet av vare sig den kalibern eller kulan så jag uttalar mig väldigt generellt.

Nu börjar du väl närma dig målet?

 

Om du känner behov av ytterligare hastighet så är det rätt safe att köra med i varje fall 61 grains baserat på de hastigheter som du fått hittills.

För egen del så ser jag absolut inget behov av någon magnumtändhatt till 9.3x62 och de snabba kruten som blir aktuella till denna utan jag skulle nog testa 61 grain 140 med CCI 200 och se vad resultatet blir.

 

Eftersom du har såpass generös friflykt som du har är det nog ingen större idé att laborera med COL, det är när kulan kommer betydligt närmare bommarna som friflykten spelar störst roll för precisionen. 

 

Är du inte nöjd med den precision som du får med 140 krutet så är nog lösningen att prova ett annat krut.

 

//Henrik

Tackar för input!

Jag börjar absolut närma mig målet och är grymt nöjd med det. Om det dessutom är så att det är säkert att gå upp till 61 grains känns det ju t.o.m. fullt möjligt att nå. Gillar normalt inte att missa uppsatta mål, särskilt när det känns som man är på mållinjen, men tankarna har ju gått att det i nuläget kanske mer handlar om teoretiska skillnader snarare än praktisk relevans, precis som ni nämner.

Å andra sidan vill jag känna mig 100% säker på grejorna så att när det väl gäller inte finnas något tvivel om huruvida utrustningen presterar eller ej. Har varit med om motsatsen och det tycker jag absolut förtar mycket av nöjet. Anar väl att det egentligen också redan är säkerställt rent praktiskt, men får skylla på att kombinationen oerfarenhet blandat med nyfikenhet gör att jag vill fortsätta åtminstone lite till.

Ska testa en 61 grains laddning med CCI 200 och se vad det ger för hastighet och, om det ser bra ut, ladda upp ett gäng skott för att säkerställa precisionen. Efter det får vi se om jag behöver söka mig till andra krut eller om precisionen är tillfredsställande. Här kommer jag dock följa MarkusRs tips och inte jaga treklöver in absurdum.

Tusen tack för all hjälp och synpunkter!

Fortsättning följer...

Dags för nästa...och sista..uppdateringen ( verkar inte kunna göra smileys på paddan, men här är ett stort j**la leende!)

Laddade upp ett gäng 61 grain:are och åkte iväg till skjutbanan idag.

Hastigheten låg på mellan 724-730 m/s och träffbilderna låg runt 30mm på 80 meter (i övrigt samma parametrar som tidigare).

Hylsorna och tändhattarna såg fina ut efteråt och jag kunde inte hitta något som skulle tyda på för höga tryck.

Följde Henriks råd och körde med CCI 200 tändhattar och behöll COL på 84,5-84,6mm.

Stort tack till Henrik och MarkusR för alla tips och hjälp med att ta fram denna laddning!!

DISCLAIMER: Denna laddning är enligt både Nosler och Vihtavouri flera grains över deras maxladdning och är därmed ingen laddning som rekommenderas åt någon annan. Nu visade det sig att det fungerade, och var nödvändigt för att uppnå de hastigheter jag var ute efter, bra i min bössa, troligtvis pga. det långa patronläget.

Kul att det funkade och att du hittade en laddning du är nöjd med!

//Henrik

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk