http://jagareforbundet.se/aktuellt/forbundsnyheter/2016/03/vill-ha-andring-i-vapen-och-jaktlagstiftningen/

 

Hur mycket som vinner politiskt stöd återstår naturligtvis att se, men försöker man inte vinner man aldrig!

Visste inte att det var lagstadgat att slutstycken, slutstyckshuvuden och pipor behöver behovsmotiveras...!?

Visste inte att det var lagstadgat att slutstycken, slutstyckshuvuden och pipor behöver behovsmotiveras...!?

Att instickspipor i klass 1 tillåts för jakt. Att slutstycken, slutstyckshuvuden och lösa pipor inte ska behovsmotiveras så länge de ryms inom vapengarderoben. Alternativt kan en garderob med tillståndspliktiga delar, förslagsvis 12 stycken, införas.

 

Lite halvtråkigt förslag, men samtidigt det har varit väldigt mycket processföring för sådant som egentligen sedan länge varit självklart och även en del som verkligen har sträckt på tillvaron, det var visst någon som hade 15+ pipor till Blasern, bara för att...

 

Behovsmotiveringen kommer från att en viss person, se ovan, postar på RS hade rätt att.... 

 

/Christian

Att instickspipor i klass 1 tillåts för jakt. Att slutstycken, slutstyckshuvuden och lösa pipor inte ska behovsmotiveras så länge de ryms inom vapengarderoben. Alternativt kan en garderob med tillståndspliktiga delar, förslagsvis 12 stycken, införas.

 

Lite halvtråkigt förslag, men samtidigt det har varit väldigt mycket processföring för sådant som egentligen sedan länge varit självklart och även en del som verkligen har sträckt på tillvaron, det var visst någon som hade 15+ pipor till Blasern, bara för att...

 

Behovsmotiveringen kommer från att en viss person, se ovan, postar på RS hade rätt att.... 

 

/Christian

Ok, trist att det alltid finns dem som ska dra allting till sin spets (även om jag har lite svårt att se något egentligt problem med att ha 15 Blaserpipor hemma då man ändå bara kan skjuta med en i taget). Men skulle det då inte öppna upp för polisen att än lättare börja kräva ytterligare behovsmotiveringar om man nu även ska börja lagstadga vad som inte ska behovsmotiveras?

Personligen gillar jag bäst förslagen till förenkling av licenshanteringen och slopandet av licenskrav på dämpare.

 

Frågan är vad licensfria dämpare skulle innebära? Skulle det då bli tillåtet att dämpa annat än klass 1-2 (för oss vanliga dödliga) eller kommer detta att kvarstå?

Även om dämparna blir licensfria, så gäller ju fortfarande att man bara får använda dom på klass 1 & 2.

OM dämpare blir helt befriade från tillståndsplikt kan vi fortfarande förvänta oss att ha en skrivelse, ett allmänt råd för deras bruk, iom harmoniseringen inom EU och i övrigt ett närmande av rimliga regler, jmfr med England mfl tror jag att vi kan förvänta oss att dämpare blir tillåtna för alla klasser,

 

iom att skottlossning är bullerföroreningar och att sådana skall undvikas. 

 

Vänligen Christian

Är det inte tråkigare att tvingas motivera varenda pipa?

 

Naturvårdsverket tillåter ljuddämpare för jakt, det är vapenlagstiftningen (RPS föreskrifter) som reglerar vad man kan få tillstånd att inneha och det är där klassbegränsningen finns. Om de inte blir tillståndspliktiga finns inga gränser såklart utan då får man använda dem på alla vapen.

 

Mvh

Att instickspipor i klass 1 tillåts för jakt. Att slutstycken, slutstyckshuvuden och lösa pipor inte ska behovsmotiveras så länge de ryms inom vapengarderoben. Alternativt kan en garderob med tillståndspliktiga delar, förslagsvis 12 stycken, införas.

 

Lite halvtråkigt förslag, men samtidigt det har varit väldigt mycket processföring för sådant som egentligen sedan länge varit självklart och även en del som verkligen har sträckt på tillvaron, det var visst någon som hade 15+ pipor till Blasern, bara för att...

 

Behovsmotiveringen kommer från att en viss person, se ovan, postar på RS hade rätt att.... 

 

/Christian

 

Jo, det är en smula smårist förslag och man gör noll för att rätta till de värsta avarterna förbundet själv skapat med diversie sliriga lögner vilket ger en ganska besk bismak i min mun..... Imponerade hade jag blivit om tagit ansvar för sina dumheter. nu känns det mest som att man krystar ut ngt för att man ska försöka tvätta bort hopplofobin i förbundsstyrelsen utåt när den finns kvar så det skriker om det.

 

Jo, det var onödigt att sträcka sig till 15 pipor "bara för att" - men å andra sidan, exakt VAD var problemet med 15 pipor? Egentligen alltså......

 

/T

Det var inte ett problem i sig, problemet var att ta strid i en dåligt process där det var klart att man inte hade behov utan bara ville ha.

Då förlorar man och förstör för alla andra. Christian

Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det var inte ett problem i sig, problemet var att ta strid i en dåligt process där det var klart att man inte hade behov utan bara ville ha.

Då förlorar man och förstör för alla andra. Christian

Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

Om man inte har de motiven som krävs - ja. Men "haet" är i sig som jag ser det inget problem i sig, det kan hanteras hur enkelt som helst om man nu finner att man vill hålla igen lite.

 

Det som skaver mer är att vissa inskränkta människor ser allt som inte inrutat, reglerat och kontrollerat som KATASTROF och genast kräver regler, kontroll och att "kaoset upphör" för att vanlig hederlig valfrihet ger dessa korkade männiksor ångest.

 

Om man inte får göra så mycket val måste ju livet bli myyyyycket enklare, det tyckte man i Sovjet med. Och det tycker man fortfarande i NordKorea.

 

Personligen anser jag att varje reglering alltid ska vägas mot de inskränkningar de medför - om så bara för en enda människa gentemot kollektivet. Det där med att kontrolelra allt för att det blir "bättre då" är inte alls min melodi.

 

/T

T- du har så klart helt rätt i detta med poängen att om något inte i sig är ett bekymmer så behöver det inte regleras, med liberal och rättspositivistisk syn på tillvaron.

 

Nu vet jag att P Thorsell mfl inte alls har den inställningen, för att belysa saken har han exempelvis torgfört åsikten att pluggen på ett halvauto hagel, bör man kunna ta bort/ur för att tävla i ex dynamiskt med geväret oaktat om det står på jakt eller sportskytte på tillståndet,

 

skälet till denna regelvidriga åsikt är tydligen hans skräck för mer vapen, ie att 1 halvauto skulle bli två för att man skall få tävla också.

 

I Thorsells värld är vapen således så dåliga/farliga att han hellre ger rekommendationer i strid med egen reglering/NVV:s som man förövrigt gör allt för att köra över, det lär vara något som Christer Petterson är särskilt förtjust i och uppmanar till beteenden som är potentiellt sådana att man riskerar att lagföras för dem.

 

Min poäng är att så länge vår värld ser ut så här, dvs helt utan begränsningar i frågan om sjukdom och även totalt utan insikt om den samma, så kan det vara rimligt att trots allt sätta gränser, om inte så blir gränssättningen där RPS i ny tappning och form vill att den skall ske.

 

/Christian