Jag har skjutit lite bänkskytte med LV-bössa i 6 PPC under 2005 och 2006 men det är en helt annan grej än "riktiga" vapen och jakt. Dock blir ju rekylupptagningen ett mindre problem med fri rekyl, men andra faktorer tillkommer som man knappt kan föreställa sig. Bössans glid i säckarna blir intressant, och hur hårt/lätt framsäcken klämmer om framstocken, etc. etc.

15 hours ago HuggyBear sa:

De va nå nytt att alla "experter" på nätet säger så.... 

 

 

Nej det är inte nytt.

Googla så får du se, i princip så förespråkar varenda test 308:an framför 30-06 när det gäller precision.

Nedan kommer ett urklipp från ett amerikanskt test.

 

ACCURACY AND BALLISTIC DIFFERENCES:

Despite the identical theoretical ballistics of military 7.62mm NATO and .30-06, when the new cartridge started to come into widespread use something quickly became clear.  It was more accurate than the old .30 round. The difference wasn’t massive.  It was however enough to make a difference.  In fact,  it was enough that the NRA eventually reduced the size of the inner bull on their long-range targets.

Modern loads have reduced the .308’s edge slightly, especially at extreme ranges, but in general it is a slightly more precise round than .30-06. The difference is marked enough that you rarely see a .30-06 in rifle competitions now unless the rules specify it. For hunters it’s less important.  Accurate shot placement is vital of course, but either caliber is easily accurate enough to get clean kills out to 600 yards or more. That means neither of them has a clear edge in this area.

 

 

 

 

Inget med 30-06 vs. 308 att göra men väl med rekyl. När jag skjuter diopter upplever jag att jag har betydligt svårare att få höga poäng på korthållet med .22:an än med 6,5:an på 300m trots avsevärd skillnad i rekyl. Nu kanske vinden har en betydligt större påverkan på .22:an, men jag tycker mig även uppleva det under väldigt goda förhållanden. 

När det kommer till jaktbössor så är det med min 9,3x62 jag skjutit några av mina bästa träffbilder med fina treklöver som resultat. Så jag är inte heller övertygad om att mer rekyl per definition är lika med sämre praktisk precision.

Ang. 30-06 vs. 308, kan det vara att 308 normalt skjuts ur kortare (i.e. =styvare) pipor än 30-06 och att det tillsammans med den något lägre hastigheten (tänker att det påverkar pipsvängningen) i 308:an gör att den är mer gynsam ur ett precisionsperspektiv...?

10 minutes ago Holz sa:

Inget med 30-06 vs. 308 att göra men väl med rekyl. När jag skjuter diopter upplever jag att jag har betydligt svårare att få höga poäng på korthållet med .22:an än med 6,5:an på 300m trots avsevärd skillnad i rekyl. Nu kanske vinden har en betydligt större påverkan på .22:an, men jag tycker mig även uppleva det under väldigt goda förhållanden. 

När det kommer till jaktbössor så är det med min 9,3x62 jag skjutit några av mina bästa träffbilder med fina treklöver som resultat. Så jag är inte heller övertygad om att mer rekyl per definition är lika med sämre praktisk precision.

Ang. 30-06 vs. 308, kan det vara att 308 normalt skjuts ur kortare (i.e. =styvare) pipor än 30-06 och att det tillsammans med den något lägre hastigheten (tänker att det påverkar pipsvängningen) i 308:an gör att den är mer gynsam ur ett precisionsperspektiv...?

Angående korthåll med 22:or med diopter så har jag också pysslat en del med det (faktiskt skjutit en 50-poängare i stående på en halvmatch men aldrig lyckats med det i liggande  ). Vad jag minns så brukar 22:ans längre lopptid beskyllas som anledningen för att den är svårskjuten - kulan tillbringar alltså en längre tid i pipan så man har större chans att förstöra det hela innan kulan lämnar mynningen.

7 minutes ago exabit sa:

Angående korthåll med 22:or med diopter så har jag också pysslat en del med det (faktiskt skjutit en 50-poängare i stående på en halvmatch men aldrig lyckats med det i liggande  ). Vad jag minns så brukar 22:ans längre lopptid beskyllas som anledningen för att den är svårskjuten - kulan tillbringar alltså en längre tid i pipan så man har större chans att förstöra det hela innan kulan lämnar mynningen.

Ah, ok. Det låter iof. rätt logiskt. Gör ju att uppföljningen blir ack så viktig. 

Snyggt att få till en 50-poängare stående! Själv verkar jag också ha svårt att få in den där sista 10:an i liggande så 49 har blivit mitt lilla spöke.  Men ve den som ger sig. Har hittills bara kört med klubbens bössor men funderar på att köpa en egen som jag kan anpassa helt efter mig själv...

11 minutes ago exabit sa:

Angående korthåll med 22:or med diopter så har jag också pysslat en del med det (faktiskt skjutit en 50-poängare i stående på en halvmatch men aldrig lyckats med det i liggande  ). Vad jag minns så brukar 22:ans längre lopptid beskyllas som anledningen för att den är svårskjuten - kulan tillbringar alltså en längre tid i pipan så man har större chans att förstöra det hela innan kulan lämnar mynningen.

Du ser precis det samma på viltmål: En .222 eller en 6,5 "förlåter" en dålig avfyring på 80 meter älgen mycket mera än .22an gör på 50 meter. Du flyttar dig ut från där du vill vara direkt om du gör fel - tack vare den längre tid kulan är i loppet.

Exakt. Allra kinkigast för avfyringsfel är väl running target luftgevär 10 m