Jump to content
https://www.Reservdelar24.SE
https://www.AUTOdoc.SE


Flintbüchse

Jaktradior

Recommended Posts

turtola

Har kört med 155an i tre år och är helnöjd! Har skaffat en längre skogsantenn för bättre mottagning vid långa håll men den korta funkar bra, Det funkar med Lafayettes hörselsnäcka med grova stiftet. BAtteriet håller hela  veckan utan laddning. Var första året irriterad när den bytte kanal i fickan men jag hade inte  insett att det fanns en tangentlåsknapp!

Share this post


Link to post
Share on other sites
LGH

För några få hundringar mer får du en Lafayette Micro 5. Min är i och för sig en 155:a men det är den av mina investeringar inom jakten som är klart bäst. Aldrig något som helst strul, grym mottagning och ljudkvalitet. Och pytteliten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Flintbüchse

Okok!

Ska kolla in dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
simonarvestrand

frugan kör med easyhunt och jag med teampro, båda är riktigt bra apparater.

lafayett tycker jag verkar bökiga, alltid nån som har problem att hitta inställning för pilotton m.m

många gånger det slutat med att vi fått köra utan pilot eftersom dom inte lyckats.

lafayett är dock riktigt stabila och känns att det är kvalitet , tycker dock att dom känns tyngre än zodiac

Share this post


Link to post
Share on other sites
M-Ola

Kolla in nya Lafayette Smart. Uppföljaren till Micro 5

Smart

Lite bättre användarvänlighet än micro 5 och en hel del vettiga funktioner. Dock kräver en del att fler har Smart för att det skall gå att använda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arctic

Jag tror att det är väldigt väldigt få som kan programmera en Lafayette utan instruktionsbok. 

Även med instruktionsbok verkar det som om de flesta Lafayetteägare har problem med så pass banala saker som pilotton. 

I övrigt är det en bra radio. B)

Share this post


Link to post
Share on other sites
faxe
4 hours ago Arctic sa:

Jag tror att det är väldigt väldigt få som kan programmera en Lafayette utan instruktionsbok. 

Även med instruktionsbok verkar det som om de flesta Lafayetteägare har problem med så pass banala saker som pilotton. 

I övrigt är det en bra radio. B)

Jag valde Zodiac en gång i tiden just pga programeringen av pilot tonen på Laffen. Men jag har blivit mycket klokare sen ett par år och gått över till Icom, och där kommer jag att stanna då jag föredrar en problem fri framtidB)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
qvarnhill

ICOM p.g.a enkelheten... Har varit med på gemensamhetsjakter där första timman gått åt till att ställa in pilottoner!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Galne

Det här med pilot toner förbryllar mig, är väl upp till var jaktradio ägare att kunna ändra till rått pilotton på sin radio? Att det ska vara så svårt att läsa på det förbryllar mig ibland...:unsure:

Själv kör jag egen köpt kinaradio, som jag programmerat för enkelanvändning i 155Mhz. För 31 har jag en gammal Zodiac. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ÅlandsFilip

Det finns ingen bra jaktradio. Nästan varenda en jag försökt använda så har det varit ojämn kvalitet i ljudet, dåliga kablar, dåliga batterier, dåliga mikrofoner eller någonting i den stilen. Någon hör mig bra, jag hör inte dem, men han som står bredvid mig hör den bra osv osv. Jag är verkligen inte oteknisk, snarare är jag förbryllad över att vi inte har satellit eller internetkommunikation istället utan håller på med det här uråldriga krafset.

Ett jaktlag jag jagar i köpte gemensamt in starhunter för hundrasjuttiotre år sedan eller något i närheten. Har aldrig något problem med en sådan. Utan tvekan den jaktradion jag använt som hållit jämnast kvalitet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22kort
7 hours ago Galne sa:

Det här med pilot toner förbryllar mig, är väl upp till var jaktradio ägare att kunna ändra till rått pilotton på sin radio? Att det ska vara så svårt att läsa på det förbryllar mig ibland...:unsure:

Själv kör jag egen köpt kinaradio, som jag programmerat för enkelanvändning i 155Mhz. För 31 har jag en gammal Zodiac. 

Det låter som du inte provat micro 5an totalt idiotiskt handhavande sedan är det nästan omöjligt att skifta från 1 till 3an för en del det har ju alltid jagats på 1 an :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arctic

I en ideal värld skulle alla kunna ställa in kanal och pilotton på sina jaktradioapparater. Nu är inte världen ideal, och just Lafayette utmärker sig med att vara ovanligt komplicerad. 

Jag valde Icom just för att den är relativt lätt att ställa in. 

Jaktkanal byter man inte lättvindigt. I ett lag jag jagar köptes det in Maxon Hunter i början av 1990-talet. Fortfarande används "kanal B" där. För de som inte har kvar en sin Hunter betyder det kanal 1 (155,425 MHz) med 67 HZ pilotton. 

Att ställa in rätt kanal för att kunna lyssna på vad som sägs klarar de flesta. Däremot att ställa in rätt pilotton verkar inte vara så lätt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MrT.

Det här med jakt är en prylsport utan dess like, kan jag konstatera. Jag behöver (på sikt) att komplettera all övrig utrustning med en jaktradio, (frågan har varit uppe tidigare) och det är två modeller som förefaller vara intressanta;

Frågan är om den dyrare är motiverad att köpa, framför den billigare !?

http://www.torsbohandels.com/artikel/Icom-ProHunt-D52-_-155Mhz-Inkl.-Ack:Laddare-Inbyggd-BT

Respektive;

http://www.torsbohandels.com/artikel/Icom-ProHunt-Advanced-Bluetooth-_-155Mhz-Inkl.-Ack:Laddare

Några reflektioner/synpunkter/förslag om ovanstående !?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Silver

Så märkvärdigt är det väl inte att ställa in kanaler på en Lafayette, Tryck och vrid enligt snabbinstruktion om det nu inte går räkna ut av själv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arctic

Jag har själv funderat på att uppgradera min F34 till en D52. Nu fungerar dock F34:an så pass bra att det inte blivit av.

Frågan är vad du är ute efter. D52 har utöver vanlig analog också digital sändning. Det är i dagsläget mer eller mindre onödigt då de flesta inte har digital mottagningsmöjlighet på sina radioapparater. Vill du ha en liten, lätt och modern radio är D52 rätt modell. Nackdelarna är att den är dyr och har relativt dålig batteritid. 

Advanced Bluetooth är vettig om du behöver bluetooth och vill ha längre batteritid. Den är också tyngre än D52. Och lite billigare. 

Jag har i dagsläget inget behov av bluetooth och skulle därför också tittat på Basic 2:

http://www.torsbohandels.com/artikel/Icom-ProHunt-Basic-2-_-155Mhz-Inkl.-Ack:Laddare

Share this post


Link to post
Share on other sites
MrT.

Felpost .

Share this post


Link to post
Share on other sites
MrT.
4 minutes ago Arctic sa:

Jag har själv funderat på att uppgradera min F34 till en D52. Nu fungerar dock F34:an så pass bra att det inte blivit av.

Frågan är vad du är ute efter. D52 har utöver vanlig analog också digital sändning. Det är i dagsläget mer eller mindre onödigt då de flesta inte har digital mottagningsmöjlighet på sina radioapparater. Vill du ha en liten, lätt och modern radio är D52 rätt modell. Nackdelarna är att den är dyr och har relativt dålig batteritid. 

Advanced Bluetooth är vettig om du behöver bluetooth och vill ha längre batteritid. Den är också tyngre än D52. Och lite billigare. 

Jag har i dagsläget inget behov av bluetooth och skulle därför också tittat på Basic 2:

http://www.torsbohandels.com/artikel/Icom-ProHunt-Basic-2-_-155Mhz-Inkl.-Ack:Laddare

Nja, Bluetooth vill jag nog ha, då mina Peltor har Bluetooth. Utifrån vad du svarar, förefaller advanced rätt väg att gå (för mig).

Share this post


Link to post
Share on other sites
MrT.
45 minutes ago Silver sa:

Så märkvärdigt är det väl inte att ställa in kanaler på en Lafayette, Tryck och vrid enligt snabbinstruktion om det nu inte går räkna ut av själv.

Tråden från -17. Är säker på att frågeställaren har löst inställningarna på sin Lafayette vid det här laget 😉. Skälet till varför jag valde att ställa min fråga i den här tråden, är därför då slipper jag skapa en ny.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arctic

Tyvärr tror jag inte att alla Lafayetteägare lärt sig ställa in sina radioapparater ännu. Jag har fått använda kanal 1 "öppen" mer än en gång i höst p.g.a. att inställning av pilotton är för svårt. Det kan vara rätt mycket radiotrafik från områdets jaktlag där alla verkar ha samma problem. 

Jag har Soundscope iHunt proppar som kräver hörselslinga för att fungera med radion. Hörselslinga går att få att fungera med Bluetooth men det är lite arbete med det, därför är jag personligen inte så intresserad av bluetooth. Har du bluetoothkåpor så blir bluetooth något av ett måste. 

När det gäller drifttiden så har enligt SRSAB en D52 13 timmars drifttid och en Advanced 55 timmar med det batteri som skickas med. Det är en viss skillnad, men laddar du varje dag så torde 13 timmar räcka om du inte pratar för mycket. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MrT.
16 minutes ago Arctic sa:

Har du bluetoothkåpor så blir bluetooth något av ett måste

Ja, det har jag. Peltor Sport Tac WS5 (eller något sådant).

16 minutes ago Arctic sa:

När det gäller drifttiden så har enligt SRSAB en D52 13 timmars drifttid och en Advanced 55 timmar med det batteri som skickas med. Det är en viss skillnad

Det är tveklöst en viss skillnad, och så mycket snackande lär det väl inte bli (?), jakten kräver ju ett visst mått av uppmärksamhet. Sedan finns det ju ingen anledning att betala för något man inte har användning för (Digitalt) ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arctic

Om jag skulle köpa en ny radio idag skulle det bli en D52. 

Den är liten och lätt, med litet batteri. Det ger i mitt tycke dess nackdel -- drifttiden. 13 timmar är enligt 5:5:90, dvs fem procent sändande, fem procent mottagande, och nittio procent standby. I realiteten pratar de flesta som jagar mindre, och jag hoppas verkligen inte att det ska vara sändning i radion under fem procent av tiden. Därmed torde batteriet räcka längre. I alla fall när det är nytt...

Jag hoppas att det kommer någon variant med längre drifttid i framtiden. Om du hamnar i ett lag där "alla" har digital så finns det ett värde. Jag ser inte att det kommer att inträffa för mig i närtid. 

https://www.srsab.se/ är generalagent för iCom i Sverige (Norden?). Du kan hitta en del nyttig information där. Det verkar som om Advanced-modellen är på väg ut, vilket i och för sig inte gör den sämre. På SRSABs hemsida står det "Den här produkter är utgången eller tillfälligt stoppad." 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MrT.
1 hour ago Arctic sa:

Om jag skulle köpa en ny radio idag skulle det bli en D52. 

Den är liten och lätt,

~ 50 gram mindre 😉.

1 hour ago Arctic sa:

Det ger i mitt tycke dess nackdel -- drifttiden.

Ett tungt vägande argument för att inte köpa den modellenDessutom är den ~ 1 000 :- dyrare.

1 hour ago Arctic sa:

Om du hamnar i ett lag där "alla" har digital så finns det ett värde.

Sant. men jag tror att de flesta har nog inte någon digital radio i dagsläget, så det är egentligen inget argument. Denna digitala radion är ganska ny, och jag tror att de flesta som har en fullt fungerande enhet som inte är digital har sannolikt inte bråttom att byta, då en "uppgradering" går på 4 000 :- och att jaga är säkerligen kostsamt som det är för gemene man, (skulle jag tro).

1 hour ago Arctic sa:

Det verkar som om Advanced-modellen är på väg ut, vilket i och för sig inte gör den sämre. På SRSABs hemsida står det "Den här produkter är utgången eller tillfälligt stoppad." 

 Finns i lager på Torsbo.

1 hour ago Arctic sa:

https://www.srsab.se/ är generalagent för iCom i Sverige (Norden?). Du kan hitta en del nyttig information där.

Tackar för länken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arctic

Nåjo, det rör sig i alla fall om 80 gram...  😉 (230 g mot 310 g)

Storleken är också mindre 92x56x29 mot 120x53x37.

Hur som helst är jag rätt säker på att både iCom D52 och Advanced är bra apparater. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MrT.
15 minutes ago Arctic sa:

Nåjo, det rör sig i alla fall om 80 gram...  😉 (230 g mot 310 g)

Ok, mitt fel.

15 minutes ago Arctic sa:

Storleken är också mindre 92x56x29 mot 120x53x37.

28 mm högre, 3 mm mindre bredd och 8 mm tjockare. Ok, no big deal, (fortfarande 1 000 :- billigare 😉).

15 minutes ago Arctic sa:

Hur som helst är jag rätt säker på att både iCom D52 och Advanced är bra apparater. 

Det tror jag också. Om du tittat i länken du själv bifogade, kom nämnda D52 på andraplats i jämförelse med en betydligt enklare (och sannolikt än billigare) modell, nämligen Icom basic 2, där den förstnämnde fick 27 av 30 poäng (Allt om Jakt och Vapen, nr 10 - 2018).

Tyvärr har jag inte tillgång till testet, det skulle vara intressant att läsa hur dom kom fram till det resultatet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...