Vad ska man med energi till annars , om den ändå ska slå i backen bakom.

Men visst måste den ta i vitala delar.   :-*

Slå igenom skyddande ben och brosk kanske...

Ja, men då räcker ju helmantel.

Kulan ska (tycker jag) helst stanna i kroppen med största möjliga energiavlämning där.

Men vad vet jag  ???

Ja, egentligen. 

Men antar att den här omtalade "energiöverlämningen" möjligen är en omskrivning för "göra stor inre skada". Jag vet inte. Jämför sårkanalen av en helmantel och en blyspets.

Jag är nöjd med min Magnum, hittills har jag aldrig haft anledning att klaga på kalibern.

Tänkte på det du skrev tidigare.

#(Men det handlar väl om att kulan ska skada något vitalt, inte bara överlämna energi?)

Ja, egentligen.  

Men antar att den här omtalade "energi överlämningen" möjligen är en omskrivning för "göra stor inre skada". Jag vet inte. Jämför sårkanalen av en helmantel och en blyspets. #

Dess tu mer en kula hinner bromsas upp i kroppen dess tu mer energi avlämnar den = en kula som stannar i kroppen , full energi av lämning.

En som slår igenom , inte en aning.    Tror att svenska folket blivit smittade av (bonade kulor sjukan).

En del säger att det är bra vid eftersök när djuren är skjutna med tunga grova  och bonade kulor men jag tror att det blir kortare eftersök när djuren är skjutna med en vanlig bly kula för att den helt enkelt slår sönder mer.

Kolla bara tyskarna som väljer Vulkan eller de killar här på forumet som skjuter mycket vilt.

Det blir så fel när en kille skjuter ett vildsvin med en Oryx och sen predikar om vad bra kulan är.   Han har ju ingen erfarenhet direkt.

Se till dem som har skjutit  många , många djur de har erfarenhet.

Jo, precis.

Men en kula som fastnar i bogbladet har ju avlämnat all energi, men ändå inte gjort jobbet eftersom den inte nått igenom till vital del. Det var det jag tänkte på blir lite knepigt med begreppet.

Och visst är det bra med de som har erfarenhet av många olika kulor.

Och gärna om det finns vetenskapliga undersökningar också.

Vi verkar dra åt samma håll , fast du verkar vilja ha hårdare kulor.

Den dan mina kulor inte går igenom ben o brosk så ska jag tänka om.

Ut å skjut med dig.

Mvh.......

Tänkte på det du skrev tidigare.

#(Men det handlar väl om att kulan ska skada något vitalt, inte bara överlämna energi?)

Ja, egentligen.  

Men antar att den här omtalade "energi överlämningen" möjligen är en omskrivning för "göra stor inre skada". Jag vet inte. Jämför sårkanalen av en helmantel och en blyspets. #

Dess tu mer en kula hinner bromsas upp i kroppen dess tu mer energi avlämnar den = en kula som stannar i kroppen , full energi av lämning.

En som slår igenom , inte en aning.    Tror att svenska folket blivit smittade av (bonade kulor sjukan).

En del säger att det är bra vid eftersök när djuren är skjutna med tunga grova  och bonade kulor men jag tror att det blir kortare eftersök när djuren är skjutna med en vanlig bly kula för att den helt enkelt slår sönder mer.

Det är allmänt antaget att mjuka tunnmantlade kulor ger kortare flyktsträcka än hårda trögexpanderande.

Dock är det inte hela sanningen och mycket mer komplicerat än så.

RWS har tex utvecklat dessa två kulor där bägge har samma kulbana men helt olika effekt.

Den gulspetsade splittras under hög energiavlämning vilket ska ge kortare flyktsträckor medans den svartspetsade som inte splittras garanterar djupverkan och genomslag men självklart då ger längre flyktsträckor.

http://www.rws-munition.de/download/RWS_BIONIC.pdf

Om detta skulle jag kunna skriva mitt förmodligen längsta inlägg någonsin men detta är inte riktigt rätt tråd

/Micke

Jag ser personligen fram emot att få debattera detta med dig Micke i den förhoppningsvis förestående tråden ;D ;D

Jag vet att vi är några stycken som har både starka preferenser, egna erfarenheter och en hyfsad debattlusta 8) 8)

Om du inte drar igång tråden blir jag tvungen att göra det vilket innebär en annan vinkling :-*

MVH

Henrik

Jag ser personligen fram emot att få debattera detta med dig Micke i den förhoppningsvis förestående tråden ;D ;D

Jag vet att vi är några stycken som har både starka preferenser, egna erfarenheter och en hyfsad debattlusta 8) 8)

Om du inte drar igång tråden blir jag tvungen att göra det vilket innebär en annan vinkling :-*

MVH

Henrik

Vinkla på bara :-*

/Micke

Det är allmänt antaget att mjuka tunnmantlade kulor ger kortare flyktsträcka än hårda trögexpanderande.

Dock är det inte hela sanningen och mycket mer komplicerat än så.

RWS har tex utvecklat dessa två kulor där bägge har samma kulbana men helt olika effekt.

Den gulspetsade splittras under hög energiavlämning vilket ska ge kortare flyktsträckor medans den svartspetsade som inte splittras garanterar djupverkan och genomslag men självklart då ger längre flyktsträckor.

http://www.rws-munition.de/download/RWS_BIONIC.pdf

Om detta skulle jag kunna skriva mitt förmodligen längsta inlägg någonsin men detta är inte riktigt rätt tråd

/Micke

Det var ju rätt intressant!

Då återstår bara frågan - vilken kula är bäst?  ;D

Det var ju rätt intressant!

Då återstår bara frågan - vilken kula är bäst?  ;D

Och svaret på det är.....individuellt ;D

/Micke

Hittade en väldigt mjuk blyspets för många år sen som sköt löjligt bra i min dåvarande .243:a. Sköt väldigt många rådjur i hals och huvud då iom att jag ansåg att kulan gav mej de förutsättningarna. Men lite nu och då när man sköt på längre avstånd så vart det ju lungsmällar iaf och efter några såna upplevelser så valde jag bort den mjuka välskjutande kulan och därmed även hals/skallskotten.

Valde då en lite hårdare kula som ffa sköt acceptabelt men som inte ställde till det så in i h-lte i rådjuren.

Försöker alltså förtydliga Mickes inlägg, skjuter du mycket hals skott osv och har en tätskjutare så är mjuk kula tveklöst effektivast. Skjuter du mot lungpartiet så ställer det minimala krav på att kulan skjuter tätt utan mer att den inte spränger viltet.

Mvh!

Försöker alltså förtydliga Mickes inlägg, skjuter du mycket hals skott osv och har en tätskjutare så är mjuk kula tveklöst effektivast.

Skjuter du mot lungpartiet så ställer det minimala krav på att kulan skjuter tätt utan mer att den inte spränger viltet.

Du förtydligar delvis rätt :-*

Ditt andra stycke får stå för dig,personligen föredrar jag splitterbomber mot lungpartiet.

Att närmare gå in på det kräver helt klart en ny tråd.

/Micke

Micke, jag har börjat fundera på hur man skall lägga upp en ny tråd. Problemet är bara att ämnen är så gigantiskt att det med nödvändighet kommer att bli en jätte tråd

Enligt min uppfattning beror slutresultatet bl a på:

• [li]Kulans konstruktion[/li]
  [li]Träffläget[/li]
  [li]Farten[/li]
  [li]Kulans diameter och i viss mån tyngd[/li]
  [li]Är djuret ostört eller ej?[/li]
  [li]Givetvis vilket typ av vilt det är[/li]
  [li]Sedan bör genomskott eller ej diskuteras[/li]
  [li]Vad är det egentligen som dödar viltet?[/li]
  [li]Skottskador[/li]
  [li]Vad är shockverkan[/li]
  [li]Varför är olika kulor populära i olika länder, vad skiljer i jaktkulturen?[/li]
  

Problemet med alla diskussioner i dessa ämnen är att ofta finns det en tendens att man försöker bryta ut en parameter och sedan bara vill diskutera den. Med erfarenhet kommer dock insikten att ämnet är mycket större än så...

MVH

Henrik

Klockrent Henrik!

Du har verkligen fått med alla vinklingar och nu ser man hur gigantiskt ämnet är.

Sen vi diskuterade detta senast har jag haft förmånen att ventilera en massa tankar med en överläkare som är väldigt kunnig i ämnet skottskador och vad som egentligen händer i kroppar vid kraftiga trauman.

Om ingen annan hinner före så kanske jag startar en tråd ikväll under förutsättning att jag får minst en timme ostörd vid datorn,hinner inte på jobbet.

/Micke

Snacka om att väcka förväntningar...

Seså, sätt fart nu Micke!

Mvh!

Mitt tangentbord har börjat krångla men även med ett funktionellt tangentbord tar det lite tid att få till ett dylikt ämne...

Ser fram emot dina tankar, vi får väl hjälpas åt att skapa något matnyttigt..

MVH

Henrik

Micke, jag har börjat fundera på hur man skall lägga upp en ny tråd. Problemet är bara att ämnen är så gigantiskt att det med nödvändighet kommer att bli en jätte tråd

Enligt min uppfattning beror slutresultatet bl a på:

• [li]Kulans konstruktion[/li]
  [li]Träffläget[/li]
  [li]Farten[/li]
  [li]Kulans diameter och i viss mån tyngd[/li]
  [li]Är djuret ostört eller ej?[/li]
  [li]Givetvis vilket typ av vilt det är[/li]
  [li]Sedan bör genomskott eller ej diskuteras[/li]
  [li]Vad är det egentligen som dödar viltet?[/li]
  [li]Skottskador[/li]
  [li]Vad är shockverkan[/li]
  [li]Varför är olika kulor populära i olika länder, vad skiljer i jaktkulturen?[/li]
  

Problemet med alla diskussioner i dessa ämnen är att ofta finns det en tendens att man försöker bryta ut en parameter och sedan bara vill diskutera den. Med erfarenhet kommer dock insikten att ämnet är mycket större än så...

MVH

Henrik

Det låter ju ruskigt intressant med så här många vinklingar att vidareutveckla i en egen tråd.

Samtidigt som några generella aspekter bör kunna vederläggas känns det som att med så många faktorer att ta i beaktande varav några säkert kan dras till skillnader mellan personlig utrustning så kommer det i slutändan att handla mycket om erfarenhet och att man måste testa själv i sitt eget vapen på sitt eget vilt. Bara i den här tråden finns ju de som av egen erfarenhet dissar .22WMR medans andra tycker den är toppen.

Men jag ser verkligen fram emot en sån tråd. Inte minst för att få ett bättre grepp på detta mantra att "överföra energi".

Summerar du alltihop så blir ju svaret= Köp en .22 Magnum    ;D

Summerar du alltihop så blir ju svaret= Köp en .22 Magnum

Du har räknat fel Beretta, räkna igen :-* :D

Snacka om att väcka förväntningar...

Seså, sätt fart nu Micke!

Mvh!

Nu är tråden startad ;D

http://jaktsnack.se/index.php?topic=9520.msg137600#new

/Micke

Summerar du alltihop så blir ju svaret= Köp en .22 Magnum    ;D

Är inte så hemma med alla kalibervarianter.

Är .22WMR och .22 Magnum samma sak?

Och jo, den är redan inköpt.

Japp det är samma.

Grattis till en fin kaliber

Japp det är samma.

Grattis till en fin kaliber

Tackar tackar!

Ja, inget slår väl egen erfarnehet.