Etiskt långhållsskytte, finns det?

På senare tid har jag deltagit med en del inlägg som har behandlat skytte på lite längre håll än det som kanske kallas ”normalt”. Bland annat den skadeskjutna älgkalven som jag sköt på drygt håll. Jag har då fått en del irriterade svar från folk som tycker att det inte är etiskt försvarbart att skjuta på längre håll, det vill säga inte på längre håll än vad de gör (oftast kommer det som pm). Jag tycker alltid att det är lite tråkigt med förutfattade meningar och framför allt med människor som inte är mottagliga för andra synpunkter än sin egen.

Nåja, jag vill i alla fall passa på att utveckla min talan i ämnet För mig är skyttet etiskt så länge som du är rimligt säker på att träffa, 100% är inte realistiskt men för att jag skall känna mig tillfreds med mig själv bör jag i varje fall träffa 19ggr av 20 i den aktuella situation, d v s mer än 95% träffsannolikhet. Sedan finns det såklart situationer där detta inte gäller som t ex vid eftersök på redan skadat vilt etc...Nu pratar jag om skott mot klövvilt, när vi tar fram hagelbössan börjar vi utav någon oförklarlig anledning acceptera helt andra träffprocent??? (det är ett helt annat ämne som jag inte skall gå in på här). Ett etiskt skytte kräver alltså att du känner till dina begränsningar i olika situationer, ny bössa innebär att man måste undersöka var gränserna med den nya bössan. Bössans egenprecision är ju i o f s intressant men om du inte tänkt ägna dig åt bänkskytte utan jakt så är en mycket relevantare frågeställning vad du och bössan klarar av ihop.

Min nya lilla vixen i 6x45 är främst avsedd för jakt på rådjur och räv. Dessa båda djur uppvisar båda två tämligen blygsamma träffområden, i vart fall om det handlar om träffar som känns bra. Jag vill kunna sätta kulorna inom en cirkel på max 10cm och helst 8 cm för att jag skall känna mig nöjd på dessa djur. Alltså blir det längsta etiska skotthåll med den bössan det avstånd på vilket jag är säker på att sätta träffarna inom 8 cm. Den någorlunda begåvade inser snabbt att det innebär att gränsen varierar allt efter både skjutställning och situationen i övrigt, om djuret är stressat etc... Någon stans skall man ändå börja och för mig handlar det om att slå fast vilka avstånd som är acceptabla under gynnsamma förhållanden. Efter att ha skjutit ett par hundra skott började jag så smått lära känna bössan.

Alltså bar det av till skjutbanan med den lilla sakon, en rådjursfigur, ryggsäck, benstöd och en massa andra attiraljer.

På min vanliga skjutbana kan jag bara skjuta ut till 240m men det kan vara en bra början

Jag brukar börja ”utifrån” och skjuta mig ”in” d v s jag börjar med det längsta avståndet.

http://i211.photobucket.com/albums/bb157/Henrik_68/Liggandemedbenstd.jpg[/img]

Jag börjar med den mest gynnsamma skjutställningen, d v s liggande med benstöd och beanbag under kolven.

Resultatet blev riktigt bra, ibland skall man ha tur 8)

Sedan var det dags för nästa serie, nu sittande med stöd av ryggsäcken och dessutom med ett extra remstöd a la ”riflestroppen” för de av er som kommer ihåg denna norska ”uppfinning”

En bild på mitt egentillverkade remstöd.

Detta var samma skjutställning som jag använde när jag sköt älgkalven på 264m.

So far so good, när det nu var dags att skjuta sittande med mina Snipe Stix så visste jag sedan tidigare att de är lite vingligare varför jag flyttade in rådjuret till 160m. Dessutom är den lilla vixen ganska lätt och lite ”orolig” i anläggningen. Så utan ett riktigt stöd ökar svårigheten direkt.

För att avrunda dagens övningar så sköt jag 5 skott stående på frihand mot samma figur på 100m. (Här missade jag att hålla lite lågt utan riktade mot femmans mitt trots ett  överslag på 5 cm på 100m) :-[ Jag tog inget kort på denna skjutställning eftersom de allra flesta vet hur den ser ut ochvilka begränsningar som den ger. Träffarna var trots att jag riktade fel ganska skapliga.

Sammantaget kan jag konstatera att dagen bjöd på optimala förutsättningar, utan vind etc.. och att jag var både mätt, varm, lugn och utvilad. Under riktig jakt så kan förhållandena vara helt andra och då sjunker det längsta etiska skotthåll i motsvarande mån.

Nu behöver jag bara göra om samma övning ett antal gånger med ökad svårighetsgrad, men det är ju just det som är träningen och det är bara med träning som vi kan flytta fram gränsen för vår förmåga.

Avslutningsvis klistrar jag in en bild på alla dagens skott där de första femton är klistrade.

Go kväll!

Henrik

Henrik...Jag är imponerad över dina träffbilder!...

sen håller jag med dig till 100%, men det vet du kanske redan ....

Just långhåll är ett riktigt svårt ämne, vad jag menar är svårt är att få folk att förstå att det finns andra metoder än just deras, och att det finns jägare som absolut vill vara så optimala i sitt skytte som möjligt, man spenderar tid och åter tid på skjutbanan och dessutom vet man (man MÅSTE veta) sina begränsningar....utan att veta dessa ska man absolut INTE skjuta ett s.k långskott mot ett levande vilt....men i.o.m att du får arga PM så verkar inte folk förstå (eller vilja förstå) att du/vi inte chansar när du/vi skjuter ett skott på långt håll....det är tråkigt tycker jag...

Svaret på frågan som ställs i ämnets namn: JA!

/Fredde

Kan inte annat än hålla med dig Henrik och att du får konstiga PM om oetisk långa håll tyder nog mer på att avsändarna har ett betydligt kortare spann, men ingen skickar PM till deras låda om hur lite de tränar för att klara av längre håll, antingen så läser ingen min dagbok men jag har faktiskt klarat mig från dessa PM åtminstone tills nu , att jag sköt en gås på 250m har ingen reagerat på, jag hade aldrig skjutit om det inte känts rätt och då är min träningslängd nästan det dubbla, att min förra bössa inte höll ihop över 250m gjorde den till en begränsning, med jaktskott så satte jag 2 provskott på 22mm liggandes på 300m, övningspatronerna höll jag väl under snusdosan i träffbild, det gör att jag nu kan utnyttja mitt vapen på ett helt annat sätt som är säkrare för ett bra jaktskott.

Ett mycket bra inlägg, välskrivet och dokumenterat, med bra bilder.

MVH Per

Fyller på med lite bilder. den första med Lapua Naturalis fabriksladdad 300m bara 2 skott, då jag ville se att de satt på rätt ställe, träffbilden 22mm, liggande.

De andra bilderna är efter att ha skjutit upp 38 skott och gjorde 2st 6 skott serier, det som störde mest var värmedallret från pipan, avstånd 100m sittande med stöd.

Att folk väljer att skicka Pm till dig istället för att ta en öppen diskussion tolkar jag som att dom inte har tillräckligt med argument för sin åsikt.

Dina bilder säger allt!

Vad har du för riktmedel i din swarre?

inskjutningsavstånd och riktpunkter vid olika avstånd?

/Micke

Riktigt bra skjutet. Och som jag skrivit förut finns det inga hinder att skjuta på längre håll om man har en väl inskjuten bössa samt att man har tränat i mängder med densamma.

Vi har en fin 100,200 och 300 meters bana i närheten där jag bor och jag brukar ta några svängar dit varje säsong för att friska upp långhållsnerverna, Att skjuta på frihand på 200 meter är riktigt skoj och tvärtemot vad vissa tror så är det definitivt ej omöjligt, sedan om man tillämpar det i skogen är ju en annan fråga. Den där gången ett djur blir påskjutet och visar sig på 200 meter+ kan det vara bra att hålla i skaftet och veta hur bössan slår på det hållet.

Folk har generellt sett svårt att acceptera att andra människor helt enkelt kan vara duktigare/mer tränade på vissa saker än dem själv, är inte det något utmärkande för detta mellanmjölkens land? Finns två lägen, antingen så imponeras man av andra människors förmåga och färdigheter eller så skickar man ilskna pm..  ;D

Edit: Grymt väl skjutet Henrik! Begriper inte hur f-n du gör, såvitt jag kunde se så hade du inget ryggstöd.. Fattar inte hur du klarar det, utan ryggstöd i sittande så bommar jag en lada innifrån..

Mvh!

Tjenare,

dags för en liten uppdatering. Micke som vant sig vid mildot riktmedlets alla riktpunkter ställer en relevant fråga.

Jag använder ett riktmedel som Swarovski kallar 4N, jag klistrar in en bild på riktmedlet med riktpunkter nedan.

Normalt har jag inte på belysningsadaptern utan riktmedlet är helt svart, det är bara under bockjakten jag bemödar mig med att belysa riktmedlet.

På 100m täcker punkten 2cm och jag är skottställd mitt i på 185m, den övre stolpen slutar 5cm över punktens centrum på 100m och det stämmer precis med det överslaget jag har. Den undre stolpens spets motsvarar 230 m (eller möjligen 240) det är lite vanskligt att säga men någonstans där ligger det.

Avstånd bortom dessa innebär att jag antingen får hålla upp eller skruva vilket innebär att de inte är speciellt praktiska så i nuvarande konfiguration klarar jag avstånd ut till 250m liggande med benstöd.

När det sedan gäller skjutställningarna har jag ett erkännande att göra, bilderna är tagna med självutlösare på kameran vilket inebar att jag inte riktigt hann "in i skjutställningarna" när jag satt. På båda de sittande skjutställningarna skall överkroppen fram ytterligare 1-2 dm för att få bra stabilitet.

Detta innebär att magen pressas samman och det är svårt att andas, därför är det viktigt att ha SARA i ryggmärgen och luta sig framåt med fyllda lungor, lägga hårkorset till rätta, andas ut lite grann, finjustera och krama av skottet. Tänk också på att stödarmen (den vänstra för oss som inte är vanskapta) skall befinna sig i stort sett rakt under bössan.

I alla skjutställningar är det viktigt att tänka på tyngdpunkten för bästa möjliga stabilitet.

MVH

Henrik

Bara o lyfta på hatten henrik kanon skytte ;D

Mvh.

Man kan ju lugnt säga att du har gett "svar på tal".

Grymt intressant skrivet.

Mer sån't  ;D ;D ;D

Tråkigt om folk ragerar som du beskriver, har nästan svårt att fatta att man inte hinna tänka 2 ggr innan man får iväg ett sådant mail. :-

Folk som sticker ut är bra, men man får hela tiden vara beredd att backa upp det hela vilket du gjort på ett väldigt ambitiöst sett måste jag säga, snyggt jobbat.

Har också tidigare märkt att långhållsskytte är lite laddat. Har aldrig praktiserat det så mycket som när jag jagade lämpliga laddningar till min 243 pipa. Och som du säger, ibland har man tur helt enkelt Nedan träffbild med din första ställning liggandes + beanbag och stödben.

/Vanskapt 8)

Fint skjytte o en fin bössa med spaken på rätt sida ;D

Mvh.

;D ;D

Fan skulle precis skriva ngt liknande som Flex fast med något annorlunda lydelse.. Hur som MKJ, fin rigg helt klart!!!

Edit: Raderat en ful trådkapning  :-[

Mvh!

Hej Henrik!

Helt klart en nyttig tråd!

Tråkigt med dessa negativa människor som alltid har invändningar mot ALLT! Men det är något vi får lära oss att leva med och sådana människor kommer vi alltid att få ha och göra med tyvärr

Hur som haver så tycker jag du sadlade detta PERFEKT! Du har mottagit deras mail, läst igenom dom, tänkt efter och gett svar på tal. Väldigt bra gjort.

För att kommma till nästa sak så är det som du säger. "träning ger färdighet" Helt klart! Men jag är nog vanskapt, eller något i den stilen. Jag har nu skjutit riktigt många skott, snart uppimot 1000skott med min 6mmBR (kanske något mer) och jag håller mig precis inom mina toleranser på 200meter. Förstår ej hur jag ska kunna utvidga avstådent till 300meter  :-[

Nu har dess utom beställt stockar, nersvarning av pipan m.m Med andra ord saker som kommer att göra bössan lättare och ändå mer svårskjuten  :-  Frågan är vad maxavstådet kommer att lägga sig på efter denna makeovern.  Men jag tränar på och förhoppningsvis så får jag utökat mitt maxavstånd förr eller senare.

Tyvärr så är jag även idag "a busy man" och kommer att få göra ett "rumphugget" avslut i denna tråden (hoppas du har överseende så får vi ta resten på telefon)

För att gå lite lite "offtopic" så har jag nu beställt ett par Leupold Dovetail std 30mm high på JG som jag sa att jag hämtar på lördag om 1,5 veckor  

Så jag får väll börja att packa mina väskor redan nu, så kommer jag om drygt 1,5vecka

Ha det så bra så ses och hörs vi snart igen!

MVH/Jocke

Nu när Henrik startat en tråd om skytte på långa håll som öppnar för diskussion om det så lyser korthållsivrarna med sin frånvaro ???

Det kan bara betyda två saker,antingen lägger Henrik fram detta på ett synnerligen pedagogiskt och oemotsägbart sätt vilket då sätter punkt för diskussioner runt detta.

Eller så har man inte tillräckligt med fakta för att kunna bemöta detta och det hela baseras på vad man "tycker" om saker och ting.

Tycka saker kan alla göra,jag gillar inte jakt med hagelgevär men skickar inte Pm till Hipshot om hur förkastlig hans verksamhet är för det ;D

/Micke

Nu när Henrik startat en tråd om skytte på långa håll som öppnar för diskussion om det så lyser korthållsivrarna med sin frånvaro ???

Sant!....argumenten tryter antagligen...eller så har dom förstått att vi inte är några "badguys"!?!

/Fredde

Har debatterat långhållskytte färdigt,orkar inte dra flera svängar om detta. Dock läser jag intresserat,vidare hade jag ingen aning om att man kunde använda kikaren med dess olika punker som på bilden som Henrik visade,med riktmedlet som kallades 4.an.

Rätt smart faktist

Sen om nån nu skulle tro att jag skickat PM till Henrik så tar ni fel,visst jag är motståndare till långhållskyttet på oskadat vilt..saken kommer i ett annat läge då man redan har ett skadat/påskjutet vilt,men det fattar väl ni att även jag skjuter då. Har alltid stått för mina åsikter och kommer fortsättningsvis även göra det i fortsättningen.

Som sagt jag läser intresserad denna tråd,har för övrigt inget att tillföra då detta är överkurs för mej.

mvh Telge / som skjutit redan påskjuten älgkalv på dryga 200 meter som dessutom sprang !!!!

Nu när Henrik startat en tråd om skytte på långa håll som öppnar för diskussion om det så lyser korthållsivrarna med sin frånvaro ???

Korthållsivrarna är nog säkert på jakt istället

Varför ska man skjuta på så extremt långa håll på friska djur?

Har skjutit så mycket själv att jag vet att träffprocenten blir sämre och sämre ju längre håll det blir.

Skott på 500meter,känns inte säkert. Vet man säkert att det inte finns bärplockare/joggare/younameit i närheten då?

Tveksam om det kommer bli socialt accepterat i jägarekretsar att klämma på på såpass långa håll.

Lite glad är jag att några håller på med sånna grejer eller kanske inte egentligen, fick just 300 ha extra jaktmark bara för att tidigare jägare mest bara var en "skytt"

Där visade iaf markägaren vad han tyckte om dyligt.

Mvh

Korthållsivrarna är nog säkert på jakt istället

Vet att det är med glimten i ögat du skriver detta ...men varför anses det inte vara jakt när man skjuter på längre håll?

Det är lite underligt...när man skjuter mot ett klövvilt så är 200m långt enligt vissa....men skulle man skjuta mot en orre på samma avstånd så är det ingen som höjjer nämnvärt på ögonbrynen, hur kan det komma sig??...träffytan på en orre är BETYDLIGT mindre än densamma på ett rådjur...för och inte tala om en älg.

En sak till...vad är mer etiskt: Att skjuta en lugnt betande råbock på 220m....man har tid på sig att finna ett bra stöd, man kan vänta in exakt rätt tillfälle att avlossa skottet....eller att skjuta samma råbock som kommer i full rulle genom skogen jagad av en hund, förmodligen stressad till max och helt oberäknelig.

/Fredde

Korthållsivrarna är nog säkert på jakt istället

Du menar eftersök ;D

Fredde har egentligen redan skrivit allt men ändå.

Om du nu är så etisk i din jakt att du inte lossar skott mot vilt på långa håll med kula, av respekt för viltet och för att minimera skadeskjutninger så frågar jag dig.

Hur hög är din träffprocent med hagel och hur är dina etiska värderingar angående hageljakt?

Det märkliga är att en jägare som lossar ett kulskott mot vilt på långt håll och misslyckas blir snabbt dömd som oseriös, medans en hageljägare som skadeskjuter ett vilt på ett för det vapnet långt håll ofta får en klapp på axeln med uppmuntrande ord och från skytten idel ursäkter......Jävlar vad fort det gick.....fan den kastade precis i skottet.....den såg mig precis när jag sköt......tyckte inte det var så långt.....jag har hört allt till leda.

Kan någon förklara för mig varför den inbyggda felmarginalen i ett hagelgevär(och med det menar jag att ingen begär att det ska gå att skjuta 100%träff) är socialt accepterat, medans det inte är accepterat med någon felmarginal alls när det gäller kulvapen?

Skiljer sig etiken åt beroende på vapen??

/Micke

För att inte tala om storleken på vilt... En räv har mycket liten träffyta och rör sig kvickt och oförutsägbart. Jämför med en sävlig älg! Vid vilka avstånd är skotten lika svåra?

Låt mig göra en värdering. Skott med kula på räv på 40 meter motsvarar skott på älg på 200 meter. Give or take.

Den allmänt vedertagna uppfattningen är att rävskottet är en självklarhet, närapå en plikt

Den som mular en mulis på 200 meter är däremot en vettvilling.

Jag brukar hålla skotthållen korta men överraskar mig själv ibland. Jag drar mig till minnes en råbock som jag lasrade till 180+ meter. För långt. Jag satt i ett torn och drog mig åt främre högra hörnet i tornet, lade armhålan över tornkantens sida och min .222:a över kanten på tornets främre del. Anläggningen var hur stadg som helst. Det var vindstilla och jag hade tidigare under dagen (!) skjutit på 200-metersvallen med denna laddning. Råbocken stod stilla och, tja, degade.

Det slog mig att detta läge, rent skadskjutningssäkerhetsmässigt (puh!), var bland det absolut bästa läge man kunde önska sig. Jag sköt och djuret räffades perfekt.

MIn tanke efteråt var att det var ett bra skottillfälle, men det hade inte gått att skjuta ett skott till om man hade skjutit illa. Det är ett normalt läge cockså i jakt med hund på korta håll, inget konstigt med det. Men drar avstånden ut är alla kulgevär en kipplauf, värt att tänka på.

Jag vet inte men när man skjuter på längre håll är det ju lättare att det går fel (VET AV EGEN ERFARENHET) men tränar man på dom jaktmässiga  avstånden o vet hur bössan o ammon går på det avståndet o det är ju inget man gör på en eftermiddag på skjut vallen  utan det krävs ju att man nöter in träff bilderna konturnuelit på dom av stånden o jag tror inte att det fins så många som lägger ner det jobbet på långhållsskytte eller klarar o skjuta på dom avstånden där av att dom avstår skott för att dom är osäkra på sitt eget skjytte där av en viss avensjuka,den jäveln sköt bocken på 200m det skulle jag alldrig göra fy faan va annsvarslöst i stället för o lipa så öva i stället.

Mvh.

Försöker igen, skrev et långt inlägg som den här förbannade pissdatorn hostade väck  >

Ge er nu Flickor!

Micke, jag ser inte något som helst skäl egentligen till att ta avstamp i hageljakten för att försvara skott med kulvapen på lite längre håll. Förutom Ivan så har ni blåst upp detta enbart pga ngt pm som Henrik fått. Henrik är en vuxen man och SYNNERLIGEN kompetent i ämnet och kan säkert med all säkerhet förklara sina jaktskott så varför måste ni ta i så pass så ni hoppar på jakten med hagelbössa? Vad vinner ni på det???

Visst, helt klart ser jag poängen med resonemanget men samtidigt så är det rätt kass att "dissa" en jakt till fördel för en annan på detta sättet. Reagerar förövrigt på samma sätt när bågjägarna sätter igång, det är precis samma resonemang  >

Grejen är att majoriteten av jägarna med klass I eller II inte tränar ens nästan lika seriöst som många av er. En fullt naturlig följd av detta är att de skjuter på tämligen moderata håll och hamnar de i en situation där de skulle behöva skjuta på längre så blir det snabbt tämligen chansartat. Många skjuter på löpälgen på 80 m och det är skitbra, huvudsaken man skjuter öht. Här finns nog majoriteten av våra svenska jägare, de sköter sitt och fäller det man kan kräva på ett bra sätt inom 150 meter.

Sen finns ett annat gäng dvs vi som faktiskt skjuter på längre håll. Tar mej friheten att inkludera mej själv här då jag faktiskt tidigare skjutit på upp till 250 meter med säkerhet tidigare. Skillnaden är att vi framför allt kan vår ballistik vi har laseravståndsbedömare och skjuter ofta på bana på längre håll. Hela den här hanteringen är ju självsanerande eller vad jag ska säga, skulle låt oss säga Micke smiska på ett rådjur på 320 m och något skulle skita sig, rådjuret tar ett steg i skottögonblicket, ja då har nog Micke skjutit sitt sista skott på det avståndet och backar därefter ned till ett något kortare maxavstånd för skott mot friskt vilt. Tror det resonemanget gälller oss alla.

Jag personligen har skjutit rätt många rådjur, inte ens nästan i samma liga som många andra här men iaf. De enda gånger som jag öht kan påminna mej trassel på något sätt är när man skjutit på avstånd som man bedömt som väldigt bra dvs bra mycket under 100 m men mot ett rörligt rådjur.. Där skjuter nog många tror jag men som jag ser det så är felmarginalen vid skott mot rörligt betydligt större än vid skott mot ett ostört vilt på 250 meter.

Detta är en mental grej eller vad jag ska säga, jägaren Kalle 45 år med sin Huskvarna 1900 kal 30-06 med fast 4 ggr riktmedel har ett maxavstånd på 150 meter. Inom det avståndet skjuter han helt säkert och känner sig trygg. Henrik har en helt annan bakgrund och helt andra grejer, han skjuter samma säkra skott inom 300 meter. Henriks skott mot en älg på 264 meter är precis lika säkert som Kalles skott mot samma älg på 150 meter men det finns rätt många "Kallar" som inte förstår det. Och då kommer div PM o prylar..

Alltså, pilla inte på hagelbössan här, tror MKJ skapat en tråd om det i en annan area utan håll isär begreppen. Det finns öht ingen anledning faktiskt. Era skott mot vilt på längre håll behöver enbart förklaras, inte försvaras och trots det så går ni in i en rätt kompakt försvarsställning och kommer baxande med rätt trista grejer som jag ser det. Jag tycker det är betydligt mer relevant att ställa de långa avstånden mot skott mot rörligt vilt i så fall för där har ni ien hel radda paraleller med hageljakten.

Mvh!

Micke, jag ser inte något som helst skäl egentligen till att ta avstamp i hageljakten för att försvara skott med kulvapen på lite längre håll. Förutom Ivan så har ni blåst upp detta enbart pga ngt pm som Henrik fått. Henrik är en vuxen man och SYNNERLIGEN kompetent i ämnet och kan säkert med all säkerhet förklara sina jaktskott så varför måste ni ta i så pass så ni hoppar på jakten med hagelbössa? Vad vinner ni på det???

Visst, helt klart ser jag poängen med resonemanget men samtidigt så är det rätt kass att "dissa" en jakt till fördel för en annan på detta sättet. Reagerar förövrigt på samma sätt när bågjägarna sätter igång, det är precis samma resonemang  >

Ja men va fan det vet väl du om någon att hagelbössan är skit ;D

Både du och jag vet att om alla parametrar stämmer så inträffar ett dödsfall varenda gång ett hagelgevär avfyras.

Ivan hänvisar till att en kulvapenjägare med förkärlek för lite längre håll(kanske inte helt olik mig)är att anse som en skytt och inte en jägare.....värderingar liknande dessa är jag ganska less på!

En sak ska vi göra klart på en gång,jag dissar ingen jakt! vare sig med hagel,kula eller båge!

Däremot så väljer jag personligen att inte använda mig av några men det är ingen sanning jag prackar på någon annan.

Vad jag vill lära mig att förstå är hur andra människor resonerar,tycker mig se en trend i att kulsskytte på långa håll är förkastligt och argumenten för det anges i form av brist på etik,moral och andra faktorer som är precis lika tillämpliga på andra jaktformer med andra typer av vapen.

Försvara kuljakten på längre håll är precis vad som måste göras då förklarandet inte går in i huvudet hos motståndarna av någon märklig anledning,alla kommer till en gräns när man ledsnar på att förklara samma saker om och om igen.

Då är det enklare att dra paralleller till andra jakter som motståndarna gärna utövar och där etiken och moralen trots en garanterat sämre träffprocent anses god?????

Är det viktigare att syssla med rätt typ av jakt mer än hur man jagar undrar då vän av ordning!

/Micke

Intressant vändning detta tog

Låt mig börja med att konstatera att "där alla tänker lika tänker ingen särskilt mycket", för mig är själva syftet med att vara med i ett forum som detta att diskutera jakt, vapen och skytte med likasinnade eller folk som har en diametralt annorlunda uppfattning.

Hoppas inte att det är någon som tror att jag skrev denna tråden för att beklaga mig över att jag fått pm från personer som har en anan uppfattning än vad jag har. (För övrigt har jag just nu en väldigt intressant diskussion med en jägare som är väldigt besviken på 150 grains TSX i sin 308 eftersom de gett en alltför våldsam effekt.)

Snarare var det så att jag under sommaren och hösten fått en del pm och mail från människor som ifrågasatt långhållskytte och inte tycker att man skall uppmuntra det. Det har inte varit några rabiata hatmail utan tvärt om sakligt (i huvudsak ).

Min tanke bakom tråden var dels att utveckla min egen talan om varför jag anser att jag kan motivera min jakt också ur ett etiskt perspektiv men också att visa hur jag tränar eftersom jag fått en del frågor om det. Poängen var att visa på några möjliga skjutställningar som de allra flesta säkert är familjära med men som kanske ändå var nya för någon. Som parentes kan jag tillägga att jag skjuter årligen 1500-2000 22LR på bakgården i dem skjutställningarna och minst 500 skott med klass1 (och numera även klass2) Jag säger inte det för att slå mig för bröstet utan bara för att konstatera att omfattande och jägarmässig träning i realistiska skjutställningar är grunden för allt etiskt skytte oavsett om vi pratar hagel mot rådjur eller skytte på lite längre håll.

För övrigt är min inställning till hagelskytte mot rådjur redan känd, nu innebär inte detta att jag fördömmer dem som ägnar sig åt det utan bara att jag konstaterar att det passar inte mig.

Hipshot har en stor poäng i att vi jägare och skyttar har en konstig förkärlek till att ge oss på varandras skytte och jaktformer. I "min" skytteförening hör jag ofta uttalanden om att "sportskyttar kan inte jaga", "jägarna kan inte skjuta", "pistolskyttarna är halvkriminella comboytyper" och "FSR är ett finare namn på prostatagerillan" :-[ Varför har vi skyttar och jägare så lite respekt för varanda? OBSERVERA att jag inte är dummare än att jag fattar att majoriteten av alla "påhopp" här på sidan är ironi och käbbel mellan kompisar avsett att provocera lite grann.

Om vi skall återgå till ämnet en stund så finns det två intressanta samband som jag skulle vilja fördjupa mig lite i och det vore intressant att höra hur herrskapet resonerar kring detta.

1. Alla är överens om att vi skjuter sämre ju längre skotthållet är, d v s även liggande med benstöd presterar alla skyttar oavsett kunskap och färdigheter bättre träffbilder på 100m än vad de gör på 300m. Att man sedan med träning, kunskap och vettiga grejer kan krympa träffbilden rejält även på 300m är nog de flesta också överens om. Det känns som en gemensam grund att ta avstamp i (rätta mig om jag har fel)

2. Sedan håller nog de flesta jägare med om att ju närmare du kommer viltet ju större är chansen att det skall bli varse dig och fly. Det kan vara en vind som snurrar runt, en rörelse du gör eller helt enkelt den där känslan som lite äldre djur ofta får av att "här är det något fuffens på gång". Oavsett vilket så ökar chansen för att viltet skall kasta eller fly proportionellt med ett minskat avstånd. På längre håll är chansen däremot större för att viltet skall vara ostört och helt omedvetet om din närvaro. Det är i alla fall de slutsatser som jag dragit av 20 års jagande och ett hyfsat antal fällda vilt.

Min egen skottstatistik säger mer eller mindre samma sak, samtliga eftersök som jag har varit upphov till under 20 år har varit resultat av skott mot vilt på skotthåll under 60m. Än så länge har jag aldrig skadeskjutit vilt på avstånd över 100m. (Jag hoppas att en bidragande orsak är att jag genom flitig träning fått kunskap om min egen förmåga och att jag lyfter på hatten när skottet inte känns 100%).

Jag tror att vi pratar för mycket om avstånd och för lite om svårigheterna med skytte mot stört vilt, oavsett om det har en hund efter sig eller är ett "stänkdjur".

Alltså har vi två sammanband som talar mot varandra, ju längre bort viltet är desto svårare blir skyttet men ju närmare viltet kommer desto större blir risken att det "kastar i skottet" eller att det enda skottläge du får är på vilt i rörelse.

Min egen slutsats är att jag hellre skjuter på ett ostört rådjur på 150m med bra stöd en skjuter ett skott på frihand mot ett rådjur som stannat upp på 50m även om det presenterar en klockren bredsida.

Fundera lite på det govänner!

//Henrik

Alltså,jag såg nåt inlägg här när från youtube,de hade skjutit på typ en km eller nåt. Vansinne. Kan inte fatta att man hyllar sånt.

Så frågan,etiskt långhållsskytte vad är det.

Klart kulbössor går långt och man ska dra nytta av det men nån måtta ska det väl vara?

Förstår om folk sänder Pm,kanske inte vill sabba tråden eller inte vill vara så publika(man kan ju få så många proffsskribenter efter sig).

Sånt tycker jag man får acceptera. Är man jägare så är man automatiskt ambassadör för denna trevliga sysselsättning,tänk på det

(Jag brukar oxo få pm , och de är helt schyssta)

Mvh