Jag har lagt planerna på Leupold på hyllan och "siktat" in mig på ett Zeiss.

Jag har använt sökfunktionen och plöjt det mesta om Zeisssiktena men är fortfarande lite osäker på nackdelar och fördelar mellan Diavarin och Varipointen.

Vad har ni för erfarenheter och åsikter om de två?

Jag kommer att välja en 50mm glugg och använda den till ganska mycket åteljakt, bockjakten och älgjakten, dvs behöver jag ett så mångsidigt sikte som möjligt. Jag gillar f.ö. att använda belyst riktmedel även på dagen. Förmodligen blir det inte så många snabba skott med gluggen, till eftersok och eventuell drevjakt på gris blir det Mauser 10,75an med öppna riktmedel.

Jag bor i anslutning till min jaktmark och kommer att använda siktet väldigt mycket, alltså är det bra om det är mekaniskt hållbart och klarar fukt och regn.

Så, vad tror ni, Diavari eller Varipoint?

2.5-10X50 borde passa dig.

Jag har för mig att det bara är Varipoint som har både dags och nattbelysning.

Skillnaden mellan varipoint och diavari är riktmedlet på varipointen har du som namnet antyder en variabel punkt i andra bildplanet som inte ändrar storlek vid förstoringförändring

Mvh.

Tack för svaren!

Vad hade ni valt med ledning av min beskrivning av användningsområden?

Jag känner att de fördelar VariPointen har vid snabba skott inte är avgörande för mig..

Kanske är det rent av en smaksak?

Jag har ingen som helst erfarenhet av Varipointen men däremot har jag en Diavari V 3-12x56 belyst i min ägo som jag är helnöjd med.

Iaf saknar inte jag en belyst punkt på dagen utan det är när mörkret faller som jag vill ha korset lite svagt belyst och i Diavarin syns det klockrent.

Varipointen är väl några tusingar dyrare än Diavarin oxå.

Jag skulle valt varipointen.. Känns som riktmedlet i den är lämpligare för skott mot rörliga mål, visst skrev du ngt om drevjakt på gris? Jag har både Diavari och Varipoint men jag tycker att riktmedlet i vp trevligare, har 54:an där med två vägräta linjer och en belyst punkt. Diavarin är mer ett rent vakriktmedel på något sätt ..

Mvh!

Drevjakten på gris, som i min trakt inte ens kommit igång än pga bristen på lämpliga hundar, bestämmer inte mitt val av sikte. Skulle det dyka upp tillfälle till den jakten skulle jag nog ta 10,75an och öppna riktmedel.

I Jaktguiden 2006 är priset snarlikt på Diavari och VariPoint. Har VariPointen blivit relativt sett dyrare än Diavarin?

re Hipshot: Upplever du att Diavarin är bättre för vakjakten, typ mer "exakt"?

Drevjakten på gris, som i min trakt inte ens kommit igång än pga bristen på lämpliga hundar, bestämmer inte mitt val av sikte. Skulle det dyka upp tillfälle till den jakten skulle jag nog ta 10,75an och öppna riktmedel.

I Jaktguiden 2006 är priset snarlikt på Diavari och VariPoint. Har VariPointen blivit relativt sett dyrare än Diavarin?

re Hipshot: Upplever du att Diavarin är bättre för vakjakten, typ mer "exakt"?

Tjena !! När jag köpte min/mina varipoint var det primärt utbudet av riktmedel som blev avgörandet. Då fanns riktmedel 0,54 och 56. Jag köpte då 56:an som jag är toknöjd med.

Jag föredrar även "icke medförstprande" riktmedel vilket gjorde valet enklare.

Dagbelysningen ser jag som ett måste vid punkt-riktmedlena.....vid släckt punkt tycker jag att den blir lite svår att se vid snabba skott i dagsljus.

Återigen tipset att Svante Nilsson Jakt & Vapen i Uppsala (tel: 018-103500) håller bland Sveriges lägsta priser på just Varipoint modellen.

Lycka till och glöm ej att lämna rapport efter köpet !!!

/Fredric

re Hipshot: Upplever du att Diavarin är bättre för vakjakten, typ mer "exakt"?

Oj oj oj va svårt.. kan ärligt talat inte ge ngt vettigt svar på detta. Bytte bort en Diavari 2,5-10x50 mot 1,5-6x42 Varipont och det är ju svårt att jämföra dessa tycker jag.. men upplevelsen av riktmedlet och optiken gör att jag nog skulle valt varipointen. Om jag bara finge ha en enda kikare så skulle valet inte vara svårt, det skulle helt tveklöst bli en Varipoint 2,5-10x50 med riktmedel 54!

Mvh!

Hej!

Jag går också i tankarna om att införskaffa ett Varipoint. Dock blir jag lite fundersam för om man tittar på Zeiss hemsida finns 2 kataloger, "Jakt 2008-09" samt en katalog speciellt för varipoint. Enl den förstnämna finns riktmedel 0 och 60 och enligt den sistnämnda också 54 och 56. Dessa omnämns inte i den förstnämnda katalogen.

Vad fan gäller, någon som vet?

/Henke

Skit samma, riktmedel 54 finns och är bäst iaf

Mvh!

Skit samma, riktmedel 54 finns och är bäst iaf

Mvh!

Jag har kikat på ett med rm 56, dvs 3 stolpar. Rm 54 förstår jag mig inte riktigt på. Varför vill man ha bara 2 vågräta stolpar?

/H

Fan.. feltänk av mej!

De vågräta är klockrena på mitt sikte som jag betraktar som ett drevjakts sikte. Behöver aldrig grubbla på att hålla upp osv utan skjuter bara på "normala" avstånd. Köper du en tub med större förstoring så kanske du vill försöka använda dej av toppen på det lodräta sträcket i siktet om du ska skjuta på större avstånd? ... eller inte.. har för mej att avståndet mellan toppen på stolpen samt träffpunkten är på tok för stort...

Fan..

Vänder på frågan alltså, såvida man inte liksom tex Henrik använder riktmedlens olika detaljer som riktpunkt vid skott på längre håll så varför ska man öht ha en lodrät linje i siktet? Det som är intressant är ju att kunna hålla rätt i våg om man skjuter löp typ eller?

Mvh!

Ligger nog lite i det du säger. För renodlad drevjakt är de vågräta stolparna det intressanta och den lodräta kanske bara i vägen.

Jag ämnar dock sätta min kommande Varipoint på min .375 som jag ska vaka gris med, jaga älg med såväl i Sörmland som i Norrland, tom. björnjakt i Härjedalen blir aktuellt. Därför måste siktet vara något av ett allround sikte och därför tror jag att den vågräta stolpen kan hjälpa mig vid tex. vak. Åtminstone inbillar jag mig det.

Zeiss classic diavari kanske är mer av ett vaksikte med eftersom det är en äldre modell som är något upphottad så tror jag inte optiken i den tuben är i klass med Varipointen som ju är Zeiss värsting?!

/Henke

Fan.. feltänk av mej!

De vågräta är klockrena på mitt sikte som jag betraktar som ett drevjakts sikte. Behöver aldrig grubbla på att hålla upp osv utan skjuter bara på "normala" avstånd. Köper du en tub med större förstoring så kanske du vill försöka använda dej av toppen på det lodräta sträcket i siktet om du ska skjuta på större avstånd? ... eller inte.. har för mej att avståndet mellan toppen på stolpen samt träffpunkten är på tok för stort...

Fan..

Vänder på frågan alltså, såvida man inte liksom tex Henrik använder riktmedlens olika detaljer som riktpunkt vid skott på längre håll så varför ska man öht ha en lodrät linje i siktet? Det som är intressant är ju att kunna hålla rätt i våg om man skjuter löp typ eller?

Mvh!

Ligger nog lite i det du säger. För renodlad drevjakt är de vågräta stolparna det intressanta och den lodräta kanske bara i vägen.

Jag ämnar dock sätta min kommande Varipoint på min .375 som jag ska vaka gris med, jaga älg med såväl i Sörmland som i Norrland, tom. björnjakt i Härjedalen blir aktuellt. Därför måste siktet vara något av ett allround sikte och därför tror jag att den vågräta stolpen kan hjälpa mig vid tex. vak. Åtminstone inbillar jag mig det.

Zeiss classic diavari kanske är mer av ett vaksikte med eftersom det är en äldre modell som är något upphottad så tror jag inte optiken i den tuben är i klass med Varipointen som ju är Zeiss värsting?!

/Henke

Ehh..? Du glömmer att du har en steglöst belyst punkt mitt i siktet, du har därvidlag inget som helst behov av en vågrät stolpe. Däremot den norrlänska älgjakten, möjligen, om du tex lär dej vid vilket avstånd kulan sitter mitt i om du riktar med toppen på den vågräta stolpen.. De norrlänska hyggena kan ju vara rätt stora har jag sett. Men till rent vak så klarar du dej i praktiken med riktmedel 0 tror jag det heter, dvs enbart en röd punkt.

Sen är stolparna i Varipointen, i åtminstonde den jag har, så tunna att de aldrig kan vara i vägen. Frågar mej dock ffa vad den lodräta stolpen fyller för funktion i ett varipoint sikte? Någon som kan svara på det??

Mvh!

Ehh..? Du glömmer att du har en steglöst belyst punkt mitt i siktet, du har därvidlag inget som helst behov av en vågrät stolpe. Däremot den norrlänska älgjakten, möjligen, om du tex lär dej vid vilket avstånd kulan sitter mitt i om du riktar med toppen på den vågräta stolpen.. De norrlänska hyggena kan ju vara rätt stora har jag sett. Men till rent vak så klarar du dej i praktiken med riktmedel 0 tror jag det heter, dvs enbart en röd punkt.

Sen är stolparna i Varipointen, i åtminstonde den jag har, så tunna att de aldrig kan vara i vägen. Frågar mej dock ffa vad den lodräta stolpen fyller för funktion i ett varipoint sikte? Någon som kan svara på det??

Mvh!

Jo den belysta punkten vet jag om... Ju mer jag tänker på detta ju mer håller jag med dig, varför då ha en tredje stolpe? Så långa håll som det iofs kan bli uppe på de norrlänska myrarna är ändå inga håll som jag planerar att skjuta på. För toppfågel har jag redan annan bössa och sikte för.

Detta tåls att fundera på.

/H

Tack för alla svar!

Det blev ett Varipoint 2,5-10x50 med riktmedel 56. Det är inskjutet och jag har redan hunnit med två kvällars grisvak samt en del smygande och siktande på rådjur kring gården. Måste säga att det verkar mycket lovande. Innan jag skaffade eget vapen lånade jag en bössa med ett Trijiconsikte och trivdes bra med det så jag vill gärna ha belyst även på dagen. Rödpunkten på Varipointen är liten men tydlig och känns mycket exakt. När jag sköt in bössan sköt jag flera serier inom en "femkrona", vilket känns bra med ett sprillans sikte.

50mm känns bra på min gamla 1640. Använde Millet medium ringar och det blev inte så högt som jag befarade. 50mm i den här optiska kvaliteten räcker mer än väl för mig för skymings- och sommarnattsjakt. Dessutom verkar riktmedlet funka bra för snabba skott på djur i rörelse. Hoppas snart kunna ta en runda til älgbanan.

Tack för tips och info, grabbers! Den här sidan är en guldgruva för oss rookies!

Tack för alla svar!

Det blev ett Varipoint 2,5-10x50 med riktmedel 56.

Välkommen i klubben kompis....

/Må

Klart du ska ha en Varipoint !!! Har själv en 2,5-10 x 50 med riktmedel 56

Jag är väldigt nöjd med den ! Är nog inne på fjärde eller femte säsongen nu !

Den har dag och nattbelyning !

Den är lätt att få in på målet ! ( nästan som ett aimpoint fast ändå inte ! )

Hög kvalitet !

Batteriet räcker väldigt länge om man bara kommer ihåg att stänga av den.

Jag kommer inte på något som e dåligt !!

Dieselmax

Batteriet räcker väldigt länge om man bara kommer ihåg att stänga av den.

Jag kommer inte på något som e dåligt !!

Dieselmax

På de senare modellerna stänger dessutom belysningen av efter tre timmar.

Har använt det på fem grisvak nu och är mkt nöjd. Har iofs bara haft gris framme en gång, utan att få skottillfälle men att 50mm räcker till är jag överygad om. Riktigt häftigt att kunna följa en gris när de tär så mörkt att blotta ögat inte hänger med. Skärpan i siktet är också imponerande i mörker och rödpunkten känns tydlig och exakt och kan dämpas rejält så att den inte bländar. En del sikten jag har testat har en rödpunkt som gärna bli lite oskarp när man bländar ned.

Just reglaget för att dämpa belysningen sitter dessutom perfekt på siktet och man når det enkelt även när man sitter och kikar på viltet. På Trijiconsiktet sitter reglaget lite bökigare till och är dessutom, på de jag har testat, ganska trögt.

Just reglaget för att dämpa belysningen sitter dessutom perfekt på siktet och man når det enkelt även när man sitter och kikar på viltet. På Trijiconsiktet sitter reglaget lite bökigare till och är dessutom, på de jag har testat, ganska trögt.

Dämpa riktmedlet kan man väl bara göra på dagbelysningen på ett Accupoint. På natten tar ju isotopen över och lyser och den reglerar man väl inte????

På de senare modellerna stänger dessutom belysningen av efter tre timmar.

Har använt det på fem grisvak nu och är mkt nöjd. Har iofs bara haft gris framme en gång, utan att få skottillfälle men att 50mm räcker till är jag överygad om. Riktigt häftigt att kunna följa en gris när de tär så mörkt att blotta ögat inte hänger med. Skärpan i siktet är också imponerande i mörker och rödpunkten känns tydlig och exakt och kan dämpas rejält så att den inte bländar. En del sikten jag har testat har en rödpunkt som gärna bli lite oskarp när man bländar ned.

Just reglaget för att dämpa belysningen sitter dessutom perfekt på siktet och man når det enkelt även när man sitter och kikar på viltet. På Trijiconsiktet sitter reglaget lite bökigare till och är dessutom, på de jag har testat, ganska trögt.

Fast på Trijicon så finns det inget batteri som kan ladda ur sig.

Fast på Trijicon så finns det inget batteri som kan ladda ur sig.

En annan fördel är att de reglerar ljusintensiteten (inom vissa gränser) själv och man slipper att sitta och fippla på siktet efterhand som det mörknar.

En annan fördel är att de reglerar ljusintensiteten (inom vissa gränser) själv och man slipper att sitta och fippla på siktet efterhand som det mörknar.

Sant. Men det viktigaste tycker jag är att det är oöverträffat bra optik i jämförelse till pengarna. Den svenska jägarkåren har tyvärr inte riktigt förstått det ännu, då den dessvärre är ett ganska konservativt släkte som hellre lägger pengar på bössor och optik som kan imponera på dom andra i jaktlaget , men snålar på övningsammunition och träning. För om det är skit bakom bössan, så spelar det ingen roll vad det sitter för glugg där framför.

Sant. Men det viktigaste tycker jag är att det är oöverträffat bra optik i jämförelse till pengarna. Den svenska jägarkåren har tyvärr inte riktigt förstått det ännu, då den dessvärre är ett ganska konservativt släkte som hellre lägger pengar på bössor och optik som kan imponera på dom andra i jaktlaget , men snålar på övningsammunition och träning. För om det är skit bakom bössan, så spelar det ingen roll vad det sitter för glugg där framför.

Jag upplever det som att det går i vågor där nybörjaren köper billigt för att kunna börja jaga sen köps värsting prylarna för att glänsa för att ersättas av bra, tåliga och prisvärda prylar när man blivit erfaren nog att inse vad man behöver. Vissa kanske bara sitter och passar på gris natten igenom och då är kanske Zeiss 56:an bästa valet men för hundföraren har det sällan betydelse om ljusgenomsläppet är 94 eller 90% eller om färgerna och kontrasterna är superba när objektivet ändå är täckt med vattendroppar och granbarr.