En större frontlins släpper igenom mer ljus helt klart. Men jag ser ingen anledning att man skulle skaffa sig en mindre kikare bara för att man är till åren kommen. Utan snarare en större för att få igenom mer ljus som en större frontlins ger för att kompensera att ögon inte klarar hundra längre. Alltså så stor frontlins av så god optisk kvalitet som man kan unna sig.

Men hellre än mindre frontlins av god kvalitet än en större av sämre kvalitet.

Men hellre än mindre frontlins av god kvalitet än en större av sämre kvalitet.

Absolut!

Eftersom jag nyligt har börjat med en ommöblering i vapengarderoben så använder jag en Helia 1.5-6X42 som vakkikare och den fungerar utmärkt.

Den spöar skiten ur min min tidigare kikare VX-L 4.5-14X50.

När jag läser trådar som denna så undrar jag varje gång vad det är för fel på mig

Det enda som rekomenderas för vakjakt är som vanligt Zeiss eller Swarre...inget annat duger.

Hur f..n har jag klarat mig under 24års vakande utan dessa undrar jag varje gång

Dessutom sörmlandsjägare med idel snöfria vintrar......

Kan det vara så enkelt att man inte vill skilja sig från mängden? jag menar om hela jaktlaget har Blaser R93 och Zeiss så kan det ju inte bli fel om även jag har det?

Jag vet att det finns en uppsjö tabeller och tester som påvisar tyskarnas överlägsenhet i ljusintag men trots att jag ägt Zeiss,Helia m,m så genererar det mig varken fler eller säkrare skott mot vilt under vakjakt,jag kan inte heller med blotta ögat se fördelarna när jag sitter i ett torn under praktisk jakt.

Undrar hur många 10 000-tals kronor jag tjänat på att använda "sopkikare"

/Micke

Absolut!

Eftersom jag nyligt har börjat med en ommöblering i vapengarderoben så använder jag en Helia 1.5-6X42 som vakkikare och den fungerar utmärkt.

Den spöar skiten ur min min tidigare kikare VX-L 4.5-14X50.

Kan ha med den högre förstoringsgraden på kikaren att göra, flera linser som stjäl ljus och klarhet.

Men givetvis tusen andra saker åxå, inget lätt ämne för oss amatörer detta.

När jag läser trådar som denna så undrar jag varje gång vad det är för fel på mig

Det enda som rekomenderas för vakjakt är som vanligt Zeiss eller Swarre...inget annat duger.

Hur f..n har jag klarat mig under 24års vakande utan dessa undrar jag varje gång

Dessutom sörmlandsjägare med idel snöfria vintrar......

Kan det vara så enkelt att man inte vill skilja sig från mängden? jag menar om hela jaktlaget har Blaser R93 och Zeiss så kan det ju inte bli fel om även jag har det?

Jag vet att det finns en uppsjö tabeller och tester som påvisar tyskarnas överlägsenhet i ljusintag men trots att jag ägt Zeiss,Helia m,m så genererar det mig varken fler eller säkrare skott mot vilt under vakjakt,jag kan inte heller med blotta ögat se fördelarna när jag sitter i ett torn under praktisk jakt.

Undrar hur många 10 000-tals kronor jag tjänat på att använda "sopkikare"

/Micke

Refreshing comments brother! Lägg stålarna på en bra handkikare är mitt råd. Mekaniskt är knappast Zeiss världsledande idag. Har bl.a. haft problem med väta på mina varipoints - såna problem trodde man sig ha betalat sig ifrån.