Jump to content

Rekurvbåge!..


ThomasMamre

Recommended Posts

Det går nog att skjuta träpilar i en compound. Men tror ingen handlare rekommenderar användandet av träskaft i en comp.

Compounden skickar ju iväg pilen så mycket fortare än en lb eller rekurv. Jag skulle aldrig rekommendera träpilar för annat än traditionella bågar.

En tradbåge går egentligen "hårdare" åt en träpil än en comp har jag fått lära mig av Mäster R.P!

Detta eftersom de startar med full kraft, en comp är ju lite mjukare i starten..

Allt handlar ju om att få rätt spine!

Men visst, jag skulle aldrig heller skjuta träpil med comp..

I alla fall inte med en dragvikt som är över 50-55 lbs, då finns det bättre och hållbarare pilar! :rolleyes:

Frågan var ju om det gick eller inte!

Link to post
Share on other sites
  • Replies 53
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • ThomasMamre

    15

  • Fundin

    12

  • ASAT_Pro

    7

  • J S

    7

Top Posters In This Topic

Posted Images

En tradbåge går egentligen "hårdare" åt en träpil än en comp har jag fått lära mig av Mäster R.P!

Detta eftersom de startar med full kraft, en comp är ju lite mjukare i starten..

Allt handlar ju om att få rätt spine!

Men visst, jag skulle aldrig heller skjuta träpil med comp..

I alla fall inte med en dragvikt som är över 50-55 lbs, då finns det bättre och hållbarare pilar! :blink:

Frågan var ju om det gick eller inte!

Jo, allt går ju naturligtvis. Men vill man uppnå lite precision så är nog valet ett något mer homogent material än trä.

Jag sköt lite träskaft i början på min karriär då med en rekurv och en 50 pounds comp. Men sen blev det aluminiumskaft och numera enbart kolfiber. Det stämmer bra att man har full kraft längst bak med en rekruv. Men du behöver ju inte släppa en comp speciellt långt förrän "kicken" kommer och den kraftutvecklingen får du aldrig i en tradbåge. När man går från 20% dragvikt till max på en tiondels sekund eller nåt sånt. Nåja, det är väl skit samma vad man skjuter med så länge man träffar det man siktar på.

Link to post
Share on other sites
Jo, allt går ju naturligtvis. Men vill man uppnå lite precision så är nog valet ett något mer homogent material än trä.

Jag sköt lite träskaft i början på min karriär då med en rekurv och en 50 pounds comp. Men sen blev det aluminiumskaft och numera enbart kolfiber. Det stämmer bra att man har full kraft längst bak med en rekruv. Men du behöver ju inte släppa en comp speciellt långt förrän "kicken" kommer och den kraftutvecklingen får du aldrig i en tradbåge. När man går från 20% dragvikt till max på en tiondels sekund eller nåt sånt. Nåja, det är väl skit samma vad man skjuter med så länge man träffar det man siktar på.

Här tror jag det finns en miss i logiken. Ponera 2 st 50# bågar, den ena en trad båge och den andra en comp.

Båda strängas 8" och dras 28" for enkelhetens skull. Energin lagrad i trad bågen är approximativt mv/2 dvs 41,6 footpounds

I compoundbågen kan det inte ens om den har pikdragvikt i hela draget lagras mer än 80 footpounds, i verkligheten ligger siffran snarare under 60. Låt oss anta att klicket kommer 1" från fullt drag, detta gör att sista tummen lagrar ca 1 footpound istället för 4.

Kraftförändringen på pilen upplever är således 41,6 footpounds för tradbågen och 57 för compoundbågen, dvs ca 50% högre för en compound jämfört med en trad båge.

Nu kommer det finurliga, det finns väldigt många trad skyttar som skjuter 75# och mer med sina bågar utan problem, där upplever pilen samma kraftförändring som i en 50# compound, och der går alldeles utmärkt!

MEN märk väl att detta var konservativa beräkningar, begrunda nedanstående;

Om vi kollar pilens rörelseenergi istället hittar vi snart att en 70# långbåge med 30" drag har högre pilenergi än en 70# compound med IBO på 280 (Räkna själva långbågen med en sån draglängd gör ca 200fps med en 700 grains pil, medan compounden som nämns ovan gör 280 fps med en 350 grains pil)

Vad är då tricket, hemligheten? Jag säger att det ligger i pilarnas vikt, ska man skjuta träpil med compound skulle jag använda TUNGA pilar, de får mindre våldsam acceleration, samt är ofta hårdare i spine, men givetvis måste den mätas ordentligt. Myter som att pilarna skulle splittras od härrör från folk som antingen skjutit för svaga skaft eller helt enkelt skadade skaft.

Sen kan jag avslöja att om man istället för att skjuta 350 grains och 280 fps istället går upp till 700 grains på compounden så får pilen en högre rörelseenergi i och med att bågen blir effektivare, inga jättesiffror men i allafall nog för att slå långbågen med ca 10%

Link to post
Share on other sites

Fundin: Helt klart så vet du vad du talar om!! ;)

Link to post
Share on other sites
Fundin: Helt klart så vet du vad du talar om!! :D

jog hoppas det :huh: Jag är ingen expert på compoundbågar, men mycket går att räkna ut eftersom det finns ganska bra data publicerat på dem.

Link to post
Share on other sites
Här tror jag det finns en miss i logiken. Ponera 2 st 50# bågar, den ena en trad båge och den andra en comp.

Båda strängas 8" och dras 28" for enkelhetens skull. Energin lagrad i trad bågen är approximativt mv/2 dvs 41,6 footpounds

I compoundbågen kan det inte ens om den har pikdragvikt i hela draget lagras mer än 80 footpounds, i verkligheten ligger siffran snarare under 60. Låt oss anta att klicket kommer 1" från fullt drag, detta gör att sista tummen lagrar ca 1 footpound.

Kraftförändringen på pilen upplever är således 41,6 footpounds för tradbågen och 59 för compoundbågen, dvs ca 50% högre för en compound jämfört med en trad båge.

Nu kommer det finurliga, det finns väldigt många trad skyttar som skjuter 75# och mer med sina bågar utan problem, där upplever pilen samma kraftförändring som i en 50# compound, och der går alldeles utmärkt!

MEN märk väl att detta var konservativa beräkningar, begrunda nedanstående;

Om vi kollar pilens rörelseenergi istället hittar vi snart att en 70# långbåge med 30" drag har högre pilenergi än en 70# compound med IBO på 280 (Räkna själva långbågen med en sån draglängd gör ca 200fps med en 700 grains pil, medan compounden som nämns ovan gör 280 fps med en 350 grains pil)

Vad är då tricket, hemligheten? Jag säger att det ligger i pilarnas vikt, ska man skjuta träpil med compound skulle jag använda TUNGA pilar, de får mindre våldsam acceleration, samt är ofta hårdare i spine, men givetvis måste den mätas ordentligt. Myter som att pilarna skulle splittras od härrör från folk som antingen skjutit för svaga skaft eller helt enkelt skadade skaft.

Sen kan jag avslöja att om man istället för att skjuta 350 grains och 280 fps istället går upp till 700 grains på compounden så får pilen en högre rörelseenergi i och med att bågen blir effektivare, inga jättesiffror men i allafall nog för att slå långbågen med ca 10%

Detta var en uträkning som jag inte tänker säga emot. Det är ju kännt sen tidigare att en mycket tung pil suger ur mer energi ur en båge och gör dessutom bågen väldigt tyst. Det blir inte så mycket energi som fortplantar sig ut i bågen som vibrationer. Tänker då på de som åker till afrika och skjuter Elefanter och flodhäst. Där gör man ju mycket för att få till en tung pil.

Man tar aluminiumpilar och stoppar in kolfiberpilar i de skaften för att öka tyngden.

Nackdelen är ju att man tappar ganska duktigt med fart jämnfört med en lättare pil. Men det har man igen i penetration i djuret.

Men att tappa så mycket i fart gör ju avståndsbedömningen betydligt viktigare.

Som det är idag så kan jag skjuta en dödlig träff på avstånd mellan 0-30 meter genom att hålla mitt i träffområdet på djuret (Rådjur). Om jag väljer en 700 grains pil så minskar förmodligen detta spann till ca hälften.

Rörelseenergin ökar på pilen, men jag ser det som en nackdel att farten minskar. Avståndsbedömningen måste då bli av yttersta vikt. Nästan så att du måste veta exakt avstånd för att kunna släppa pilen. Detta slipper du ju om du har den högre farten med den lätta pilen.

Ett mycket intressant inlägg från dig.

Link to post
Share on other sites

Avståndsbedömningen behöver ju inte vara så svår!

Antingen övar man flitigt eller så köper man sig en avståndsmätare.. :D

Eller, så väljer man att inte skjuta på avstånd över 20 meter..

Link to post
Share on other sites
Avståndsbedömningen behöver ju inte vara så svår!

Antingen övar man flitigt eller så köper man sig en avståndsmätare.. :)

Eller, så väljer man att inte skjuta på avstånd över 20 meter..

Avståndsbedömning är svårt. Ju lägre hastighet du har på pilen desto viktigare blir den.

Jag använder avståndsmätare på jakt. Men det kan vara skönt att veta att man har marginaler så man kan släppa iväg pilen även dom gångerna man inte har tid att mäta avståndet. Därför vill jag nog slå ett slag för en hyfsat snabb pil istället för en långsammare och tung pil. Man får ju kompromissa även på detta. Mycket beroende på vad du tänker jaga för vilt.

Det längsta avståndet jag någonsin fällt vilt på är 44 meter. Precisionsmässigt behöver jag inte begränsa mig till 20 meter. På längre skott är det andra parametrar som avgör om jag släpper pil eller inte.

Eller så gör man som Chuck Adams, skjuter en hjort i daglega på 70 yards avstånd. Det jaktmässiga avståndet för båge är i allra högsta grad individuellt. Vissa ska aldrig skjuta på längre håll än 10 meter medans andra klarar 70 meter. ^_^

Link to post
Share on other sites
...

Det längsta avståndet jag någonsin fällt vilt på är 44 meter. Precisionsmässigt behöver jag inte begränsa mig till 20 meter. På längre skott är det andra parametrar som avgör om jag släpper pil eller inte.

Eller så gör man som Chuck Adams, skjuter en hjort i daglega på 70 yards avstånd. Det jaktmässiga avståndet för båge är i allra högsta grad individuellt. Vissa ska aldrig skjuta på längre håll än 10 meter medans andra klarar 70 meter. :lol:

Det viktiga här är ju att man måste ha omdöme och vara självkritisk när man bedömer sin förmåga att skjuta på ett visst avstånd! Det är väldigt lätt att överskatta sin förmåga när man står hemma på gården o dödar papperstapeter eller plasthjortar på kända avstånd!

Link to post
Share on other sites
Det viktiga här är ju att man måste ha omdöme och vara självkritisk när man bedömer sin förmåga att skjuta på ett visst avstånd! Det är väldigt lätt att överskatta sin förmåga när man står hemma på gården o dödar papperstapeter eller plasthjortar på kända avstånd!

Håller med dig! Jag har släppt råbock i Danmark som varit på 20-25 meters håll för att det inte har kännts tryggt att skjuta i skymningen. Likaså har jag haft rådjur på 14 meters håll där man inte kunnat skjuta. Pilen jag sköt på 44 meters håll var mot en kråka som satt på en sten i hällregn under en andjakt i Finland för en massa år sedan. Det blev en klockren träff och kråkan låg död bakom stenen. Hade det varit en betande råbock så hade jag avstått av den enkla anledningen att just i skottögonblicket kan den ha hunnit reagera och tagit ett steg åt nåt håll. Nu var det regn och kråkan satt på stenen med ryggen mot mig och jag hade gott om tid att få till ett riktigt bra skott.

Link to post
Share on other sites

Ja, farten har en viss betydelse. Jag tävlingsskjuter rätt mycket, då använder jag en ganska slö långbåge, som med mina relativt tunga träpilar gör 147 fps. Upp till 20 meter ligger min felbedömning i höjd på okända avstånd på ca +/- 4 cm (skjuter instinktivt), men en bra dag så funkar allt upp till 50 meter även om det inte är skott jag skulle ta i en jaktsituation.

Över 20 meter avstår jag helldre rådjur, med tanke på att ca 2 skott på 10 då ligger utanför träffområdet för mig, därför blir farten mindre viktig. Skulle jag använda sikte kanske farten skulle bli viktigare, inte vet jag. Skymmning däremot är inget problem, ser jag målet skjuter jag lika bra oavsett, tränar ibland på lysknappen i hobbyrummet med bluntar (10m). Är dioden från dremeln igång kan man se knappen när man släkt den, och då kan man tända den igen. Finns compoundskyttar som fixar det, vi har en ung kille i klubben som skjuter 8+ på 18m fita i halvmörker, han ser inget genom siktet, men skjuter på känsla

Link to post
Share on other sites
Om vi kollar pilens rörelseenergi istället hittar vi snart att en 70# långbåge med 30" drag har högre pilenergi än en 70# compound med IBO på 280 (Räkna själva långbågen med en sån draglängd gör ca 200fps med en 700 grains pil, medan compounden som nämns ovan gör 280 fps med en 350 grains pil)

Vad är då tricket, hemligheten? Jag säger att det ligger i pilarnas vikt, ska man skjuta träpil med compound skulle jag använda TUNGA pilar, de får mindre våldsam acceleration, samt är ofta hårdare i spine, men givetvis måste den mätas ordentligt. Myter som att pilarna skulle splittras od härrör från folk som antingen skjutit för svaga skaft eller helt enkelt skadade skaft.

Sen kan jag avslöja att om man istället för att skjuta 350 grains och 280 fps istället går upp till 700 grains på compounden så får pilen en högre rörelseenergi i och med att bågen blir effektivare, inga jättesiffror men i allafall nog för att slå långbågen med ca 10%

Anslagsenergin har ju ett optimalt läge mellan fart och tyngd på pilen. En 500 grains pil (ca 30 gr.) som lämnar bågen i 270 fot/sek har enligt tabellen en energi på 80.95 fotpounds. En 700 grains pil som gör 200 fot/sek lämnar endast 62.18 fotpounds.

I detta fall har du en högre anslagsenergi med den lättare och snabbare pilen. Då är ju frågan om man tjänar nåt på att tappa så mycket hastighet bara för att använda en tyngre pil. Du får ju inte mer penetration med ett tjockare träskaft än vad du uppnår med ett smalt kolfiber. Anslagsenergin är ju högre i detta fall med en lättare och snabbare pil.

Frågorna har kanske enbart en akademisk betydelse för båda bågarna lämnar energi nog för att fälla älg och lite till.

Man behöver ju inte mer kraft än att jaktspetsen penetrerar lungorna och sen är ju jobbet klart.

Jag skjuter en 500 grains pil i 276 fot/sekund och jag tvivlar på att en långbåge på 70 pound och 30 tums drag spöar den i anslagsenergi . Den långbågen måste upp till 215 fot/sekund med en 800 grains pil för att få samma energi.

Se artikeln som Dave Holt har skrivit: http://www.bowhunter.com/feature_articles/BTG.pdf

Link to post
Share on other sites
Anslagsenergin har ju ett optimalt läge mellan fart och tyngd på pilen. En 500 grains pil (ca 30 gr.) som lämnar bågen i 270 fot/sek har enligt tabellen en energi på 80.95 fotpounds. En 700 grains pil som gör 200 fot/sek lämnar endast 62.18 fotpounds.

Här gör du en tankevurpa, går du från 500 grains till 700 grains minskar inte farten från 270 till 200, med bibehållen anslagsenergi minskar den till ca 228, men i verkligheten blir den lite högre vilket ger en något högre anslagsenergi. Skjutet från samma båge har alltid den tyngre pilen högre anslagsenergi eftersom mer av kraften i bågen överförs till pilen och bågen blir effektivare.

I detta fall har du en högre anslagsenergi med den lättare och snabbare pilen. Då är ju frågan om man tjänar nåt på att tappa så mycket hastighet bara för att använda en tyngre pil.

Se ovan, det gör man inte.

Du får ju inte mer penetration med ett tjockare träskaft än vad du uppnår med ett smalt kolfiber. Anslagsenergin är ju högre i detta fall med en lättare och snabbare pil.

Inte skjutet från samma båge, se ovan

Frågorna har kanske enbart en akademisk betydelse för båda bågarna lämnar energi nog för att fälla älg och lite till.

Man behöver ju inte mer kraft än att jaktspetsen penetrerar lungorna och sen är ju jobbet klart.

Jag skjuter en 500 grains pil i 276 fot/sekund och jag tvivlar på att en långbåge på 70 pound och 30 tums drag spöar den i anslagsenergi . Den långbågen måste upp till 215 fot/sekund med en 800 grains pil för att få samma energi.

Se artikeln som Dave Holt har skrivit: http://www.bowhunter.com/feature_articles/BTG.pdf

För att matcha den anslagsenergin behöver man en båge på 95# om man skjuter 10 gpp, något mindre om man skjuter tyngre pilar. Det beror på att långbågens effektivitet är ca 70%, givetvis beroende på pilvikt.

Link to post
Share on other sites
För att matcha den anslagsenergin behöver man en båge på 95# om man skjuter 10 gpp, något mindre om man skjuter tyngre pilar. Det beror på att långbågens effektivitet är ca 70%, givetvis beroende på pilvikt.

Ok! Du utgår från pil skjuten från samma båge kontra tyngden på pilen. Då är jag med i matchen igen. Missade det!

Link to post
Share on other sites

Den var fin Mamre, har du inte beslutsångest med alla dina olika bågar?

En kommentar till pilvikter osv.

Min uppfattning är att många tradskyttar gör sig själv en otjänst när de väljer tunga pilvikter.

KE är den dominerande faktorn ang penetration (när alla faktorer är lika).

Tradskytten tjänar inget i penetration iom att enbart öka pilvikten från tex 400 grain till 600 grain.

Momentet är av underordnad betydelse (vikten måste ökas avsevärt mer för att nyttja momentet).

Enligt Dave Holts test

Arrow #1

a. Point type -- 128-grain bullet

b. Arrow weight -- 400.00 grains

c. Velocity -- 244.44 fps

d. Kinetic energy -- 53.09 foot-pounds

e. Depth of penetration -- 13 3/16 inches

Arrow #2

a. Point type -- 128-grain bullet

b. Arrow weight -- 600.00 grains

c. Velocity -- 201.00 fps

d. Kinetic energy -- 53.84 foot-pounds

e. Depth of penetration -- 13 1/16 inches

Däremot är i vissa fall jaktspetsens utformning av större betydelse, vi vet att två-bladiga spetsar penetrerar marginellt bättre (ca 2%) än en tre-bladig (dock så har en tre-bladig ca 37% större skäryta). Det är en missuppfattning att KE ökar drastiskt för att man skjuter en dubbelt så tung pil från samma båge, däremot ökar momentet.

En riktig pilflykt, vältrimmad båge, rätt spine och väl konstruerade spetsar går före pilvikt, och det är ju antagligen inte fel att ha en snabb och flack pilbana. :blink:

/S

Link to post
Share on other sites
Den var fin Mamre, har du inte beslutsångest med alla dina olika bågar?

En kommentar till pilvikter osv.

Min uppfattning är att många tradskyttar gör sig själv en otjänst när de väljer tunga pilvikter.

KE är den dominerande faktorn ang penetration (när alla faktorer är lika).

Tradskytten tjänar inget i penetration iom att enbart öka pilvikten från tex 400 grain till 600 grain.

Momentet är av underordnad betydelse (vikten måste ökas avsevärt mer för att nyttja momentet).

Enligt Dave Holts test

Arrow #1

a. Point type -- 128-grain bullet

b. Arrow weight -- 400.00 grains

c. Velocity -- 244.44 fps

d. Kinetic energy -- 53.09 foot-pounds

e. Depth of penetration -- 13 3/16 inches

Arrow #2

a. Point type -- 128-grain bullet

b. Arrow weight -- 600.00 grains

c. Velocity -- 201.00 fps

d. Kinetic energy -- 53.84 foot-pounds

e. Depth of penetration -- 13 1/16 inches

Däremot är i vissa fall jaktspetsens utformning av större betydelse, vi vet att två-bladiga spetsar penetrerar marginellt bättre (ca 2%) än en tre-bladig (dock så har en tre-bladig ca 37% större skäryta). Det är en missuppfattning att KE ökar drastiskt för att man skjuter en dubbelt så tung pil från samma båge, däremot ökar momentet.

En riktig pilflykt, vältrimmad båge, rätt spine och väl konstruerade spetsar går före pilvikt, och det är ju antagligen inte fel att ha en snabb och flack pilbana. :D

/S

Link to post
Share on other sites

Bra test, behövs några kopletterande frågor.

1 hur mättes penetrationsdjupet?

2 vad var det för typ av båge. dragvikt etc?

För att få bort faktorn dragvikt brukar jag och många andra jobba med grains per pound, gpp

En trad båge är ganska känslig för låga gpp, tävlingsskyttar skjuter ofta 7-8gpp medan jaktskyttar skjuter ca 10gpp.

Om vi antar en hastighet på 180 fps, vilket är bra för en enkel långbåge i trä vid 10gpp och 28" draglängd så hinner pilen 30 fot (9meter) på 1/6 sek, och 18 m på 1/3 sek. formeln för acceleration är a = (vf - vi)/t. där a = ungefär 10, vf = okänd, vi = 0 och t = 1/6. Detta ger en hastighet på 1,66m/s, medel på 0.83, sen tar det bara 1/6 sekund för pilen att flyga, vilket gör att pilen sjunker 14 cm, om man skjuter helt vågrätt. Om man instället skjuter med en vinkel uppåt kan man göra en parabel som passerar samma punkt vid 9 och 18 meter. maxhöjden på denna parabel hamnar då på 13,5m och bli 10cm hög.

Jämför vi det med JS siffra om 270 fps och antagandet om samma siktpunkt frpån 10 -30 meter (33-100 fot) så får vi fram att det tar 1/8 sek att komma 10 m och 1/2.7 sek att komma 30meter då pilen i rakt läge faller 12,25cm

Med samma parabelantagande får vi maxhöjden på 20 meter 9,2 cm över

Således kan man grovt säga att en tradskytt bör hålla sig till 2/3 av avstånden som en compoundskytt för att få lika svår avståndsbedömning i höjdled, sen kommer frågan om det är svårare att bedöma skillnaden mellan 18 och 22 meter än mellan 30 och 36 meter. Gär man upp i fart med tradbågen till ca 200 fps skjuter man just under 8 gpp, och skillnaden i parabel blir ca 7mm. För att klara 30 gram behövs ca 50# om man skjuter 10gpp och bågen gör 180 fps. Ska man istället skjute 8gpp måste bågen vara på 62# en skillnad som kan göra mer för precisionen än de 7mm vi snackar om.

För att komma upp i den 240fps som finns i exemplet behövs ca 6gpp på en riktigt snabb långbåge. Ska man upp i de hastigheterna och ändå klara minimigränsen på pilvikt på ca 500 grains så ska bågen upp i 83#

Alla beräkningarna ovan antar samma effektivitet i bågarna oavsett pilvikt, ignorerar luftmotstånd od för att bli så enkla som möjligt, kontrollera dem gärna eftersom de är hastigt gjorda med en livlig 11 månaders dotter som "hjälp till"

/Henrik

Link to post
Share on other sites
ThomasMamre
Den var fin Mamre, har du inte beslutsångest med alla dina olika bågar?

/S

:angry: .. nopp!.. inte då!.. älskar verkligen denna form av skytte å all träning e bra träning!.. har redan ett nytt projekt på G med Heikki Rousu en takedovn långbåge!..

tycker det är viktigt att man testar och lär sej så mycket som möjligt inom detta! så man kan även visa denna typ av skytte!..

Mvh Mamre!..

Link to post
Share on other sites
Anslagsenergin har ju ett optimalt läge mellan fart och tyngd på pilen. En 500 grains pil (ca 30 gr.) som lämnar bågen i 270 fot/sek har enligt tabellen en energi på 80.95 fotpounds. En 700 grains pil som gör 200 fot/sek lämnar endast 62.18 fotpounds.

I detta fall har du en högre anslagsenergi med den lättare och snabbare pilen. Då är ju frågan om man tjänar nåt på att tappa så mycket hastighet bara för att använda en tyngre pil. Du får ju inte mer penetration med ett tjockare träskaft än vad du uppnår med ett smalt kolfiber. Anslagsenergin är ju högre i detta fall med en lättare och snabbare pil.

Frågorna har kanske enbart en akademisk betydelse för båda bågarna lämnar energi nog för att fälla älg och lite till.

Man behöver ju inte mer kraft än att jaktspetsen penetrerar lungorna och sen är ju jobbet klart.

Jag skjuter en 500 grains pil i 276 fot/sekund och jag tvivlar på att en långbåge på 70 pound och 30 tums drag spöar den i anslagsenergi . Den långbågen måste upp till 215 fot/sekund med en 800 grains pil för att få samma energi.

Se artikeln som Dave Holt har skrivit: http://www.bowhunter.com/feature_articles/BTG.pdf

JS, om du är nyfiken så sjunker din pilhastighet när du går från dina 500 grains i 270 fps (bör betyda 70# båge med en IBO på ca 320-330 fps) till 230 fps, dvs till 85%. samma sak händer med ditt siktavstånd, det går från 0-30 meter som du beskriver till 25.5 meter.

Link to post
Share on other sites
:angry: .. nopp!.. inte då!.. älskar verkligen denna form av skytte å all träning e bra träning!.. har redan ett nytt projekt på G med Heikki Rousu en takedovn långbåge!..

tycker det är viktigt att man testar och lär sej så mycket som möjligt inom detta! så man kan även visa denna typ av skytte!..

Mvh Mamre!..

Mamre, bara en snabb fråga, vilka pilvikter och vilken draglängd har du när du skjuter dina trad bågar?

Link to post
Share on other sites
ThomasMamre
Mamre, bara en snabb fråga, vilka pilvikter och vilken draglängd har du när du skjuter dina trad bågar?

29" och pilen är en Gold Tip 3555 på 27gram!.. rätt eller fel till mina bågar vet jag inte!.. men än så länge är de låååångt bort för mej att jaga me dom!..

Mvh Mamre!..

Link to post
Share on other sites
29" och pilen är en Gold Tip 3555 på 27gram!.. rätt eller fel till mina bågar vet jag inte!.. men än så länge är de låååångt bort för mej att jaga me dom!..

Mvh Mamre!..

Ganska normal pilvikt för en tavelskytt, 7,1 grains per pound,

effektiviteten verkar dock lite låg (Du har samma rörelseenergi som jag har i min 58# långbåge i helträ, men jag drar bara 26", vilket borde reducera energin i min båge med ca 13%

Jag misstänker något av följande.

1, du drar inte fullt 29", kanske be någon filma skotten med en pil som har markeringar.

2, du har en tung sträng som stjäl mycket energi

3 de lätta pilarna minskar effektiviteten mer än man tror eftersom du kanske närmar dig "dry fire speed"

Det vore intressant atthöra vilken fart du får ur en 550 grains pil

Link to post
Share on other sites
ThomasMamre
Ganska normal pilvikt för en tavelskytt, 7,1 grains per pound,

effektiviteten verkar dock lite låg (Du har samma rörelseenergi som jag har i min 58# långbåge i helträ, men jag drar bara 26", vilket borde reducera energin i min båge med ca 13%

Jag misstänker något av följande.

1, du drar inte fullt 29", kanske be någon filma skotten med en pil som har markeringar.

2, du har en tung sträng som stjäl mycket energi

3 de lätta pilarna minskar effektiviteten mer än man tror eftersom du kanske närmar dig "dry fire speed"

Det vore intressant atthöra vilken fart du får ur en 550 grains pil

när jag blir lite mer erfaren skytt med tradbåge så e jag gärna med å testar lite!.. har bara skjutit trad sedan sep!.. så ja har massor kvar i lära!..

MVh

Link to post
Share on other sites
när jag blir lite mer erfaren skytt med tradbåge så e jag gärna med å testar lite!.. har bara skjutit trad sedan sep!.. så ja har massor kvar i lära!..

MVh

Sen har det ju en del med släppet att göra. Det är faktsikt ganska bra att träna i kronograf, med bra släpp så ska man i princip alltid få samma resultat i fps, kanske en upp elle rner nån gång

Link to post
Share on other sites
ThomasMamre
Sen har det ju en del med släppet att göra. Det är faktsikt ganska bra att träna i kronograf, med bra släpp så ska man i princip alltid få samma resultat i fps, kanske en upp elle rner nån gång

jupps!.. de är juh lite sådant jag måste träna på!.. e juh van å skjuta med reliser å compund! å de är juh lite skilnad!..

men de ger sej med tiden!.. bara de blir lite varmare ute så kommer skyttet igång på allvar!..

Mvh Mamre!..

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


https://www.Reservdelar24.SE

https://www.AUTOdoc.SE


×
×
  • Create New...