Hur kan JF ha en policy där man förespråkar att det ska tillåtas vara 15 varg föryngringar i landet, när ingen vill ha dem?

Vore det inte bättre att JF blev en helt fristående organisation, som inte tog emot 40 milj från statliga verk i JUDAS pengar???

Vet många som skulle gladeligen betala en bra slant i förbundsavgift om ni vågade stå upp ordentligt för oss medlemmar i Varg frågan.

Är det inte på tiden att JF ordnar en medlems omröstning i hur vi ska ha det med varg?

Vi har ingen policy utan att den förankras med medlemmar, kretsar och länsföreningar samt vår årsstämma. Så det enkla svaret på varför vi förespråkar MAX 15 föryngringar är att våra medlemmar, via sina förtroendevalda, har bestämmt att det ska vara så. Jag tror att vi alla har våra skäl till varför vi bestämmer oss för en policy eller ett beslut så jag kan väl egentligen bara tala för min egen sak.

Om jag tolkar dig rätt så förespråkar du istället en nollvision. Jag är helt säker på att vi inte skulle bli av med våra pengar från Viltvårdsfonden om vi skulle göra detta men däremot skulle vi ha besökt departement och Naturvårdsverk för sista gången, åtminstone i rovdjursfrågan. Vi skulle bli klassade som en stolleorganisation och därmed skulle vi marginaliseras i politiken och i debatten. Jag har aldrig någonsin sett någon representant för en nollvisionsorgansiation på något möte där väsentligheter diskuterats...

I grunden handlar detta om en inställning till hur man bäst och snabbast når resultat. Man kan vara rabiat och orealistisk och kräva en nollvision, vilket då diskvalificerar en från att delta i utformningen av till exempel den regionala rovdjursförvaltning som nu utreds. Eller så kan man vara realist och inse att vargen inte kommer att utrotas och försöka på ett konstruktivt sätt att påverka förvaltningen så att den innebär minsta möjliga skada.

Att ingen vill ha dem är också en myt. Alla tillgängliga undersökningar visar att en mycket bred majoritet av allmänheten och en nästan lika bred majoritet av jägarkåren vill ha varg i sverige. Sedan vet jag själv, eftersom jag bott och jagat i vargrevir, att stödet för varg minskar ganska drastiskt när den kommer en in på livet. Vi ska dock komma ihåg att det är väldigt få av våra medlemmar som berörs av vargen direkt och därför är jag inte lika säker som du på att en medlemsomröstning skulle ge det resultat du tror. Utifrån tidigare undersökningar gjorda på SLU så är nog motsatsen rentav trolig. Vi har många medlemmar som tycker att det idag läggs på tok för mycket kraft och resurser på rovdjuren. Våra medlemsled är en direkt spegling av sverige i stort och vi har nästan dubbelt så många medlemmar i stockholm som i dalarna. Vad tror du stockholmarna helst lägger sina medlemspengar på? Varg eller t ex en ny skjutbana nära stan?

Du får gärna konkretisera hur vi skulle stå upp bättre...

Du får också gärna ge mig ett enda exempel på att vi skulle ha avstått från att agera i en fråga för att vi är rädda om våra pengar. Jag har jobbat i förbundet i 4 år och inte en enda gång har jag personligen eller av kollegor haft något problem med att säga vad vi eller jag tycker för att vi är rädda om pengarna. Det där är en myt enligt mig. Vi har haft denna konstruktion sedan 1938 och jag tror inte att staten skulle dra in pengarna efter 70 år bara för att vi bråkar i rovdjursfrågan. Vårt agerande beror endast på vad vi tror kommer att ge oss bäst resultat snabbast för våra medlemmar, inte på något krypande inför staten.

Hur kan JF ha en policy där man förespråkar att det ska tillåtas vara 15 varg föryngringar i landet, när ingen vill ha dem?

Vore det inte bättre att JF blev en helt fristående organisation, som inte tog emot 40 milj från statliga verk i JUDAS pengar???

Vet många som skulle gladeligen betala en bra slant i förbundsavgift om ni vågade stå upp ordentligt för oss medlemmar i Varg frågan.

Är det inte på tiden att JF ordnar en medlems omröstning i hur vi ska ha det med varg?

Nu är det ju så att vargföryngringsfrågan redan är bestämd och spikad av regeringen och att den har ett brett stöd av allmänheten är det heller inget tvivel om. Att då envisas med en nollvision och att få detta igenom "nu" fungerar helt enkelt inte i en demokrati. Eftersom läget nu är som det är, så gäller det att kris- och skademinimera resultatet av detta olyckligt tagna beslut. Att använda hot och krav mot beslutsfattare, när man är i minoritet, är att skjuta sej själv i foten. Själv vill jag inte ha varg i sverige, men det tåget har ju redan gått. Själv tror jag att man uppnår bästa resultat om man pratar med beslutsfattarna på ett språk som dom förstår och tar upp sakliga argument som dom kan relatera till.

Nu ser det ju ut som om kennelklubben också allvarligt börjar oroa sej för vargen i våra skogar, det är ju bra, för ju fler organisationer som uppvaktar nuvarande/kommande regering i denna fråga, ju större genomslag får våra argument. Politiker är ruskigt opinionskänsliga så det vill också påverka beslutsfattarna.

Jag vill bara påminna om att etappmålet satt av Riksdagen var 20 föryngringar, vi ställer alltså inte upp på det utan förespråkar MAX 15...

Jag tror att du är inne på rätt spår Nevermind. Det finns två språk som jag upplever biter bra på beslutsfattare. Opinion och ekonomi. Ekonomi kanske i och för sig är ett redskap i opinionsbildandet men ni förstår nog vad jag menar. Därför tror jag att det är extremt viktigt att vi skaffar oss bundsförvanter i rovdjursfrågan. Kennelklubben är alldeles utmärkt och vi har länge jobbat med dem och de tar nu på allvar tag i frågan vilket jag tror kommer att märkas. Det finns mer än en miljon hundägare i Sverige, en rätt stark maktfaktor jämfört med 275 000 jägare... Jag tror också vi har fler bundsförvanter att finna om vi kan hålla oss rumsrena och attraktiva att synas tillsammans med, jord- och skogsbruket, hästfolket som har en enorm makt, fiskarna som är ytterligare en miljon väljare mm mm.

När det gäller ekonomin så tror jag stenhårt på att kontinuerligt följa upp vad rovdjuren kostar oss. Därför är det mycket bra att samerna nu skärper tonen i denna fråga och vi börjar få siffror på vad försämrad eller utebliven jakt kostar jägare och markägare. Enbart den av rovdjuren uteblivna älg- och rådjursjakten "kostar" en halv miljard per år. Vilket i slutändan drabbar markägare i form av uteblivna arrenden eller jägare i form av att de inte kan eller vill jaga längre. Vidare kostar enbart förvaltning och inventering en del och sedan kostar rivna tamdjur några tiotals miljoner. Börjar vi föra in ekonomin i debatten så tror jag att även en rikspolitiker eller en politiker från Skåne böjar lyssna en del, särskilt i lågkonjunktur...

När det gäller ekonomin så tror jag stenhårt på att kontinuerligt följa upp vad rovdjuren kostar oss. Därför är det mycket bra att samerna nu skärper tonen i denna fråga och vi börjar få siffror på vad försämrad eller utebliven jakt kostar jägare och markägare. Enbart den av rovdjuren uteblivna älg- och rådjursjakten "kostar" en halv miljard per år. Vilket i slutändan drabbar markägare i form av uteblivna arrenden eller jägare i form av att de inte kan eller vill jaga längre. Vidare kostar enbart förvaltning och inventering en del och sedan kostar rivna tamdjur några tiotals miljoner. Börjar vi föra in ekonomin i debatten så tror jag att även en rikspolitiker eller en politiker från Skåne böjar lyssna en del, särskilt i lågkonjunktur...

Vi diskuterar just detta i en annan tråd, och då det enligt beräkning rör sig om nån enstaka promille av BNP, så är det fullständigt ointressant för stordelen av befolkningen och i högsta grad för våra politiker om de jaktliga inkomsterna uteblir.

Även jägarnas röster i ett val är försumbara.

Så det argumenetet faller tyvärr platt.

Du den här visionen om 15 föryngringar den har åtminstone inte vi medlemmar i Dalarna sett till.

Har för mig att det var 2002 den skulle ha varit ute bland kretsarna. Men ingen känner till den???

Men du och Torsten kan väl förklara vart vargarna ska vara???

Det här med nollvision får stå för dig, jag har inte förespråkat det.

Men den stora frågan är ju var ska de vara , VEM VILL HA DEM...

FLERA LÄNSFÖRBUND HAR JU RÖSTAT NEJ FÖR EN ETABLERING..

S snälla linkis vem ska ha dem????????????

Njaä, jag läser den tråden med stort intresse men ska försöka hålla mig ifrån den så att jag inte "förbundskvaddar" den...

Visst är det rätt att våra röster väger lätt, om vi står ensamma och övergivna ute på kanten och skriker nollvision. Kan vi engagera hundägare, fiskare, bärplockare, jord- och skogsägare mm så blir vi några miljoner, det är det som är finessen.

Vidare så har vi nya studier på gång som visar ganska tydliga effekter av rovdjuren på jaktens värde. En beräkning jag snickrar på inför det föredrag vi tidigare diskuterat visar att rovdjuren nog kostar oss nästan en miljard med alla kostnader. När vi får en siffra så kan man genast ge sig in på en annan spelplan, där det gör mer ont politiskt, och börja jämföra... Sjukvård, skola, äldreomsorg och fatighetsskatt brukar vara populära jämförelseobjekt i lågkonjunktur... Inte kanske den ädlaste formen av retorik eller särskilt rent spel men extrema situationer kräver extrema metoder.

Sen kan man givetvis diskutera glesbygdsutveckling, utflyttning, fäbodbruk och annat men då är man tillbaka hos de närmast sörjande riksdagsmännen igen...

Vi ska heller inte förakta okonventionella vägar att påverka. Vi har årligen en jägarskolecirkel för riksdagsmän i SJF´s regi. I år har vi deltagarrekord med nästan 50 deltagare. Jag hoppas och tror att det kommer att märkas i någon form...

Men du svarar inte på frågan..

VEM SKA HA VARGARNA????

Jag är helt säker på att våra rovdjurspolicys och tidigare handlingsplaner funnits ute på remiss men jag kan givetvis omöjligt garantera att alla medlemmar eller kretsar fått dem för utlåtande. Är så inte fallet har någon i er länsförening slarvat och då kanske de ska bytas ut? Att era ombud till vår årsstämma hade möjlighet att påverka, rösta och argumentera kan jag garantera eftersom jag satt bredvid ett par av dem på vår stämma i Västerås i våras...

Om du tittar i vår handlingsplan för varg, som för övrigt även representanter från Dalarna varit med att ta fram, så ser du vilka regionala maximinivåer vi kan acceptera:

http://www.jagareforbundet.se/fran_sjf/skr...lingsplanfo.asp

Till exempel max 2 föryngringar i Dalarna...

Det kan väl möjligtvis vara ett exempel på var de skulle kunna vara.

Mig veterligen är det inte särskilt många länsförbund som röstat för en nollvision i länet och jag tror knappast något länsförbund har den uppfattningen idag. Vet du vilka som fortfarande förespråkar ett vargfritt län?

Jag ska inte sticka under stol med att inte heller jag vill ha varg på mina jaktmarker men nu har jag det på de flesta av dem och då får jag göra det bästa av situationen. Jag tror inte att det hjälper att knalla upp till Carlgren och kräva utrotning, däremot kanske det hjälper om jag ger honom ett konkret förslag på hur vi kan förvalta trycket av varg så att det sprids och att en förvaltande jakt koncentreras till de områden som haft varg längst, till exempel.

Njaä, jag läser den tråden med stort intresse men ska försöka hålla mig ifrån den så att jag inte "förbundskvaddar" den...

Visst är det rätt att våra röster väger lätt, om vi står ensamma och övergivna ute på kanten och skriker nollvision. Kan vi engagera hundägare, fiskare, bärplockare, jord- och skogsägare mm så blir vi några miljoner, det är det som är finessen.

Vidare så har vi nya studier på gång som visar ganska tydliga effekter av rovdjuren på jaktens värde. En beräkning jag snickrar på inför det föredrag vi tidigare diskuterat visar att rovdjuren nog kostar oss nästan en miljard med alla kostnader. När vi får en siffra så kan man genast ge sig in på en annan spelplan, där det gör mer ont politiskt, och börja jämföra... Sjukvård, skola, äldreomsorg och fatighetsskatt brukar vara populära jämförelseobjekt i lågkonjunktur... Inte kanske den ädlaste formen av retorik eller särskilt rent spel men extrema situationer kräver extrema metoder.

Sen kan man givetvis diskutera glesbygdsutveckling, utflyttning, fäbodbruk och annat men då är man tillbaka hos de närmast sörjande riksdagsmännen igen...

Vi ska heller inte förakta okonventionella vägar att påverka. Vi har årligen en jägarskolecirkel för riksdagsmän i SJF´s regi. I år har vi deltagarrekord med nästan 50 deltagare. Jag hoppas och tror att det kommer att märkas i någon form...

Återigen är det nollvision som påtalas, är det svart eller vitt för dig i den frågan så fort någon säger sig vara missnöjd med förbundets sätt att driva rovdjursfrågan ?

Antingen köper man förbundets sätt att se på saken, eller också så är man en nollvisionsgapande foliehatt ?

Det finns ett spektra där emellan också !

Och att tro att våra röster väger tyngre bara för att vi slickar upp politikerna i brygga när det gäller rovdjursfrågan, är i mitt tycke en farlig inställning.

Om vi kunde få med oss de som du räknar upp i den här frågan, så självklart blir vi starkare när det gäller frågan att hålla rovdjuren på en hanterbar nivå, men vad i hela friden finns det som skulle få fiskarna att engagera sig denna fråga ??, ja förutom de som är jägare också då.

Det måste ju finnas någon indikation på detta, eller är det bara ett önsketänkande ?

Skogsägarna..nja jag vet inte, jag är själv skogsägare och har min beskärda del av betesskador, oron finns väl också vad grisen kan tänkas göra med planteringar och ungskog när den väl etablerat sig här, och att då ha rovdjur på marken är ju ett bekvämt sätt att beskatta stammarna på tallskogssnyltare, om man nu inte jagar den själv, så vad har jag att förlora på att ha skogen full i rovdjur som skogsägare ? Ett ev jaktarrende häruppe är småpengar jämfört med vad jag förlorar på betesskador.

Vad gäller ev icke rumsren retorik när det gäller ekonomiska frågor...ähum..det är politiker vi pratar om, dom är nog inte främmande för det sättet att diskutera.

Bra iniativ dock det där med jägarskola , de politiker som jag känner är sorgligt oförstående om allt som är grönt och INTE står i en blomkruka på kontoret...

Jag kanske uttryckte mig klantigt, jag är definitivt inte en som ser saker i svart och vitt, jag är gråskalornas okrönte konung... Jag bara tolkade Revpers inlägg som ett argument för nollvision då han inte kunde se någon enda lämplig plats för varg i landet. Jag kanske feltolkade och jag ber i så fall om ursäkt, men det är inte sååå viktigt för just denna diskussionen.

Är det något man ska vara noga med i just rovdjursfrågan så är det att passa sig för att stoppa folk i fack eller kategorisera dem som stollar. Särskilt när man förväntas företräda nästan 200 000 människor med mycket starka känslor i frågan. Nu präglas just rovdjursdebatten av rätt hårda tag, vilket ibland gör det svårt att inte ta till lite kraftigare uttryck... Men jag tror faktiskt inte att du hittar 2 medlemmar i vårt förbund som tycker exakt likadant i rovdjursfrågan. Framför allt så bor vi på lite olika ställen vilket gör att vi har lite olika åsikter om var vargen ska vara, om vi ska ha någon varg... Att då till en politiker eller förvaltare föra fram en tydlig och klar bild av vad vi tycker blir nästan ogörligt. Hur frustrerad man än är i dagsläget så ska vi komma ihåg att vi redan idag har en oproportionerligt stor roll i rovdjursförvaltningen som det är, så vi har något att vårda också, inte bara att vinna.

Vi för dagligen, vecka ut och vecka in, diskussioner med olika aktörer i frilufts- och samhällsdebatten om eventuella allianser och gemensamma framställningar. Fiskarna är en grupp vi ofta samtalar med och du skulle antagligen skratta dig fördärvad om du visste vilka omöjliga och kontroversiella allianser vi kan tänka oss. Målet är allt, vägen dit glömmer man ändå vad det lider... Modern lobbyverksamhet går i mångt och mycket ut på att skapa förtroende och byta frågor för att alla ska vinna. Minskat nätfiske i älvmynningarna kanske man kan byta mot ett uttalande mot varg, vad vet jag...

När det gäller skogsbruket så är inte jaktarrendeinkomsterna helt små om du börjar räkna på dem under en omloppstid. Men vad värre är för skogsägaren så innebär ofta ett vargrevir en väsentlig höjning av älgstammen inom en inte alltför avlägsen framtid. Ser vi på de revir som funnits längst i främst Värmland men också Dalarna så håller många av dem idag antagligen några av Sveriges tätaste älgstammar. Orsakerna kan man spekulera kring men jägarnas ovilja att släppa hundar lär spela in och alla vet vi att en målsättning på mindre än ungefär 5% skador / år ger en utebliven älgjakt i vargrevir. Självklart skjuter inte jägarna bort sin jakt, då spar man, även om man i vissa revir hamnar rejält snett från början... Så en vargetablering lär drabba de allra flesta skogsägare på flera sätt, dels genom minskade arrendeintäkter eller försämrad jakt för egen del och dels genom ökade betesskador i framtiden.

Det här är ju märkligt Där vargarna finns där ska det finnas starka älgstammar, ja då är väl vi undantaget som bekräftar regeln...

Fn man tror ju inte det är sant när man läser vad JF "Linkis" skriver..

Sanningen är den att här finns knappast någon älg, så vad de fakta uppgifterna kommer ifrån som Linkis avser det begriper inte vi i Orsa ...

Men jag ska snarast visa Bo Karlsson som är med i styrelsen i JF Dalarna ditt inlägg..

För vi måste göra något fel här i Orsa som inte hittar alla älgar som det ska drälla av här i varg reviren

Måste bara fråga dig Linkis, du driver inte med oss här på forumet, för allvarligt talat så tror jag inte du och jag vi lever i samma land.....

Revper: Man inventerade för ett eller två år sedan 10 vargrevir i Dalarna och Värmland med avseende på älg. Om jag minns rätt så låg medeltätheten på cirka 15 älgar / 1000 ha i vinterstam. Jag kan omöjligt svara för hur situationen ser ut i varenda vargrevir i Sverige men om jag inte har helt fel så har ni inte haft särskilt gott om varg särskilt länge så jag tror knappast det primärt är vargarnas fel om ni har ont om älg. Snarare så beror nog era problem på en tät björnstam och framför allt en dålig älgförvaltning. Ni är definitivt inte ensamma om att ha ont om älg och det är sällan det är vargens fel, så ni är i gott sällskap.

Man kan beskylla vargen för mycket men att den är den enda och största orsaken till att ni har ont om älg tror jag personligen inte. Ingen tjänar på att försöka skapa argument som inte är sanna.

Går jag in i Viltdata.se och tittar på Länsstyrelsens statistik över ert område så har ni de senaste 5 åren inte ett enda år skjutit mer än 30% kalv, 2006 sköt ni endast 18% kalv. Ni har dessutom en kraftig slagsida på vuxenavskjutningen mot tjurarna. I mina ögon är det inte ett dugg konstigt att ni har ont om älg och jag tycker kanske att ni borde ta er en funderare på om ni själva kan göra något åt situationen genom er avskjutning och förvaltning...

Tycker Bo som du att allt är vargens fel så ska jag med glädje ta en diskussion med Bo om min syn kontra hans på hur man framgångsrikt förvaltar en älgstam.

Att ingen vill ha dem är också en myt. Alla tillgängliga undersökningar visar att en mycket bred majoritet av allmänheten och en nästan lika bred majoritet av jägarkåren vill ha varg i sverige. Sedan vet jag själv, eftersom jag bott och jagat i vargrevir, att stödet för varg minskar ganska drastiskt när den kommer en in på livet. Vi ska dock komma ihåg att det är väldigt få av våra medlemmar som berörs av vargen direkt och därför är jag inte lika säker som du på att en medlemsomröstning skulle ge det resultat du tror. Utifrån tidigare undersökningar gjorda på SLU så är nog motsatsen rentav trolig. Vi har många medlemmar som tycker att det idag läggs på tok för mycket kraft och resurser på rovdjuren. Våra medlemsled är en direkt spegling av sverige i stort och vi har nästan dubbelt så många medlemmar i stockholm som i dalarna. Vad tror du stockholmarna helst lägger sina medlemspengar på? Varg eller t ex en ny skjutbana nära stan?

Jag tycker dessa meningar speglar en stor del av problemet med våra rovdjur. Undrar om Stockholmarna hade tyckt det varit lika viktigt med en skjutbana om dom fick uppleva det jägarna i Dalarna och Värmlands vargrevir gör??

En stor majoritet i båda led är positiva till varg men samtidigt är det denna stora majoritet som inte är drabbad av varg!!

Hur f-n kan man uttala sej positiv till nått som inte påverkar en , det är som att jag ska vara jättepositiv till trängselskatten i f-träsk trots att jag bor 60 mil ifrån den men tro inte att jag får vara med å säga nått i den frågan ne ne

Ibland får man känslan av att många ställer sej positiva till våra rovdjurs utbredning och tycker det är bra som det är för då minskar risken att rovdjuren dyker upp på deras marker. En anledning att tycka det läggs för mycket pengar på rovdjuren.

Jag tycker vi sviker våra drabbade jaktkamrater

Xillo: Du har helt rätt. "Majoritetens diktatur" råder i såväl rikspolitik som i vår lilla jägarvärld. Nu är nog problemen mindre inom jägarkåren men man måste nog ha personligen berörts av varg för att på allvar prioritera frågan. Detta är också anledningen till att jag tror att vi behöver en "karta" som den i vår handlingsplan för varg som jag länkat till högre upp, även om vi alltid kan diskutera antalen. Annars kommer alla rovdjur alltid att koncentreras dit där det bor minst folk. Opinionen blir helt enkelt minst på så sätt...

Xillo: Du har helt rätt. "Majoritetens diktatur" råder i såväl rikspolitik som i vår lilla jägarvärld. Nu är nog problemen mindre inom jägarkåren men man måste nog ha personligen berörts av varg för att på allvar prioritera frågan. Detta är också anledningen till att jag tror att vi behöver en "karta" som den i vår handlingsplan för varg som jag länkat till högre upp, även om vi alltid kan diskutera antalen. Annars kommer alla rovdjur alltid att koncentreras dit där det bor minst folk. Opinionen blir helt enkelt minst på så sätt...

Du har helt rätt Linkis frågan känns stor när man är berörd. Jag bor i Vansbro kommun Vars storlek är ca 155 000 Ha. vi har enligt NVV karta över föryngringar av varg sex st revir som helt eller delvis lever i vår kommun. Således har vi mer än 1/4 av landets vargstam i vår lilla kommun. Klart att det känns som en stor fråga för oss. (det föds nästan mer varg än människobarn ) Helt klart att vi är en glesbygds kommun så vi får väl lära oss att leva med vargarna. Känns dock tråkigt att försöka bedriva sin största hobby jakt med löshund.

Jag vill inte låta som någon klagojägare men ibland blir det bara för mycket av det onda.

//Per

Riktigt så illa har vi det kanske inte på mina jaktmarker i Hälsingland, men nästan så jag klassar dig inte som en klagojägare, snarare en realist.

Jag tycker dessutom att vi bör inkludera såväl lodjur som björn i det totala rovdjurstrycket och då minskar inte direkt bördan i varken Vansbro eller Hälsingland.

Det kanske låter en smula blåögt men jag tycker dessutom inte att du ska vänja dig. Jag skrev i någon tidigare tråd att missförhållanden som får fortgå för länge blir norm. Vi kan aldrig som jägareförbund acceptera ett dylikt rovdjurstryck som det du beskriver. Då gräver vi vår egen grav...

Du har helt rätt Linkis frågan känns stor när man är berörd. Jag bor i Vansbro kommun Vars storlek är ca 155 000 Ha. vi har enligt NVV karta över föryngringar av varg sex st revir som helt eller delvis lever i vår kommun. Således har vi mer än 1/4 av landets vargstam i vår lilla kommun. Klart att det känns som en stor fråga för oss. (det föds nästan mer varg än människobarn ) Helt klart att vi är en glesbygds kommun så vi får väl lära oss att leva med vargarna. Känns dock tråkigt att försöka bedriva sin största hobby jakt med löshund.

Jag vill inte låta som någon klagojägare men ibland blir det bara för mycket av det onda.

//Per

Alljägarn, vet hur du känner dej. Bor själv i Uddevalla på västkusten och har minst 2 vargrevir med förmodligen sveriges aktivaste (mediakåtaste) vargar just utanför husknuten. Det gäller att inte ge upp och bara "gilla läget" utan samla resurserna och ta tag i saken. Ju mer vi klagar och ju längre tiden går så kommer det att visa sej vi har rätt och saker kommer att förändra sej. Tyvärr är det ju så att i gemene mans ögon så är vargar gulliga tills dom har bevisat motsatsen och det kommer dom att göra för det ligger i vargens natur som rovdjur. Idag tror jag vargarna själva är sina värsta fiender på grund av sina instinkter, det är bara att ta tiden till hjälp.

Riktigt så illa har vi det kanske inte på mina jaktmarker i Hälsingland, men nästan så jag klassar dig inte som en klagojägare, snarare en realist.

Jag tycker dessutom att vi bör inkludera såväl lodjur som björn i det totala rovdjurstrycket och då minskar inte direkt bördan i varken Vansbro eller Hälsingland.

Det kanske låter en smula blåögt men jag tycker dessutom inte att du ska vänja dig. Jag skrev i någon tidigare tråd att missförhållanden som får fortgå för länge blir norm. Vi kan aldrig som jägareförbund acceptera ett dylikt rovdjurstryck som det du beskriver. Då gräver vi vår egen grav...

Kloka ord som vanligt från linkis

Jag kanske uttryckte mig klantigt, jag är definitivt inte en som ser saker i svart och vitt, jag är gråskalornas okrönte konung... Jag bara tolkade Revpers inlägg som ett argument för nollvision då han inte kunde se någon enda lämplig plats för varg i landet. Jag kanske feltolkade och jag ber i så fall om ursäkt, men det är inte sååå viktigt för just denna diskussionen.

Mjaa..jag kanske tog i lite väl jag också, så vi glömmer det.

Och även jag ser detta med rovdjuren i gråskalor,även om det kanske inte låter så..

Är det något man ska vara noga med i just rovdjursfrågan så är det att passa sig för att stoppa folk i fack eller kategorisera dem som stollar. Särskilt när man förväntas företräda nästan 200 000 människor med mycket starka känslor i frågan. Nu präglas just rovdjursdebatten av rätt hårda tag, vilket ibland gör det svårt att inte ta till lite kraftigare uttryck... Men jag tror faktiskt inte att du hittar 2 medlemmar i vårt förbund som tycker exakt likadant i rovdjursfrågan. Framför allt så bor vi på lite olika ställen vilket gör att vi har lite olika åsikter om var vargen ska vara, om vi ska ha någon varg... Att då till en politiker eller förvaltare föra fram en tydlig och klar bild av vad vi tycker blir nästan ogörligt. Hur frustrerad man än är i dagsläget så ska vi komma ihåg att vi redan idag har en oproportionerligt stor roll i rovdjursförvaltningen som det är, så vi har något att vårda också, inte bara att vinna.

Vi för dagligen, vecka ut och vecka in, diskussioner med olika aktörer i frilufts- och samhällsdebatten om eventuella allianser och gemensamma framställningar. Fiskarna är en grupp vi ofta samtalar med och du skulle antagligen skratta dig fördärvad om du visste vilka omöjliga och kontroversiella allianser vi kan tänka oss. Målet är allt, vägen dit glömmer man ändå vad det lider... Modern lobbyverksamhet går i mångt och mycket ut på att skapa förtroende och byta frågor för att alla ska vinna. Minskat nätfiske i älvmynningarna kanske man kan byta mot ett uttalande mot varg, vad vet jag...

Håller med, det tråkiga i detta är ju att medialt så är det rovdjursmotståndarna som får ta på sig dumstruten, genom att media är så pass vänsterstyrt som det är, och det är ju mycket det som den breda allmänheten bygger sig uppfattning på, om dom nu överhuvudtaget bryr sig.

Men detta var ju inga nyheter precis.

Förstår också problematiken med att få fram en ensad bild av jägarkårens uppfattning i frågan, jag menar, det är ju bara att gå på ett vanligt svenskt årsmöte med ett jaktlag så förstår man ju hur det är..

Jag hoppas ju innerligen att den lobby ni bedriver med dessa andra går rätt väg, det vore en rejäl vinst i frågan, helt klart.

När det gäller skogsbruket så är inte jaktarrendeinkomsterna helt små om du börjar räkna på dem under en omloppstid. Men vad värre är för skogsägaren så innebär ofta ett vargrevir en väsentlig höjning av älgstammen inom en inte alltför avlägsen framtid. Ser vi på de revir som funnits längst i främst Värmland men också Dalarna så håller många av dem idag antagligen några av Sveriges tätaste älgstammar. Orsakerna kan man spekulera kring men jägarnas ovilja att släppa hundar lär spela in och alla vet vi att en målsättning på mindre än ungefär 5% skador / år ger en utebliven älgjakt i vargrevir. Självklart skjuter inte jägarna bort sin jakt, då spar man, även om man i vissa revir hamnar rejält snett från början... Så en vargetablering lär drabba de allra flesta skogsägare på flera sätt, dels genom minskade arrendeintäkter eller försämrad jakt för egen del och dels genom ökade betesskador i framtiden.

Jag har väldigt svårt att tro på det du säger nu, men jag kan inte säga att du har fel heller, iom att jag inte har de siffror du har, men samtidigt så har jag en sund misstänksamhet mot allt som presenteras i siffror från en myndighet, björninventeringen var spiken i kistan kan man säga, och jag känner inte igen det du nu säger om täta älgstammar i vargrevir, själv har jag gott om älg på mina marker än så länge, men på de andra markerna i Alfta som jag har förmånen att jaga på ibland, finns inte det du pratar om, alltså det är gott om björn, varg och lo, men nästan tomt på älg och rå, nu är jag inte så naiv att jag inte förstår att den lokala avskjutningen spelar in, men samtidigt så började den kraftiga nedgången i samband med att rovdjuren började bli bofasta.

Jag tycker dessutom att vi bör inkludera såväl lodjur som björn i det totala rovdjurstrycket och då minskar inte direkt bördan i varken Vansbro eller Hälsingland.

Där tog du upp en bra sak Linkis, jag har hela tiden när jag pratar om detta med folk försökt hålla mig till rovdjurstrycket, inte vargtrycket, det är lätt att stirra sig blind på just vargens härjningar i denna fråga, och det har ju mycket att göra med att ens hund riskerar att komma hem från jakten i plastpåse, den faran upplever man inte på samma sätt med björn och lo, men när det gäller trycket på bytesdjuren så måste man prata rovdjur, och för mig inkluderar det björn, varg.järv,lo,räv,mink,kråkfåglar mm mm.

För mig är det den totalen som beskattar det vilt jag också vill ha del av, inte märkligt att jag då lägger 95% av min jakt på predatorer.

Och rent personligen så är jag betydligt mer nervös för att springa på nalle när jag ska till åteln, än vad jag är för att hitta ulven där..

Jag tycker dessa meningar speglar en stor del av problemet med våra rovdjur. Undrar om Stockholmarna hade tyckt det varit lika viktigt med en skjutbana om dom fick uppleva det jägarna i Dalarna och Värmlands vargrevir gör??

En stor majoritet i båda led är positiva till varg men samtidigt är det denna stora majoritet som inte är drabbad av varg!!

Hur f-n kan man uttala sej positiv till nått som inte påverkar en , det är som att jag ska vara jättepositiv till trängselskatten i f-träsk trots att jag bor 60 mil ifrån den men tro inte att jag får vara med å säga nått i den frågan ne ne

Ibland får man känslan av att många ställer sej positiva till våra rovdjurs utbredning och tycker det är bra som det är för då minskar risken att rovdjuren dyker upp på deras marker. En anledning att tycka det läggs för mycket pengar på rovdjuren.

Jag tycker vi sviker våra drabbade jaktkamrater

Jag tror nog att de jägare som bor i Stockholm tycker som de flesta andra jägare i landet, men vi är väl typ 10 000 st av mer än 1 000 000 invånare som bor i Stockholm och de övriga 990 000 har nog ingen aning om att denna debatt pågår och bryr sig nog inte heller.

Så detta är en liten isolerad diskussion i de flesta Stockholmares ögon om de ens vet om att den existerar.

Jadu Örjan.

Ni storstads bor kommer förhoppningsvis att få er del av kakan också.

Tänk när du för första gången kommer på en jakt och ni får gå drevkedja för att skjuta alla era vildsvin och hjortar.

Bara för att hundförarna inte vågar släppa sina hundar för rovdjurens skull..

Men då kanske stadsborna som jagar inser vad som håller på att hända.

Eller att de stora säljjakterna på godsen i sörmland inte går att sälja längre för det finns inte något kvar att jaga, då kanske folk inser vad som händer när rovdjurs trycket blir för stort.

Jadu Örjan.

Ni storstads bor kommer förhoppningsvis att få er del av kakan också.

Tänk när du för första gången kommer på en jakt och ni får gå drevkedja för att skjuta alla era vildsvin och hjortar.

Bara för att hundförarna inte vågar släppa sina hundar för rovdjurens skull..

Men då kanske stadsborna som jagar inser vad som håller på att hända.

Eller att de stora säljjakterna på godsen i sörmland inte går att sälja längre för det finns inte något kvar att jaga, då kanske folk inser vad som händer när rovdjurs trycket blir för stort.

Jo den tiden kommer nog men det var väl inte det som var sakfrågan utan den diskussionen som du har med Linkis angående bl a älgtillgången hos er i Orsa.

Frågan gällde ju hur JF kan förespråka 15 varg föryngringar när ingen vill ha dem på sin mark....

Att sedan viltet minskar drastiskt till följd av täta rovdjursstammar, det behöver man inte vara så högt utbildad att förstå, det begriper till och med en Torpare som jag.....