Är även du anställd och jobbar för SJF? hur kommer det sig då att inte du har deras logg?

Jag har drivit frågan som privatperson och har aldrig haft varesig anställning eller uppdrag hos SJF. Hurså? Ibland drar jag i lite trådar här och var och har lyckats få ett par lagar ändrade förut - dock inte inom jakten. Nåja, detta är inte så svårt om man förstår hur man skall agera.

Det är uppenbart att JRF sabbade möjligheten att häva detta förbud i sin iver att pissa på SJF, och det behövr man inte vara SJF-anställd för att fatta. Jag är för övrigt medlem i båda förbunden, men numera lär det nog bara bli ett

Jag har drivit frågan som privatperson och har aldrig haft varesig anställning eller uppdrag hos SJF. Hurså? Ibland drar jag i lite trådar här och var och har lyckats få ett par lagar ändrade förut - dock inte inom jakten. Nåja, detta är inte så svårt om man förstår hur man skall agera.

Det är uppenbart att JRF sabbade möjligheten att häva detta förbud i sin iver att pissa på SJF, och det behövr man inte vara SJF-anställd för att fatta. Jag är för övrigt medlem i båda förbunden, men numera lär det nog bara bli ett

RESPEKT !! Nu är det nog dax att starta en ny tråd om detta, men det vore otrolig intressant att få veta vad man göra som privat person kan få saker att hända. Nu har jag iaf lyckats att få in en motion till SJF om en fråga som ligger mig varmt om hjärtat. men om det inte blir något av den så vill jag gärna gå vidare med detta själv.

Sen kan jag inte annat än hålla med om att, om det är så att JRF nu sätter en massa käppar i hjulen för SJF så är det tragiskt. Utan vi borde sammarbeta mer. Typ magasin frågan, Kolla vad de "andra" gör och låt dem göra "jobbet" om det ändå handlar om samma sak.

RESPEKT !! Nu är det nog dax att starta en ny tråd om detta, men det vore otrolig intressant att få veta hur man göra som privat person kan få saker att hända. Nu har jag iaf lyckats att få in en motion till SJF om en fråga som ligger mig nära om hjärtat. men om det inte blir något av den så vil jag gärna gå vidare med detta själv.

Sen kan jag inte annat än hålla med om att, om det är så att JRF nu sätter en massa käppar i hjulen för SJF så är det tragiskt. Utan vi borde sammarbeta mer. Typ magasin frågan, Kolla vad de "andra" gör och låt dem göra "jobbet" om det ändå handlar om samma sak.

Kör hårt STENE!

Vi kanske inte ska kapa tråden mer än vad som redan gjorts, så kanske en fortsättning i den "gamla" slugstråden?

har inget emot att ni konverserar om denna tråd, ni pratar endå om skytterelaterat och slugs så. go for it!

Jag ser vissa problem med slugs, nämligen det faktum att svenska jägare är otroligt dåliga på att hantera det på ett vettigt sätt. Det är inte alls sällan det används i otestade dubbelpipiga vapen, eller att det kommer fram ett par sluggar som överlämnas till en gäst med orden" vi hade gris här på förra jakten, så det är bättre du tar de här istället för hagel......"

Men likfullt så har jag ingen förståelse för att reglerna ser ut som de gör.

Kan sluggen användas till hjort och gris, så kan den naturligtvis användas till allt mindre vilt.

Det enda vettiga beslutet vore att stoppa in det i klassningssystemet som klass 2 men med tillägget att det är ok för mufflon, gris och dov.

Problematiken runt många jägares dåliga förståelse och bruk runt användandet ligger nog till största delen för att de inte känner sig själva som skyttar, och där kommer vi osökt in på problmatiken runt att det inte finns årliga skjutprov.

För som jag sagt några gånger tidigare, skulle vi kräva av TSV att de ändrar körkortsreglerna så att de ligger i paritet med jägareexamen så skulle det innebär att teorin runt körkortet skulle fördubblas, men att ingen skulle få övningsköra mer än max fem km innan uppkörning och uppkörningen hade bestått i att man kunde sätta sig i bilen, spänna fast bältet och köra hundra meter rakt fram.................

Håkan Spuhr

Själv gillar jag inte vare sig slugs eller brenneke, de förstnämda ger lite osäkra uppförande i viltkroppen - de sistnämda studsar som pingpong bollar..... Så i mina ögon finns det en synnerligen enkel lösning - drilling.

Men Håkan har helt rätt i sitt inlägg - problemet är att de finns lite för många som kör "kommer det en gris så kan du ta dom här....". Att reglerna är uridiotiska är ju en sak, att vi i jägarkollektivet inte fixar att använda dessa på ett vettigt sätt en annan.

Så ska det till en ändring måste vi nog ta oss i kragen också. Inte bara försöka få till en ändring av lagtext - för det vinner vi inget på. Och det är rådjuren och grisarna som blir förlorarna.

/Tobias Hassel

Jag är med på problematiken när det gäller skjutteknisk kompentens (och kanske framförallt insikt om den egna kapaciteten) hos vissa, samtidigt har jag svårt att förstå hur lagstiftaren kan använda detta som ett argument mot att tillåta jakt med slugs (om detta nu är fallet).

Det jag menar är att det blir konstigt när man förutsätter att folk kommer göra fel trots att det är personer som har jägarexamen och därmed en grundutbildning i ämnet. Likväl som vi bilförare förutsätts se till att vi är nyktra, har luft i däcken och bromsar som fungerar när vi ger oss ut på vägen, likaväl borde man kunna förutsätta att ett tillåtet jaktvapen används på ett korrekt och ansvarsmässigt sätt.

Skulle detta inte bli fallet så får överträdelsen beivras, men man kan inte avfärda hela jägarkåren på förhand.

Att bågjakt tillåts men inte jakt med slugs säger det mesta, det en pil kan uträtta kan även en slug ur ett krutvapen klara av. Jag är själv obekant med bågjakt men har den största respekt för bågjägare då allt jag läst pekar på att det är en högst kompentent och ansvarsfull grupp. Förmodligen är denna bild av bågjägarna en av anledningarna till att jakten nu tillåts.

Är det bevis på skjutförmåga som behövs så kanske man kan införa ett extra jägarexamensprov med slugskytte för att få upp insikten om skillnaderna mellan kulor och slugs vad gäller precision och kulbana?

Hursomhelst så blir det nu "från flera håll" löjligt att inte jakt med slug är tillåten, dels ÄR det ju tillåtet för vildsvin och dovvilt (dvs slugens effekt är redan konstaterad), och dels är pilbåge tillåtet på rådjur (dvs ett precisionsvapen - i motsats till hagelvapen - med kort räckvidd är redan tillåtet).

På något sätt måste vi kunna få ordning på det här.

Håller med noldorin.

Och där jag som anser mig själv som en ansvars full jägare. Som försöker träna skytte för att säker ställa att jag är en god skytt. Har personligt krav att alltid skjuta guld på älg banan (vilket inte varit så svårt). blir dum föklarad av SJF. Så jag håller med. gör ett till prov av det i så fall. Då kanske ni även kommer till rätta med de slug skyttar som finns idag (för jag antar att även de är "oansvariga").

Nu bör det påpekas att jag inte vet om jag kommer att använda slugs. Jag har en klass 1 kombi. Så jag saknar inte slugs. Men gillar inte att bli dum förklarad.

Stene: Du får gärna förklara var och på vilket sätt SJF dumförklarat dig eller någon annan. Jag kan inte ens med uppbådande av min vildaste fantasi se detta...

Vidare kan jag heller inte förstå ditt utfall mot vår styrelse och på vilkas uppdrag vi jobbar. Medlemmarna har på intet vis antytt att vi ska driva denna fråga vilket vi inte gjort. Det är demokrati. Att vi hittat motstridiga uppgifter beror väl också på att vi helt okritiskt sökt allt tillgängligt. Om vi som du antyder skulle ha letat efter en bestämd uppfattning så skulle vi väl bara ha "hittat" de resultaten?

Din diskussion runt övningsskytte skrämmer mig. Menar du på fullaste allvar att eftersom det finns jägare som inte övningsskjuter så ska vi inte göra det med slugs heller? Hur länge tror du vi får behålla jakten i stort om vi kör den attityden? Du kanske skulle övertyga dina jaktkamrater om att övningsskjuta mer om du och jag ska ha någon jakt kvar i framtiden istället för att hävda att "eftersom vi redan är så dåliga spelar det ingen roll om vi blir lite sämre".

Noldorin: Din jämförelse med bågjakt är synnerligen intressant. Den idag stora skillnaden är i mina ögon att bågjakten är väl utredd med mycket goda resultat. Ge mig samma underlag när det gäller slugsen så ska jag sjunga deras lov. Nu har jag bara mina egna erfarenheter från ett 50-tal slugsskjutna klövvilt och några tusen slugs/brennekke skjutna på bana och de resultaten skrämmer mig.

Återigen, jag håller med om att dagens lagstiftning är konstig. Men frågan är om det beror på att slugsen är bra till allt klövvilt eller att vi inte skulle ha dem på dov och gris.

Stene: Du får gärna förklara var och på vilket sätt SJF dumförklarat dig eller någon annan. Jag kan inte ens med uppbådande av min vildaste fantasi se detta...

"Men anser vi oss behøva denna møjlighet och ær vi mogna ansvaret?"

Är det ert jobb att fråga detta, Skall ni inte bara utvärdera möjligheterna för detta?

Detta var bara ett av många liknande inlägg. Där ni väger in vår mognads grad. vår kompetens etc.

JAG (och jag personligen) tycker att ni inte skall vara några morsor i skogen. Utan från jaktlig fakta säga att tex:

Vi har provat detta och följande saker måste uppfyllas för att en säker jakt skall kunna utföras.

Typ. Slug behöver prov likt det för högvilt då detta är att likna med kula. Max avstånd för slug i jag bör vara 30 meter, etc etc.

Inte att ni anser att vi inte skulle vara mogna för detta..

Dessutom så baseras era betänkanden på ett test som utfördes 2002 där ni själva skriver "Frågan om att tillåta slug- eller brennekaptron vid den i stora delar av landet vanliga och omfattande jakten efter rådjur, måste bli föremål för ytterligare överväganden.", Sen har det enligt er själva inte hänt något efter som det fortfarande är detta ni lutar er imot.

Vidare kan jag heller inte förstå ditt utfall mot vår styrelse och på vilkas uppdrag vi jobbar. Medlemmarna har på intet vis antytt att vi ska driva denna fråga vilket vi inte gjort. Det är demokrati. Att vi hittat motstridiga uppgifter beror väl också på att vi helt okritiskt sökt allt tillgängligt. Om vi som du antyder skulle ha letat efter en bestämd uppfattning så skulle vi väl bara ha "hittat" de resultaten?

Men när JRF tar upp frågan från ett forum så är de populistiska?? Och Enligt er själva måste man som SJF medlem skriva en motion som kretsen skall godkänna. som sedan länet skall godkänna som sedan........ Vet inte var det odemokratiska ligger i att ta upp något som medlemmar pratar om på ett forum.

Men i den förra tråden framgick det att det finns vapen som klarar av att skjuta slugs med mycket god precision. Men då drar ni allt över en kam och säger att "Men frågan är om det beror på att slugsen är bra till allt klövvilt eller att vi inte skulle ha dem på dov och gris."

Så ni anser att vi inte skall ha slugs. för "Men anser vi oss behøva denna møjlighet och ær vi mogna ansvaret?" Är det ert jobb att bedöma detta?

Din diskussion runt övningsskytte skrämmer mig. Menar du på fullaste allvar att eftersom det finns jägare som inte övningsskjuter så ska vi inte göra det med slugs heller? Hur länge tror du vi får behålla jakten i stort om vi kör den attityden? Du kanske skulle övertyga dina jaktkamrater om att övningsskjuta mer om du och jag ska ha någon jakt kvar i framtiden istället för att hävda att "eftersom vi redan är så dåliga spelar det ingen roll om vi blir lite sämre".

Tror att jag skrev "Men jag har inga problem med årliga skjut prov för ALLA vapen former. Där ett slug prov skulle kunna ingå. Och finns det ett krav så kommer det att skapas möjligheter att utföra detta. Man får väl gå tillbaka till de gammla papp tavlorna"

Och finns det utrymme för prov finns det då med utrymme för träning.

Så om JRF vill driva denna fråga och ni inte fått någon motion om detta, Ni lutar er dessutom tillbaka på ett betänkande från 2002 där det klart framgår att ni bör titta vidare på detta, men det har inte hänt något. Varför blir ni då sura på JRF? vore det inte bättre att ni lämade över ert gammla matrial till dem så de kan driva denna fråga vidare då ni inte kan då medlemmarna inte skrivit en motion om detta. Om ni sedan redan driver magasin frågan (viket jag antar att det finns en motion för) så kanske ni kan be dem släppa denna och låta er sköta detta då ni strävar åt samma håll.

Stene, vi har som du redan själv påpekat diskuterat SJF:s ställningstagande i en annan tråd i vår area. Det tjänar kanske inte så mycket till att mala allt en gång till, men utan att lägga mig i sakdebatten vill jag påpeka två saker (som kanske borde ligga under vår area, men vi kan inte hålla på och hoppa mellan trådar):

Självfallet arbetar vi med frågor som inte börjat som en motion. OM det däremot kommit en motion och finns ett beslut från årsstämman så krävs det ett korrekt förankrat beslut, ofta som ett resultat av en ny motion, för att ändra kurs. Finns det ett styrelsebeslut kan vi tjänstemän inte heller lägga om kursen utan ett nytt styrelsebeslut. Dyker det upp frågor vi behöver behandla där förbundet inte har lagt fast en linje, så hanterar tjänstemännen och de förtroendevald representanterna det efter bästa förmåga och i samförstånd. Rör det mindre kontroversiella frågor förankras ett ställningstagande inte alltid hela vägen ned innan vi agerar i en fråga, och ofta hinns det ändå inte med innan vi måste ha uttalat oss. Alla demokratiska system bygger i princip på att man väljer förtroendevalda som skall hantera den löpande verksamheten med hjälpa av tjänstemän. Vi lyssnar på medlemmar och jägarkåren, exempelvis här, men vi kan inte lägga om förbundets fastlagda linje baserat på detta. Däremot är det självfallet berikande för oss att debattera om olika frågor här, och förhoppningsvis skänker det också större förståelse för hur vi arbetar och måste arbeta.

Vi har ett uppdrag från våra medlemmar att verka för goda möjligheter att bedriva jakt. I det ingår att bedöma den allmänna opinionen i olika frågor, och vi har därmed ofta synpunker på jaktformer och jaktmedel. Vårt ställningstagande när det gäller AR-plattformar är ett exempel på det; det finns alltså ett demokratiskt förankrat beslut om att vi inte skall verka för denna typ av vapen, eftersom man (medlemmarna/medlemmarnas förtrodendevalda representanter) anser att det inte ger den bild vi vill ge av jakten och jägarkåren. Alltså- vi har ett uppdrag av våra medlemmar att agera "morsor", som du uttrycker det.

Självfallet arbetar vi med frågor som inte börjat som en motion. OM det däremot kommit en motion och finns ett beslut från årsstämman så krävs det ett korrekt förankrat beslut, ofta som ett resultat av en ny motion, för att ändra kurs. Finns det ett styrelsebeslut kan vi tjänstemän inte heller lägga om kursen utan ett nytt styrelsebeslut. Dyker det upp frågor vi behöver behandla där förbundet inte har lagt fast en linje, så hanterar tjänstemännen och de förtroendevald representanterna det efter bästa förmåga och i samförstånd. Rör det mindre kontroversiella frågor förankras ett ställningstagande inte alltid hela vägen ned innan vi agerar i en fråga, och ofta hinns det ändå inte med innan vi måste ha uttalat oss. Alla demokratiska system bygger i princip på att man väljer förtroendevalda som skall hantera den löpande verksamheten med hjälpa av tjänstemän. Vi lyssnar på medlemmar och jägarkåren, exempelvis här, men vi kan inte lägga om förbundets fastlagda linje baserat på detta. Däremot är det självfallet berikande för oss att debattera om olika frågor här, och förhoppningsvis skänker det också större förståelse för hur vi arbetar och måste arbeta.

Men frågan om slug har ni redan pratat om 2002. Där det avslutas med att ni skall utreda frågan vidare. Det är fortfarande detta ni lutar er imot. Men en utredning i frågan har enligt er själva inte gjorts eftersom ni fortfarande lutar er mot detta och inte den utredning som skulle ha gjorts. Vad som föranlede denna skrivelse vet jag inte men i detta fall så verkar det som om det inte har varit några problem att hinna med. Det var ju ändå 6-7 år sedan. Jag säger inte att ni skall ändra på hur ni jobbar men då kan ni inte heller klaga på att anda förbund tar upp denna fråga. populistiskt eller inte.

Vi har ett uppdrag från våra medlemmar att verka för goda möjligheter att bedriva jakt. I det ingår att bedöma den allmänna opinionen i olika frågor, och vi har därmed ofta synpunker på jaktformer och jaktmedel. Vårt ställningstagande när det gäller AR-plattformar är ett exempel på det; det finns alltså ett demokratiskt förankrat beslut om att vi inte skall verka för denna typ av vapen, eftersom man (medlemmarna/medlemmarnas förtrodendevalda representanter) anser att det inte ger den bild vi vill ge av jakten och jägarkåren. Alltså- vi har ett uppdrag av våra medlemmar att agera "morsor", som du uttrycker det.

Men eftersom ni i den skrivelsen som ni lutar er imot inte skrivit något om slug lämplighet eller inte. Samt att den allmäna opinionen inte kan vara något problem då denna jakt form/vapen redan existerar. så handlar det om jägarnas lämplighet. om vi är mogna nog att klara av det. Det är där det blir lite jobbigt för mitt ego. Skulle inte jag och mina jägar kollegor inte vara kapabla att ta dessa beslut själv? om ni har ett betänkande ang vår kompetens så kanske vi skall se över jägar examen och de prov vi har idag. Finns tex inget årligt prov för hagel skytte i likhet med älg banan.

Så ibland är vi jägare kompetenta att använda 600 ne (tror den är laglig i sverige?) som man kan skjuta ned plan med och nästa gång så är vi så okompetenta (dumma) att vi inte klarar av slug. Vi är kompetenta nog att lära oss pilbågarnas ädla konst (vilket vi hoppas på blir lagligt) men inte att skjuta slug. Jag får helt enkelt inte ihop det. Känns lika ologiskt som de regler vi idag har för slug. MEN. jag är inte på något sätt imot vare sig krav på årliga slug prov eller hagel prov för den saken skull heller. För att visa de som tvivlar att vi faktiskt klarar av detta.

Stene,

vi sade inte att vi skulle utreda det hela 2002, vi sade att frågan måste bli föremål för ytterligare utredning innan vi är beredda att verka för ett sådant användande. Det är NV som har föreskriftsrätten, inte vi, och det är de som skall initiera eventuella sådana utredningar inför en revidering av föreskrifterna om de tycker att det behövs. Vi har inte gjort något annat än att uttrycka att vi tycker att det behövs en utredning innan vi är beredda att tillstyrka. NV skulle kunna be oss att stämma av våra medlemmars syn på saken som en del i en sådan utredning, men det har man mig veterligen inte gjort.

Självfallet hade vi själva kunna välja att göra detta, men det har, som tidigare påpekats, inte kommit något demokratiskt förankrat önskemål om att verka för användning av slugs på rå.

Stene,

vi sade inte att vi skulle utreda det hela 2002, vi sade att frågan måste bli föremål för ytterligare utredning innan vi är beredda att verka för ett sådant användande. Det är NV som har föreskriftsrätten, inte vi, och det är de som skall initiera eventuella sådana utredningar inför en revidering av föreskrifterna om de tycker att det behövs. Vi har inte gjort något annat än att uttrycka att vi tycker att det behövs en utredning innan vi är beredda att tillstyrka. NV skulle kunna be oss att stämma av våra medlemmars syn på saken som en del i en sådan utredning, men det har man mig veterligen inte gjort.

Självfallet hade vi själva kunna välja att göra detta, men det har, som tidigare påpekats, inte kommit något demokratiskt förankrat önskemål om att verka för användning av slugs på rå.

Men ni har diskuterat detta med NV?

"Jag har varit närvarande på de tre senaste mötena angående en revidering av NV´s föreskrifter som hållits. Det är alltså i dessa föreskrifter det ska ändras om vi ska tillåta slugs på rådjur. På samtliga möten har JRF varit närvarande och inte drivit just detta krav."

Så det har förekommit samtal med NV vid minst 3 tillfällen. Ni har själva sagt att det är ologiskt att inte rådjur är tillåtet när dov och gris är det. Men ändå säger ni inget vid dessa samtal. för att ni TROR att vi medlemmar inte ör mogna för detta?

"Vi har ett uppdrag från våra medlemmar att verka för goda möjligheter att bedriva jakt.". Ingår inte det i detta att göra lagar etc logiska. Så folk har en förståelse för detta. Så som ni driver änder att bli lagliga i klass 4 (eller hur det nu var jag lästa i en annan tråd), Jag har inte hittat någon motion om änder på er hemsida (jag kan ha missat det) men ändå har ni valt att driva det för att det inte är logiskt. Och jag ser inget fel i det.

Det som irriterar mig är att det i slug frågan verkar som om ni tycker, att vi jägare är en bunt inkompetenta idioter som inte skulle klara av att jaga med slug. Och kanske helst skulle vilja förbjuda dem pga ett test som gjordes 2002 där slutsatsen var att ni vill/kan/bör utreda detta. Och när ett annat förbund tar upp denna fråga blir de kallade för populistiska. Om de "förstör" förhandlingar i andra frågor som ni redan driver så är det beklagligt, Men var istället glada att ni slipper ta i slug frågan. Eller är det så att om de nu lyckas med detta (så kommer vi tillbaka till det jag irriterar mig på) så kommer en bunt inkompetenta jägare få tillgång till något de inte kan behärska.

Och nej jag ser mig inte själv jaga med slug.

1 för jag har inget vapen som klarar det.

2 jag har en klass 1 kombi alt studsare istället, så jag har inget behov av slug.

PS. Jag hoppas att linkis nu förstår vad jag menar med att jag känner mig dum-förklarad.

Verkar som det finns en viss tendens att denna fråga glider över till att skriva SJFs verksamhet och det vore tacksamt om dessa då kunde tas på rätt plats under lite mer ordnade och konkreta former?

Så övergå hellre att skriva vidare om JRFs förslag om att tillåta slugs på rådjur, vilket vi faktiskt har lyckats ganska bra med ett bra tag nu ju!

Mvh

Moderator Max

Vi träffar NV regelbundet, för att diskutera en uppsjö av frågor. För närvarande är NV på gång med nästa revidering av föreskrifterna (som bland många andra frågor tar upp slugs), och vi har där tagit en aktiv roll för att få med en del ändringar som vi anser bör göras. Inget väsentligt har ändrats vad gäller vår syn på slugs sedan 2002, och det är därmed inget vi arbetat för; se tidigare inlägg i den här tråden och andra för motivering till varför.

Linkis har vad jag sett (självfallet) inte reagerat på att Riksjägarna driver en fråga, utan på att de påstår att de gjort det.

jag känner mig dum-förklarad.

Stene

Inget alltför illa ment men snart så har du dum-förklarat dig själv i mina och en del andras ögon. Din ton, stilen på dina inlägg och ditt allmänna uppträdande gör att iaf jag önskar mig en "Ignorebutton" - något jag aldrig använt mig av........ Du har visat att du kan skriva bra och vettiga inlägg - snälla fortsätt med det och inte som ovan! Du har ju om inte annat din alldeles egna gnälltråd om du känner att du behöver blåsa ut lite ånga. Jag lovar att inte kika in där.....

/K9

Verkar som det finns en viss tendens att denna fråga glider över till att skriva SJFs verksamhet och det vore tacksamt om dessa då kunde tas på rätt plats under lite mer ordnade och konkreta former?

Så övergå hellre att skriva vidare om JRFs förslag om att tillåta slugs på rådjur, vilket vi faktiskt har lyckats ganska bra med ett bra tag nu ju!

Mvh

Moderator Max

No probs.

Kanske du som moderator kan hjälpa oss att dela upp denna tråd och lägga på lämplig plats eftersom det annars blir ännu en tråd att hoppa till. och vi redan har 6-7 slug trådar som berör i stort sätt samma ämne.

Ang JRF, så tycker jag det är bra att ett förbund driver denna fråga eftersom den idag inte ör logisk.

Stene

Inget alltför illa ment men snart så har du dum-förklarat dig själv i mina och en del andras ögon. Din ton, stilen på dina inlägg och ditt allmänna uppträdande gör att iaf jag önskar mig en "Ignorebutton" - något jag aldrig använt mig av........ Du har visat att du kan skriva bra och vettiga inlägg - snälla fortsätt med det och inte som ovan! Du har ju om inte annat din alldeles egna gnälltråd om du känner att du behöver blåsa ut lite ånga. Jag lovar att inte kika in där.....

/K9

Det var trist att ni tycker så och jag har iaf fått ett uppmuntrande PM om detta.

Jag försökte bara förmedla min egen känsla av detta och försöker på intet sätt

stå för någon allmän uppfattning gentimot SJF i denna fråga. Vill påpeka att jag

hela tiden GILLAR att SJF är här på detta forum och jag har fått en massa hjälp

och tipps i andra frågor. Så på din begäran lägger jag nu ned detta och låter

SJF okritiserat fortsätta i detta ärende. Och önskar att de i så fall inte heller

kritiserar andra förbund som vill driva detta. Over and out !

Min gnäll tråd togs bort... på min egen begäran om jag inte minns fel.

Om det är fler som delar K9's önskemål ber jag er anmäla mina inlägg i denna

tråd så de kan tas bort.

Outdoorsman Om ni nu skall upp till NV och dividera med dom Skall ni då verka för eller emot slugg/sabotslugg,brenneke.

Det hadde varitt trevligt att veta. För ni bara ålar runt bland en massa gammla löften och beslut. Vi som medlemmar vill veta.

Outdoorsman Om ni nu skall upp till NV och dividera med dom Skall ni då verka för eller emot slugg/sabotslugg,brenneke.

Det hadde varitt trevligt att veta. För ni bara ålar runt bland en massa gammla löften och beslut. Vi som medlemmar vill veta.

Stocken,

här ålas det ingenting ! Solklart besked: vi har, som både Linkis och jag skrivit, inte (någonsin) drivit frågan om att vi vill ha rådjursjakt med slug/brenneke/sabot slug. 2002 (då varken jag eller Linkis jobbade på förbundet, så vi har ingen personlig erfarenhet av eventuella turer runt behandlingen) gjorde man bedömningen att det inte fanns ett önskemål från majoriteten av medlemmarna att vi skulle verka för användande av slugs på rådjur. Inget nytt (förankrat) önskemål har heller framkommit under tiden. Alltså:

Vi tycker inte lagstiftningen är logisk som den ser ut

Vi tjänstemän har inget förankrat uppdrag av medlemmarna att driva frågan. Får vi det, kommer vi självfallet att göra det.

Ok

Det jag efterlyser är inte långa texter som jag blir trött av utan en näve i bordet så att kopparna far.

Jag och många med mej vill veta åtvilket håll ni vill driva det här. Och om du och Linkis inte är tillräkligt inne i kärnan eller vad man skall kalla det så undrar åtminståne jag varför ni svarar på frågor här.

Ok

Jag och många med mej vill veta åtvilket håll ni vill driva det här. Och om du och Linkis inte är tillräkligt inne i kärnan eller vad man skall kalla det så undrar åtminståne jag varför ni svarar på frågor här.

OK. Jag skriver det en gång till:

SJF driver (i dagsläget) inte frågan gentemot myndigheterna. Varken jag, Linkis, eller någon annan.

Vill du, eller någon annan, att vi skall driva frågan så är det bästa sättet att skriva en motion och se till att den antas av förbundsstämman.

Det var klar text det gillar jag.Du fick ner fyra rader till en. Och nu har jag fått mitt svar.

Tack så mycket.

Varsågod!

Outdoorsman

Är det inte synnerligen orimligt att man har kalibrar som är godkända för vissa vilt.

Dagens övriga klassningsystem är väldigt logiskt, vore det inte en vettig lösning att stoppa in slugs/brenneke in där?

För antingen är slugs bra nog för dov, och då är den god nog för rådjur och räv med, eller så är den olämplig för rådjur och därmed dov med och bör inte alls vara tillåten.

Håkan