Hej Håkan,

att lagstiftningen när det gäller slugs inte är logisk håller jag helt med om! Vi strävar också efter att genom våra kontakter med myndigheterna få en lagstiftning som är enkel och lättolkad. Titt som tätt dyker det dock, som du vet, upp lagar och föreskrifter som får konsekvenser som myndigheterna inte tänkt igenom eller förutsett. Det händer också att man trycker in ett helt nytt förslag i en föreslagen föreskriftsändring utan att förankra det innan det skickas ut på remiss.

I det aktuella fallet med slugs så vet jag inte exakt hur beredningen av föreskriftsändringen gick till 2002, men det framgår tydligt att man fick en orimligt kort remisstid på det färdiga förslaget. I dagsläget har vi att hantera en befintlig jakt med slugs som jag inte tror att särskilt många av våra medlemmar tycker att vi aktivt skall arbeta för att få bort. Vi har sedan en del andra arter som man rent logiskt sett kan tycka också borde vara godkända att jaga med slug, men där SJF (år 2002) gjort bedömningen att majoriteten av våra medlemmar inte vill att vi driver frågan om godkännande av slug för rå. Och där står vi... med en slugfråga som för tillfället mer eller mindre är en ickefråga för oss.

Personligen tycker jag det finns viktigare frågor för oss att lägga resurser på, exempelvis rovdjur, vildsvinsförvaltning, älgförvaltning, biotopvårdosv osv, men jag välkomnar absolut om någon vill lägga en motion så vi slipper hålla på att gissa om det finns stöd för användande av slugs eller inte på rådjur bland våra medlemmar.

Hej Håkan,

att lagstiftningen när det gäller slugs inte är logisk håller jag helt med om! Vi strävar också efter att genom våra kontakter med myndigheterna få en lagstiftning som är enkel och lättolkad. Titt som tätt dyker det dock, som du vet, upp lagar och föreskrifter som får konsekvenser som myndigheterna inte tänkt igenom eller förutsett. Det händer också att man trycker in ett helt nytt förslag i en föreslagen föreskriftsändring utan att förankra det innan det skickas ut på remiss.

I det aktuella fallet med slugs så vet jag inte exakt hur beredningen av föreskriftsändringen gick till 2002, men det framgår tydligt att man fick en orimligt kort remisstid på det färdiga förslaget. I dagsläget har vi att hantera en befintlig jakt med slugs som jag inte tror att särskilt många av våra medlemmar tycker att vi aktivt skall arbeta för att få bort. Vi har sedan en del andra arter som man rent logiskt sett kan tycka också borde vara godkända att jaga med slug, men där SJF (år 2002) gjort bedömningen att majoriteten av våra medlemmar inte vill att vi driver frågan om godkännande av slug för rå. Och där står vi... med en slugfråga som för tillfället mer eller mindre är en ickefråga för oss.

Personligen tycker jag det finns viktigare frågor för oss att lägga resurser på, exempelvis rovdjur, vildsvinsförvaltning, älgförvaltning, biotopvårdosv osv, men jag välkomnar absolut om någon vill lägga en motion så vi slipper hålla på att gissa om det finns stöd för användande av slugs eller inte på rådjur bland våra medlemmar.

Lessen om jag också lägger mig i tråden så att säga off topic..Men nu har jag stört mig på en sak som ni har skrivit i många svar och det är "bedömningen att majoriteten av våra medlemmar inte vill att vi driver frågan om godkännande av slug för rå" Om ett förbund endast agerar på vad majoriteten av medlemmarna vill, alltså över 50% kan det inte finnas många frågor som ni arbetar för ? saken är väl den att ni borde arbeta för frågor som 10% av medlemmarna är för så länge som 10% av medlemmarna inte är emot? vad jag vill ha sagt är bara att man borde arbeta för alla medlemmars önskemål så länge som högst procentsatts av medlemmarna är för eller emot! dom procent som inte bryr sig om det ena eller det andra bör ju bara räknas bort. För i så fall kan ju 5% vara en "majoritet" eller hur?

Bara en fråga som sagt...

Bojo,

det har du självfallet rätt i; måhända har jag uttryckt mig oklart. I något av de mer eldfängda ämnena som diskuterats härinne så finns det ett förankrat beslut på att vi inte skall arbeta i en viss riktning. Då är det enkelt. I ytterligare något fall så är det en kvalificerad gissning att en majoritet av medlemmarna inte vill att vi verkar i en viss riktning. Då blir det litet svårare, och en motion till stämman kan ge svaret på hur vi skall arbeta. Kommer inte en sådan så diskuterar vi frågan mellan tjänstemän och förtroendemän. I en massa andra fall så är det inte så att det finns någon anledning att tro att medelmmarna har motstående intressen, och då ramlar vi ner på prioriteringar av vad vi skall lägga tid och resurser på. Ju fler av våra medlemmar som vill att vi prioriterar en viss fråga, desto mer resurser lägger vi självfallet på frågan.

Nu tror jag att vi tar alla eventuella följdfrågor om vårt arbetssätt under vår area, för att inte stöka ned alldeles under "Våra hagelvapen"...

Denna tråden skulle diskutera/informera att JRF vill tillåta slugs vid rådjursjakt, inte JRF vs SvJF vs slug eller inte...

Kanske våra slugförespråkare skulle slå sig ihop och skriva en motion om förändingar i användandet av slug?

Jag personligen har aldrig jagat med slug och har således hållt mig utanför denna diskussionen och har nog inget att tillföra förutom som städkärring

Så boys and girls, rätt trådar för rätt diskussion så vi har en sportslig chans om 6+ månader att kunna söka bland sveriges kanske bästa arkiv i jaktrelaterad information!

-Salve!