Jag förlorade precis min licens på flerskottaren, trots ett STORT antal skjutna grävlingar (framför allt) varje år. Jag bifogade även intyg på detta, alltså på antalet grävlingar. Vad det föll på var inte antalet grävlingar (som var tillräckligt) utan antalet UPPDRAG – alltså att om dessa grävlingar fördelats på fler uppdragsgivare så hade jag fått behålla licencen. Ett resonemang som för mig är något svårbegripligt. En skadeskjuten grävling lider lika mycket oavsett vem som har initierat uppdraget.

Hade du en fråga till oss?

Om du läser definitionen av jakt så är det att döda vilda djur mm. Avlivning av fällfångat vilt behandlas dock annorlunda men i detta ärende pratar vi om grytjakt samt jakt med ställande hund efter grävling. Det är jakt.

1.Polisen i Stockholm ringde mig angående just denna bit var fel.Jag hade motiverat behovet av omfatande jakt med grythund,men han ringde snällt upp och sa att det måste ändras till avlivning fällfångat/Grytjakt alltså rent praktiskt får jag ej använda den till jakt med ställande hund?

Iaf fick jag min under tragedin i jokkola(skolskjutning) och av Stockholms polisen som 22åring..Så så svårt ska det inte vara om man behöver...

2.Pratas om tidsbestämd licens men något sådan står ej på min licens!?

mvh

Hade du en fråga till oss?

Jo, inlägget kan ju enkelt formuleras som en fråga: "är det rimligt att man inte tar hänsyn till antalet vilt utan enbart ser till antalet uppdrag. Djurens eventuella lidande blir ju då underordnat ens sociala nätverk. 20 grävlingar för 10 uppdragsgivare är tydligen viktigare än 50 för 5 uppdragsgivare. Är detta något som SJF stöder?"

Jo, inlägget kan ju enkelt formuleras som en fråga: "är det rimligt att man inte tar hänsyn till antalet vilt utan enbart ser till antalet uppdrag. Djurens eventuella lidande blir ju då underordnat ens sociala nätverk. 20 grävlingar för 10 uppdragsgivare är tydligen viktigare än 50 för 5 uppdragsgivare. Är detta något som SJF stöder?"

När vi yttrar oss ser vi till den totala verksamheten och inte som polisen verkar göra till antal externa uppdrag.

1.Polisen i Stockholm ringde mig angående just denna bit var fel.Jag hade motiverat behovet av omfatande jakt med grythund,men han ringde snällt upp och sa att det måste ändras till avlivning fällfångat/Grytjakt alltså rent praktiskt får jag ej använda den till jakt med ställande hund?

Iaf fick jag min under tragedin i jokkola(skolskjutning) och av Stockholms polisen som 22åring..Så så svårt ska det inte vara om man behöver...

2.Pratas om tidsbestämd licens men något sådan står ej på min licens!?

mvh

Om du har den för jakt så fårdu anvande en förden jakt den är laglig till,dvs med ställande hund och grytjakt efter vissa arter. Detta står i Naturvårdsverkets regler.

Du har kanske en enkelskottare som inte skall tidsbegränsas elle så har du en flerskottare från den tid då regeln inte fanns.De kan också ha gjort fel...

Om du har den för jakt så fårdu anvande en förden jakt den är laglig till,dvs med ställande hund och grytjakt efter vissa arter. Detta står i Naturvårdsverkets regler.

Du har kanske en enkelskottare som inte skall tidsbegränsas elle så har du en flerskottare från den tid då regeln inte fanns.De kan också ha gjort fel...

Visst är jag inte skyldig någoting att höra av mig,jag fick Öppen licens runt 2006 och nuvarnade flerskottarn under november (2007)..

Ska man invänta besked från polisen eller skicka in själv?

Polisen var väldigt trevlig så man vill heller ej att han ska få något skit,då han gjorde snabbt beslut i mitt ärende..

Förstår inte riktigt vad du menar. Om du har en tidsbegränsad licens så är du skyldig att söka ny licens innan den gamla går ut. Har du inte tidsbegränsadlicens så har du inte och behöver inte göra ngt.

De vill nog begränsa allt civilt innehav av vapen. Kan man få vapen för jakt så kan många fler få vapen än de som bedriver målskytte, eftersom jägarkåren är större än antalet målskyttar. Här tycker jag personligen att de gått lite för långt - man tvingas ju skaffa ett extra vapen istället för att använda det man redan äger. Vi får se om vi kan få detta ändrat.

Om man ett enhandsvapen på målskyttelicens, får man då använda det för avlivning,

dvs för samma ändamål som ett enhandsvapen på jaktlicens?

Förstår inte riktigt vad du menar. Om du har en tidsbegränsad licens så är du skyldig att söka ny licens innan den gamla går ut. Har du inte tidsbegränsadlicens så har du inte och behöver inte göra ngt.

Okej kung!

Om man ett enhandsvapen på målskyttelicens, får man då använda det för avlivning,

dvs för samma ändamål som ett enhandsvapen på jaktlicens?

Nej inte på samma sätt. Om vi däremot pratar om enstaka fall av avlivning av djur man anträffar skadade eller sjuka med stöd av 40b§ jaktförordningen så är det däremot ok, precis som det är ok att ta en yxa eller dylikt.