Jag upptäckte för något år sedan när jag skulle jaga sjöfågel att 22lr inte är godkänt för jakt på gräsand eller annan and för den delen.

Jag blev mer än lovligt förvånad. När man får skjuta kanin med dessa kalibrar så är tydligen anden för svårskjuten. Jag har efter det skrivit till naturvårdsverket via mail 3ggr och via pappersbrev 2ggr och på inget av dewssa har jag fått någon reaktion. Jag provade även att ringa och där blev jag lovad att bli uppringd efter ett tag, ni har väl lurat ut att ingen ringde tillbaka.

Jag tänkte kolla med er varför ni tror att uppdelningen är på detta sätt. Varför får man inte jaga and med 22lr? Jag har svårt att tro att det skulle vara otillräcklig kraft i kalibern som är orsaken.

Vore kul att få igång en diskussion om detta och att jag kanske kan få hjälp med att få istånd en förändring.

Det är väl av samma anledning som du inte får skjuta tex. orre med den, visst går det säkert bra men marginalen att misslyckas ökar jämfört med godkända klass 3 helt enkelt. 22lr är väldigt effektiv på korta avstånd men tyvärr tappar den både effekt och träffsäkerhet väldigt fort så att den är klass4 är inget fel som jag ser det.

Det är väl av samma anledning som du inte får skjuta tex. orre med den, visst går det säkert bra men marginalen att misslyckas ökar jämfört med godkända klass 3 helt enkelt. 22lr är väldigt effektiv på korta avstånd men tyvärr tappar den både effekt och träffsäkerhet väldigt fort så att den är klass4 är inget fel som jag ser det.

För att provocera lite. Du tycker altså att en and är svårare att skjuta än en kanin? Att anden är att jämställa snarare med räv än kråka.

Nu har jag inte skjutit and med kula, men dock med hagel, som dom flesta som jagar dessa.

Men däremot har jag skjutit mycket kråkfågel på +80 meter med 22LR, och det har inte inneburit några problem så långt.

Nu är jag dåligt påläst på hur det ser ut med andjakt i övriga världen, men jag skulle bli förvånad om det inte var lagligt att skjuta dom med 22LR i några länder.

Jag tycker att 22LR har en lite märklig status i det här landet, den verkar inte upplevas som en riktig jaktpatron, utan nåt som man skjuter burkar och kråkor med hemma i trädgården.

Jag jagar mycket med 22LR, det är den kulpatron som jag skjuter mest vilt med, och den har betydligt mer potensial än vad många verkar tro, men den kräver lite mer av sin användare, när hållen blir dryga.

Sen att den är en ypperlig övningspatron gör ju inte saken sämre.

Så jag tycker absolut att det borde vara funkis att skjuta and med 22LR.

Gör skytten sitt, så ligger pippin där.

För att provocera lite. Du tycker altså att en and är svårare att skjuta än en kanin? Att anden är att jämställa snarare med räv än kråka.

Jag bor så till att det inte finns kanin så där vet jag inte men sjöfågel tycker jag överlag är hårdskjutna och en gräsand tål betydligt mer än en kråka. Som jag sade så fungerar 22lr bra om man håller sig under 50 meter men blir det längre är den både svår att träffa med och effekten försvinner fort så jag tycker det är bra att man inte tillåter 22lr för mer vilt än man gör idag och jag tror inte du lyckas ändra andens klassning med ett mail till naturvårdsverket

här i finland är änder lagliga att skjuta med 22:an, men inte kaniner... (dom skulle vara perfekta för helsingfors problem med city kaninerna)

tycker 22 är under estimerad. den skulle fungera bra på många vilt om man håller inom korta håll. sett en och annan hare bli tagen och inte har det varit nåt problem.

varför inte bara sätta en "längdgräns" med .22an, det finns på hagelgevär varför inte på .22 ?

Ja det är lite provocerande, men ja det är helt klart så att det är skillnad på att skjuta en and i vatten mot att ta en klen kanin på land, fjädrar, starka muskler och ett bröstben,

en ytterligare sak som det är oklart om de beslutade tog fasta på är rikotchettrisken, med en 22 Lr är den extrem i de flacka vinklar som det blir aktuellt med vid skott över vatten och mot en and på vatten, går man bara upp ett steg till 22 Win mag så är det nästan garanterat att den kula fragmenteras mot vattnet, så sker inte med den långsammare 22 Lr,

den studsar så fint längs med vattnet.

Johan, gränsen är dragen, gilla läget är vad som är aktuellt, det eller köp en 22 Hornet, för det kan man ju konstatera att så där runt ett avstånd på 70-80 meter är en 22 Lr inte längre direkt något Power House ens på kanin, träffa dem ja, döda dem med etik, njaaaa.

/Chris

Nu har jag inte skjutit and med kula, men dock med hagel, som dom flesta som jagar dessa.

Men däremot har jag skjutit mycket kråkfågel på +80 meter med 22LR, och det har inte inneburit några problem så långt.

Nu är jag dåligt påläst på hur det ser ut med andjakt i övriga världen, men jag skulle bli förvånad om det inte var lagligt att skjuta dom med 22LR i några länder.

Jag tycker att 22LR har en lite märklig status i det här landet, den verkar inte upplevas som en riktig jaktpatron, utan nåt som man skjuter burkar och kråkor med hemma i trädgården.

Jag jagar mycket med 22LR, det är den kulpatron som jag skjuter mest vilt med, och den har betydligt mer potensial än vad många verkar tro, men den kräver lite mer av sin användare, när hållen blir dryga.

Sen att den är en ypperlig övningspatron gör ju inte saken sämre.

Så jag tycker absolut att det borde vara funkis att skjuta and med 22LR.

Gör skytten sitt, så ligger pippin där.

Jag är mycket väl medveten om att 22lr fungerar toppen om allt stämmer och eftersom det är preskriberat kan jag berätta att jag själv skjutit hare,räv,tjäder och änder med kalibern så jag gissar inte när jag talar om dess uppförande i viltet. Men skall man tillåta den för klass3 så tycker jag det är lika OK att tillåta 222rem för älg för det är inga problem att döda en älg med den hänger ni med?

Jag bor så till att det inte finns kanin så där vet jag inte men sjöfågel tycker jag överlag är hårdskjutna och en gräsand tål betydligt mer än en kråka. Som jag sade så fungerar 22lr bra om man håller sig under 50 meter men blir det längre är den både svår att träffa med och effekten försvinner fort så jag tycker det är bra att man inte tillåter 22lr för mer vilt än man gör idag och jag tror inte du lyckas ändra andens klassning med ett mail till naturvårdsverket

Ok ger mig in i denna debatt.

När jag var ung, så sköt vi ** änder **/måsar/kråkor, etc,etc med luftgevär 4.5mm.

Vanlig brytpipgevär... och dom dog utan problem.

Ok nu var det inte på 80-100m men på ca 25+.

Så nog kan 22lr döda dom.

Ok ger mig in i denna debatt.

När jag var ung, så sköt vi ** änder **/måsar/kråkor, etc,etc med luftgevär 4.5mm.

Vanlig brytpipgevär... och dom dog utan problem.

Ok nu var det inte på 80-100m men på ca 25+.

Så nog kan 22lr döda dom.

Frågan är väl inte vad som är möjligt att döda med en kaliber utan vad man kan använda den till med bibehållen etik och då tycker jag dagens klassning är riktigt bra.

Ja det är lite provocerande, men ja det är helt klart så att det är skillnad på att skjuta en and i vatten mot att ta en klen kanin på land, fjädrar, starka muskler och ett bröstben,

en ytterligare sak som det är oklart om de beslutade tog fasta på är rikotchettrisken, med en 22 Lr är den extrem i de flacka vinklar som det blir aktuellt med vid skott över vatten och mot en and på vatten, går man bara upp ett steg till 22 Win mag så är det nästan garanterat att den kula fragmenteras mot vattnet, så sker inte med den långsammare 22 Lr,

den studsar så fint längs med vattnet.

Johan, gränsen är dragen, gilla läget är vad som är aktuellt, det eller köp en 22 Hornet, för det kan man ju konstatera att så där runt ett avstånd på 70-80 meter är en 22 Lr inte längre direkt något Power House ens på kanin, träffa dem ja, döda dem med etik, njaaaa.

/Chris

Den delen med rikoshettrisk har jag faktiskt inte tänkt på, men det är ett argument jag köper. Jag är väl inte så dum att jag tror att man kan ändra något med ett par mail, men ett svar tycker jag at man kan bemöda sig med.

Jag tror inte man ska försöka skjuta något med 22lr på över 80m, men att kraften hos en 22lr skulle vara problemet har jag ytterst svårt att tro. En 22 gör utan problem genomslag på en and på 70-80m

Personligen tror jag väl att det är mer än rikoshetter och hårda bröstben som gör att man inte jagar and eller orre med 22lr. Jag tror det är så att klass 4 är en klass för skadedjur. Vackra, fina, värdefulla arter är klass 3. Skadedjur så som kråka, kanin och duva får jagas med 22 för att de inte är lika mycket värda. Precis på samam sätt som att man får förgifta råttor. Man får ju faktiskt jaga mink med 22l vilken även den simmar i vattnet.

Att ha det som i finland där and får jagas med 22lr men inte kanin låter som ett mycket vettigare förslag i mina öron.

Jag tror inte man ska försöka skjuta något med 22lr på över 80m, men att kraften hos en 22lr skulle vara problemet har jag ytterst svårt att tro. En 22 gör utan problem genomslag på en and på 70-80m

En and i vatten har en träffyta som kanske är stor som botten på en dricka burk, dvs 60 mm ungefär,

jag kollade lite snabbt på Normas hemsida, en 22 lR har ~137 Joule V0 och 107 V80, kulbanan är som högst 65 mm om skottställd exakt på 80 meter,

en vind om bara 2 m/s dvs som en smekning av kinden flyttar kulan 33 mm i sida under denna tid,

med dagen optik, vapen och ammo är det möjliga skott men snegla på hur salongsgevären model Hsqv ser/såg ut och fundera på varför det är förbjudet.

Personligen tror jag väl att det är mer än rikoshetter och hårda bröstben som gör att man inte jagar and eller orre med 22lr. Jag tror det är så att klass 4 är en klass för skadedjur. Vackra, fina, värdefulla arter är klass 3.

Du tror du på allvar att det fanns ett sådant klass tänk i det socialdemokratiska Sverige när dessa regler instiftades? Jag tror det var Pmt som sa något tänkvärd i stil med att gränsdragningarna gjordes för att utesluta tjuvjakt som tidigare varit ett bekymmer,

därav även att man fick 22 lr ammo på licens, typ 25/50 i taget förr i världen samt det uppenbara att viktreglerna på licensprövningen för 22 Lr enbart syftar till att utesluta "salongarna"

Skadedjur så som kråka, kanin och duva får jagas med 22 för att de inte är lika mycket värda. Precis på samam sätt som att man får förgifta råttor. Man får ju faktiskt jaga mink med 22l vilken även den simmar i vattnet.

Att ha det som i finland där and får jagas med 22lr men inte kanin låter som ett mycket vettigare förslag i mina öron.

Det är inget mer eller mindre vettigt med den regeln, hur komer du fram till det? Helt grundlöst. Bestäm dig, viss joulenivå ok för visst antal gram biomassa eller så är det bara frågan om dina önskningar.

/Chris

tror denna topic blev en liten het potatis.

när jag var ung så jagade jag mycket sjöfågel med 22lr och jävlar vad skade skjutningar det blev, jag är en av dom som inte är imponerad av denna kaliber.

nog för att jag inte tränat så mycket när jag var i den åldern men nog tyckter jag att kulan kan blåsa iväg till havs eller lätt får slut på kraft.

det finns 22wm bössor att köpa billigt enligt mig en mer passande kaliber för sjöfågel.

Vad ska man säga? 22lr är en galet mysig patron som fällt precis hur mycket tjäder och räv som helst norrut i landet..

Det argument som jag tror förts fram i just denna fråga är att vi saknar tradition att jaga sjöfågel med 22lr, har för mej att frågan varit uppe tidigare nämligen. Visst funkar det förövrigt.

Sen, Christian, så rikoschettrisk har man i princip med vad som helst. Den faktorn är inget som påverkar hur man ska klassa vilt i just denna fråga.

Mvh!

Var då Radium?

För att det anförs ogenomtänkta argument som saknar grund eller för att du faktisk genom din sedvanliga "tänkta utan för ramarna" mentalitet kläckte en skön idé,

problemet med 22 lr är vindkänslighet och energin som är klen,

att då ange ett rekommenderat avstånd samt maxavstånd och släppa på för mer viltslag är inte en så dum idé.

Dock ändrar inte det grundfrågan, gränsen skall dras någonstans, var, gram biomassa skulle vara en sak att titta på om det nu inte var så att änder är typ dubbelt så hårdskjutna som duvor och kråkor.

Vilket leder åter till saken var skall gränsen gå?

Hipshot- nu var det frågan om mer benägen att studsa, där är 22 LR i en klass för sig, men det är klart det är mycket som studsar när det skjuts mot vattenytan.

/Chris

Hipshot- nu var det frågan om mer benägen att studsa, där är 22 LR i en klass för sig, men det är klart det är mycket som studsar när det skjuts mot vattenytan.

Ahh läste slarvigt. Visst är det så, precis som de här solida blyslugsen med mjukt bly.. sticker som fan!

Mvh!

Vilket leder åter till saken var skall gränsen gå?

/Chris

just det, och det är nåt jag inte kan svara på, då jag är finsk meddlem men inte skulle det se dåligt ut med 70 meter som gräns, minst 2,5 grams kula med 200 joule vid pipan =) fäller nog en and,hare och kanin och inte är det nå orimliga gränser.

duva, kråka ,mink and whatever skulle kunna stanna som normalt.

EDIT

Eo 400m/s 208joule , e70 386m/s 196 joule,

går inte från supersonic till sub inget krångel där. och 400 m/s borde nog flesta bössor klara av att skjuta ok vid 70 meter.

just det, och det är nåt jag inte kan svara på, då jag är finsk meddlem men inte skulle det se dåligt ut med 70 meter som gräns, minst 2,5 grams kula med 200 joule vid pipan =) fäller nog en and,hare och kanin och inte är det nå orimliga gränser.

duva, kråka ,mink and whatever skulle kunna stanna som normalt.

Nä om NV får som dom vill.... Bara Klass 1

6500 joule V600m

436 Grains kula explosiv, för snabb död

Ytterligare ett problem med patronen är att den snabbare sorten inte fungerar speciellt bra i många gevär och dessutom brukar det hända lustiga saker när kulan backar genom ljudvallen igen. Visst är det en intressant diskussion och jag har fullförståelse att man kan vilja använda patronen till vilt som idag inte är tillåtet men jag själv känner inget behov att skjuta annat vilt än vad som idag är tillåtet, då tycker jag wmr pipan till quaden gör ett betydligt säkrare jobb med enda skillnad att den smäller något mer.

Nä om NV får som dom vill.... Bara Klass 1

6500 joule V600m

436 Grains kula explosiv, för snabb död

Visst är det så

Rickochettrisken köper jag, och ska ärligen erkänna att jag inte tänkte på att änder oftast jagas på vatten.

Och 22LR kallas ju för kungen av rickochetter, så att flackskjuta dessa mot en vattenyta är ingen bra ide.

måste fråga, får man jaga med subsonic ammo?

måste fråga, får man jaga med subsonic ammo?

fanns förr lapua biathlon ammo som klarade av 150 joule vid pipan, tror den var på gränsen av subsonic.

men i stort sett får du jaga med subsonic ammo sålänge du klarar av vikt och joule kraven.

Intressant diskussion.

träffytan på en and nämner någon är bara 60mm. Du har inte så förfärligt mycket mer träffyta på en räv och den får man skjuta med 22 magnum som inte har sådär fruktansvärt mycket bättre ballistik.

Självklart någonstans ska gränsen dras, min mening är fortfarande att om ett vapen ansees säkert kunna döda en kanin så kan den säkert döda en and på samma avstånd. JAg tror inte kaninen har så mycket större träffyta än en and för ett säkert skott.

Någon nämnde tjuvjakten som ett argument förr och det tror jag kan varit en starkt bidragande faktor till klassindelningen. Men jag tror även djurets värde hade en inverkan. Se bara nu när vildsvin som anses mindre värda ska jagas med fälla som en klass 1 vilt. Fångstgropar för älg förbjuds ju för längesen.

Mer argument för och emot, kul diskussion.