Johan,

träffytan på en räv är minst 3 gr den på en and,

är man därtill rationell och använder en lite kraftfullare kaliber med varmint kula, ja då blir de kvar på plats, räven alltså,

titta vad Flex gör exempelvis,

det är inte alla som medvetet strävar efter att lägga sig på min nivå i effekt, personligen har jag svårt för 22 Wmr på räv,

lite långt hål och så vips blir det som skulle varit en dödlig träff bara en marginell träff.

För att göra det lättare för dig att svälja detta syrliga med att 22 Lr är nixad på and så tänk på de "andra" som inte ser sina begränsningar, skyttemässigt och jaktetiskt och känn dig trygg i att reglerna är till för djuren, dvs så att de jagas utan lidande.

För alla vet ju att 22Lr tom har fällt elefanter och med detta omkullrunkeliga fakta och med en "det går ju"-logik så är ju det då en lämplig kaliber.

Nej jag menar inte det jag skrivit ovan allvarligt och vidare nej, jag är inte raljant, det är är bara att konstatera att i vissa personers händer och under vissa förutsättningar gör en del kalibrar stordåd som annars skulle anses vara omöjliga,

det medför inte nödvändigtvis att det är lämpligt att tillämpa undantagen som regel.

En annan sak som inte har belysts men som så klart är av viss vikt,

har du en påskjuten and som fallit i vattnet utanför hagelhåll är det som då under "eftersök" tillåtet att skjuta den med 22:an.

/Chris

Jag håller inte riktigt med om ditt stora träffo,råde på räven. Jag skulle vilja påstå att för ett säkert skott mot räv så är träffytan mindre än en snusdosa.

Jag använder själv 243 win nosler BT på räv, vilken är långt vad som egentligen behövs. Men det vill lik förbaskat till att kulan sitter väldigt rätt.

Ärligt talat så skulel jag inte ha så svårt att se anden som en typsik klass 3 om det inte vore för två saker. Harens plats i klasas 4 som jag tidigare nämnt. SAmt adet faktum att de änder jag skjutit med 22 wmr i princip inte kunnat gå att äta då de varit söndertskjutna om man inte skjuter väldigt långt bak och riskerar en skadeskjutning.

Om man går på din princip att ta det säkre före det osäkra borde verkligen inte 22 wmr vara godkänd på räv, vilket även du hintade.

Johan,

jag tänker inte vara elak mot dig men med de motsättningar/motstridigheter som du har i din egen argumentation så är det svårt att låta bli,

det dödliga träffområdet på en räv är i varje fall dubbelt så stort som det på en gräsand, om än kanske inte tre gånger, beror iofs på vad man avser med träffområde för ett andhjärta och dess lungor är inte ett stort mål.

En snusdosas storlek anger du som träffområde på en räv, en angivelse som jag ser som i underkant men oaktat det så är ytan av det träffområdet, då en dosa är 70 mm i diameter, med för det att träffytan är

36% större för en räv än det är på en and eller i absoluta siffror utifrån tidigare antaganden, 28,2 kvadratcentimeter jmfr med 38,5,

det är en betydande skillnad i storlek även om du inte vill se den.

Om du valt att jaga och skjuta räv med en 243 Win+ BST, förövrigt ett tokbra val men ändå anser att du har tagit i för mycket kalibermässigt och effektmässigt samtidigt som du anser att räven med den kalibern är svårskjuten ja då har jag otroligt svårt att förstå hur du kan motivera bruket av mindre/klenare kalibrar.

Ja jag har nog inställningen att med en 22 Wmr så handikappar sig skytten och jägare i onödan men för exempelvis åteljakt där hållen ofta är korta till mycket korta där har den en plats.

Jag har skjutit ett par rävar med 22 Hornet, på avstånd 45-100+ meter med samma kulvikter som till en 22 Wmr och det är bara att konstatera att rävarna går omkull med viss tvekan,

med en 308 win, har jag som längst haft räven att gå 7 meter efter träff, är det för mycket kaliber, tja kanske men det är i varje fall så att de blir på plats.

Begränsningarna sitter så sällan i valet av vapen/kaliber som det gör i skallen och händerna samt omdömet på skytten,

ett medvetet val av viss kaliber, ett välskjutande vapen och en god skytt med omdöme är ju det som krävs.

De regler vi har idag, de gränsdragningar som är gjorda är till hjälp och stöd för dem som inte har det egna omdömet som krävs för att hantera detta,

min uppfattning är den att det är få om någon på JS som behöver den hjälpen men reglerna är där för alla som jagar, inte bara för jägare.

Du måste inte hålla med mig eller ens tycka att det jag säger är rätt men fundera över det dualistiska i din egen arguementation.

/Christian

SAmt adet faktum att de änder jag skjutit med 22 wmr i princip inte kunnat gå att äta då de varit söndertskjutna om man inte skjuter väldigt långt bak och riskerar en skadeskjutning.

Vad använde du för ammunition om änderna blir sönderskjutna? Om du har stora problem med sönderskjutning med en kaliber med denna Vo så är felet att söka i val av kula. Jag jagar själv med 22wmr med trädskällare och använder RWS och Winchester blyspets då jag tycker dessa ger utmärkt effekt och inte trasar sonder för mycket sedan finns samma ammunition även som helmantel om man önskar mindre effekt så sammskjuter dessa så man kan välja efter omständigheterna.

Christian

Jag håller med dig i ditt senaste inlägg till största del. JAg har alltid varit förespråkare för att ha lite grövra kaliber än vad som egnetligen behövs enligt lag. AJg anser till exempel att 6,5 kan vara tveksamt till älg i många fall.

Jag tycker personligen att det är dags för en översyn av jaktklasserna över lag och en genomgång av kalibrars klassning. Många kalibrar i klass 2 och 3 idag uppfyller klart gränserna för en klass högre, även om det står anant på licensen. Att använda helmantel på räv anser jag till exempel vara helt förkastligt, även om det är tillåtet.

Jag anser dock att kaliber 22 äi dagens moderna bössor klarar mer än vad som görs gällande i lagstiftning. And är ett typsikt sånt exempel. Även om jag själv förstår att det knappast kommer att genomföras någon förändring är det alltid kul att uppröra. Att skjuta nd med 22wmr ger enligt mig aldeles för stora köttskador och blodsprängningar, även med helmantel. Därför finns det idag inget vettigt alternativ för oss som vill jaga and med kula. Det är det som jag tycker är synd. Samtidigt som jag kan se att 22lr kan användas för jakt på kanin som jag upplever som betydligt svårare att få död på än en and.

Kul att få en motpol i argumentationen Christian. Så får jag någon att prova argumenten på.

Trevlig jakt, för imorgon börjar det på riktigt.

Johan,

det är med önskningar om en riktig skitjakt som jag som du ser fram emot att det blir lördag.

Angående översyn av regelverket förefaller det som om en sådan är på väg, vill minnas det.

Ta vara på dig och glöm inte att ta med kameran/mobilen i skogen.

/Christian

Nå e de fart i salongarn alltid. Vet en på åland som sköt rådjur med den Den lär ska ha blivit på plats. Han sköt mot halsen. Om det stämmer är en annan sak..

Det går att skjuta/ha ihjäl en massa olika djur med .22LR men det är inte alltid etiskt försvarbart. (och lagligt)

Jag föredrar hagel på alla fåglar då det tenderar att ge bättre effekt.

Eftersök på fågel är riktigt jobbigt med tanke på att de kan flyga iväg efter en smäll...

Undertecknad fick knata en riktigt bra bit genom ett kärr för att avfånga en trut på skyddsjakt för några veckor sedan och det är inte roligt! Har man skammat ett djur så skall man göra allt man kan för att avsluta det hela också.

Vidare har vi en lagstiftning som talar om för oss vad vi får och vad vi inte får, även om vi tycker annat, så är det bara snällt att följa dessa regler.

Halsskott på klövvilt med klena kalibrar tycker jag inte alls om, har sett en hel del skadeskjutningar på älg i mina dagar...

(i vilt som vi vi har fällt och i samband med flåning...)

japp som wizard säger är ju nog hagelåangaren bäst, men salongare är nog ingen klen käpp endå.

22 passar väldigt bra med som följare till haglupangen ifall dåligt skott, eller om en fågel sätter sig en bit utanför hagelståndet 40-80 meter