Då detta är ett ämne som jag ofta diskuterar framför allt med nyblivna jägare så vore det intressant att se hur ni tänker om detta.

Vissa kalibrar känns hopplöst omoderna nuförtiden, även om de kommit starkt på slutet. När jag började jaga själv i början på 90 talet så skulle i stort sett alla nyblivna jägare ha flackskjutande kalibrar och folk fnyste nästan åt klassiska kalibrar som 9,3x57 och 8x57.

Men hur är det i verkligheten?

Rätt inskjutna håller du mitt i älgen upp till 200 meter utan ptoblem, längre än så ska man kanske fundera över om man ska skjuta eller inte. Själv finner jag 8x57 som den optimala rådjurskalibern.

Hur går era tankar kring detta?

Erik

En 9.3x57 inskjuten exakt på 100m, utan överslag träffar inte på samma ställe på 200m.

Har hört om flera som varit dumma nog att skjutit älg på 200m med 9,3, dom har hållit vid rygglinjen för att träffa.

Jag säger som många andra, en 9,3x57 är kapabel upp till ca 110-120m, längre än så avstår man.

Edit, tro inte att jag är någon 9.3hatare, jag har en själv står i skåpet

Jag tänker så här,

att det kan vara motiverat för dig att återigen ta en titt på balistiken på dessa av dig berörda kalibrar samt anlägga ett mer kritiskt synsätt istället för att köpa vad som står i förra månadens utgåva av div jakttidningar, det är ju det nya svarta nu med de "gamla kalibrarna".

Skjuter du in en 9,3x57 med en 15 grams oryx på 160 meter har den ett maxöverslag om 6 cm under resan dit och ett underslag på 200 meter med 10 cm,

det är inte acceptabla värden för min del och därtill är det rysligt inopportunt att ha ett 6 cm överlag på 90 meter, dvs runt ett avstånd där det mesta viltet kommer att skjutas.

Med en 18 grammare i samma kaliber har du 7,6 cm överslag som mest och ett underslag om 11 cm på 200 meter.

Att rationalisera bakåt för sig själv att det minsann mot älg går att hålla si och så är helt korrekt på pappret, att det sedan inte förefaller fungera i verkligheten är det avgörande testet.

Vänd på det hela och pröva hur de går att skjuta räv med en motsvarande skottställning.

Med Svensk Jakts björnskytteprov i gott minne kan jag konstateras att trots att det i testet var enbart "erfarna skyttar" så kunde de inte oaktat obegränsat med tid och fri skjutställning klara av att träffa en björnfigur på några och dryga 200 meter.

Jag har tidigare använt mig av ett 4 cm överslag på 100 meter för att då ha över/underslag om max 4 cm ut till 130 meter men har sedermera lämnat det konceptet för att helt enkelt skruva när jag har längre håll än 100 meter för att höja min precision och garantera träff.

Nåja att jämföra med en älg är kanske inte det mål som är mest utslagsgivande, att konstatera vidare är att det sällan är kalibern som är avgörande, det är hur den nyttjas.

/Christian

Jag har lite olika klass 1 studsare i skåpet,bla en 9,3x57.

Liksom ajV så skjuter jag inte längre med den än 100m,vet jag att det kan bli längre håll än så tar jag någon av mina andra bössor.

Att skjuta in med överslag eller hålla upp i målet gjorde jag när jag var yngre,idag är det andra metoder som gäller bla avståndsmätare.

Att uppskatta eller gissa sig till avståndet över 100m brukar sällan bli bra.

Men som 100m klubba är min 9,3 underbar

/Micke

Tyvärr kan jag inte hålla med er.

Inskjuten på 160 meter så slår den oftast inte mer än 6-7 cm i diff,viket är helt acceptabelt under älgjakt, allt annat är endast variabler på myten om granatkastaren. Träffområdet på en älg är "nästan" lika stort som ett normalt rådjur. Att sen skjuta på 200 meter är en annan sak, men du har ett bra säkerhetsspann i 99% av alla avstånd du behöver under älgjakten.

"att det kan vara motiverat för dig att återigen ta en titt på balistiken på dessa av dig berörda kalibrar samt anlägga ett mer kritiskt synsätt istället för att köpa vad som står i förra månadens utgåva av div jakttidningar, det är ju det nya svarta nu med de "gamla kalibrarna"."

Nu är jag inget fan av ballistikprogram, men eftersom du gillar det så slog jag i Normas program (15 grams kula), inskjuten på 170 meter går den max 6 cm över och under på upp till 200 meter. Återigen, tänk inte träffområdet på ett rådjur, det var älgjakten jag hade som exempel. +- 6 cm är ungefär som ett kaffekoppsfat stort.

mvh Erik

Men hur praktiskt är det att ha en bössa inskjuten så man bara kan lita på träff när det gäller älg? De flesta vill nog ha en bössa man kan använda även till åtminstone rådjur och helst även räv, och då på varierande avstånd som inte alltid är tokenkla att bedöma.

Ska man skjuta mindre vilt och inte är exakt i avståndsbedömningen eller inte har kulbanans över och underslag på alla håll i huvudet så är det som att be om en skadeskjutning. Sen ska detta räknas fram under stress..

Det som förefaller enkelt på pappret är inte alltid lika enkelt i en skottsituation, minns J. Guillous fadäs i sina "Guillou på Jakt"-filmer, där han i ett läge måste kompensera genom att hålla över träffpunkten men håller under... Man slinter gärna lite i tanken i sådana situationer och då är det bra att slippa sitta och räkna på kulbana mitt i alltihop.

Men hur praktiskt är det att ha en bössa inskjuten så man bara kan lita på träff när det gäller älg? De flesta vill nog ha en bössa man kan använda även till åtminstone rådjur och helst även räv, och då på varierande avstånd som inte alltid är tokenkla att bedöma.

Ska man skjuta mindre vilt och inte är exakt i avståndsbedömningen eller inte har kulbanans över och underslag på alla håll i huvudet så är det som att be om en skadeskjutning. Sen ska detta räknas fram under stress..

Det som förefaller enkelt på pappret är inte alltid lika enkelt i en skottsituation, minns J. Guillous fadäs i sina "Guillou på Jakt"-filmer, där han i ett läge måste kompensera genom att hålla över träffpunkten men håller under... Man slinter gärna lite i tanken i sådana situationer och då är det bra att slippa sitta och räkna på kulbana mitt i alltihop.

Precis, det som är rätt på papper är det inte i verkligheten, därför gillar inte jag laddbalistikprogram som Christian N hänvisade till. Själv skjuter jag ytterst sällan rådjur på över 150 meter och då är jag fortfarande i det läget med t.ex 8x57 att jag aldrig behöver fundera över kulbana, det är bara att hålla mitt i djuret (förmodligen samma sak med 9.3x57).

I jaktsituationer så är det min bestämda uppfattning att dessa kalibrar alla gånger har kulbanor som räcker till och blir över.

Du avslutar med att rekfletera över att beräkna kulbana, det är ju precis det man aldrig behöver göra enligt mig.

Största delen av landet består faktiskt av skog och då blir ju de flesta passen korta. 150m existerar inte på älgar som flyger under trädtopparnas nivå i de flesta fallen. Visst så har vi några hyggen men där skjuts det nästan aldrig älg.

En potatiskastare (9.3x57)inskjuten med lika mycket under på 150m som över som högst ligger inom 4cm från 0-150m.

Sen så har vi gubben som suttit på ryggan i 8 helger under allt skitväder som kan erbjudas för att sedan skicka iväg ett skott i fullt sprut när älgen kommer förbi med älgracern i hälarna. 200 i puls, stelfrusna fingrar. Nää det blir inga 200m skott där inte.

Drevjakt på gris är direkt inte heller känt som något långhåll......

För de som purschar rådjur över öppna fält så kan jag förstå att man vill kunna dra ut avståndet till löjliga istället för att lära sig smyga bättre. Skämt åsido, men där finns ju möjligheterna och förutsättningarna för långskott precis som toppfågeljakten eller en del rävlock där man lurar fram räven vid bra ställen att kunna skjuta.

Jag äger en 30-06 och en 8x57 och bägge är väl kapabla till flacka kulbanor med 850-900m/s och lätta (150gr) kulor. Jag har då en del jaktmark där det finns möjlighet till långskott, är intresserad av att locka räv så jag vill ju ha en allround beväpning som passar till det mesta.

I jaktsituationer så är det min bestämda uppfattning att dessa kalibrar alla gånger har kulbanor som räcker till och blir över.

Du avslutar med att rekfletera över att beräkna kulbana, det är ju precis det man aldrig behöver göra enligt mig.

Lillefar,

det är bara att konstatera att vår jaktliga verklighet skiljer sig åt. Visst kan jag hålla med om att 9.3x57, 8x57 och liknande kalibrar har kulbanor som räcker till för "normal" älgjakt.

Samtidigt kan jag konstatera att vi numera har en tynande älgstam på våra breddgrader vilket har inneburit att den renodlade älgjakten får allt mindre utrymme. Istället har vi fått mer "blandjakter" där det skjuts älg, hjort , gris, rådjur men också räv om möjlighet ges.

För egen del så lägger jag majoriteten av mina jaktdagar på smygjakt och vakjakt efter det vilt som är tillåtet enligt jakttabell. Det innebär att jag hittills den här säsongen skjutit främst bock och räv men dessutom har det blivit en liten matgris när jag egentligen skulle jaga bock. Det som är dimensionerande för denna jakten är att jag vill ha möjlighet att skjuta räv när tillfälle ges, än så länge har det blivit fyra rävar vilket innebär att mitt resonerande kring möjligheten att skjuta räv inte är rent teoretisk.

För att jag skall avlossa ett skott mot räv så vill jag vara säker på att jag kan sätta skotten inom den berömda snusdosan på det aktuella avståndet och i den aktuella skjutställningen. Snusdosan är ca 7 cm i diameter vilket innebär att kulbanan maximalt får skilja 3.5cm från riktpunkten på det aktuella avståndet. Till detta skall min egenspridning som skytt läggas vilket innebär att med en krokig kulbana måste jag ytterligare korta av avståndet för att var säker på en omedelbart dödande träff.

Om jag tar ett praktiskt exempel så står det en liten dubbelstudsare i 8x57 IRS i mitt vapenskåp. med den bössan så klara jag av att sätta skotten inom en cirkel på 6cm på 100m. Det är ett rätt bra resultat för en dubbelstudsare men efter att jag ett flertal gånger fått avstå från skott mot räv på grund av att jag tagit denna bössa så står den sedan ett par säsonger och samlar damm i vapenskåpet.

För den jägare som jagar mest älg och gris så passar en 9.3:a eller en 8x57 utmärkt men för rådjur och en hel del andra jaktformer så finns det lämpligare val.

Jag får uppfattningen av dina inlägg att du likställer jakt med just älgjakt och så kanske din jaktliga verklighet ser ut men för ett stort antal jägare i vårt avlånga land ser det annorlunda ut och bland dessa jägare så ses kanske en 8x57 eller 9.3x57 som specialvapen för just älg och grisjakt.

Vänligen,

Henrik

Henriks påpekande om skyttens spridning är också viktig. Framförallt när avstånden börjar bli lite längre. Om man håller mitt i och kulan droppar ner 1dm så kan den vara kvar i träffområdet, men om det är lite vind, och lite vingel så kanske det ger ytterligare en dm och då blir det ju en helt annan sak.

Hade inledningsvis inte tänkt att kommentera vidare i tråden,

det är för mig klart att om man påstår att man efterfrågar synpunkter och kommentarer men egentligen bara vill ha stöd för sin egen åsikt så kan man vända sig till en annan grupp av personer men,

jo visst Lillefar, älgar kan skjutas nästan hur som helst och vet du en annan sak med älgar? De är det största vilt vi har att skjuta på i vårt land med avseende på träffytan, den är stor som ett A3 ark på ett vuxet djur ergo med de av dig införda begränsningarna i argumentationen har du helt rätt.

Förslagsvis tar du med din 8/9,3x57 med ut på en skjutbana som sträcker sig lite längre än 80 meter och omsätter dina kunskaper till praktiken genom att skjuta med pangen ut till kanske 500 meter eller så för att sedan göra om saken med någon annan modest kaliber som en 6,5x55 exempelvis,

du kan ju sedan jämföra resultaten, drop, vindavdrift, eventuella svårigheter med avståndsbedömmning och korrigering av siktets inställning.

/Christian

Hade inledningsvis inte tänkt att kommentera vidare i tråden,

det är för mig klart att om man påstår att man efterfrågar synpunkter och kommentarer men egentligen bara vill ha stöd för sin egen åsikt så kan man vända sig till en annan grupp av personer men,

jo visst Lillefar, älgar kan skjutas nästan hur som helst och vet du en annan sak med älgar? De är det största vilt vi har att skjuta på i vårt land med avseende på träffytan, den är stor som ett A3 ark på ett vuxet djur ergo med de av dig införda begränsningarna i argumentationen har du helt rätt.

Förslagsvis tar du med din 8/9,3x57 med ut på en skjutbana som sträcker sig lite längre än 80 meter och omsätter dina kunskaper till praktiken genom att skjuta med pangen ut till kanske 500 meter eller så för att sedan göra om saken med någon annan modest kaliber som en 6,5x55 exempelvis,

du kan ju sedan jämföra resultaten, drop, vindavdrift, eventuella svårigheter med avståndsbedömmning och korrigering av siktets inställning.

/Christian

Varför i hela friden ska jag göra det?

Jag pratar återigen om jaktförhållanden, du verkar mer inne på skytte.

Sanningen är att 8x57 och 6.5X55 båda inskjutna på 120 meter med oryx kulor skiljer max 2-3 mm upp till 150 meter, jaktavstånd enligt mig. 6.5x55 är förmodligen den vanligaste rådjurskalibern vi har i Sverige, aldrig har jag hört era invändningar om kulbanor om den?.

jag behöver inte ha stöd för mina åsikter, det är en öppen diskussion där alla åsikter är viktiga, men man måste ju bemöta rena felaktigheter.

ps, det där om omsätta erfarenheter i praktiken vet jag inte om det var riktat till mig? Det var trots allt du som hänvisade till balistikfakta.

Erik

Lillefar,

det är bara att konstatera att vår jaktliga verklighet skiljer sig åt. Visst kan jag hålla med om att 9.3x57, 8x57 och liknande kalibrar har kulbanor som räcker till för "normal" älgjakt.

Samtidigt kan jag konstatera att vi numera har en tynande älgstam på våra breddgrader vilket har inneburit att den renodlade älgjakten får allt mindre utrymme. Istället har vi fått mer "blandjakter" där det skjuts älg, hjort , gris, rådjur men också räv om möjlighet ges.

För egen del så lägger jag majoriteten av mina jaktdagar på smygjakt och vakjakt efter det vilt som är tillåtet enligt jakttabell. Det innebär att jag hittills den här säsongen skjutit främst bock och räv men dessutom har det blivit en liten matgris när jag egentligen skulle jaga bock. Det som är dimensionerande för denna jakten är att jag vill ha möjlighet att skjuta räv när tillfälle ges, än så länge har det blivit fyra rävar vilket innebär att mitt resonerande kring möjligheten att skjuta räv inte är rent teoretisk.

För att jag skall avlossa ett skott mot räv så vill jag vara säker på att jag kan sätta skotten inom den berömda snusdosan på det aktuella avståndet och i den aktuella skjutställningen. Snusdosan är ca 7 cm i diameter vilket innebär att kulbanan maximalt får skilja 3.5cm från riktpunkten på det aktuella avståndet. Till detta skall min egenspridning som skytt läggas vilket innebär att med en krokig kulbana måste jag ytterligare korta av avståndet för att var säker på en omedelbart dödande träff.

Om jag tar ett praktiskt exempel så står det en liten dubbelstudsare i 8x57 IRS i mitt vapenskåp. med den bössan så klara jag av att sätta skotten inom en cirkel på 6cm på 100m. Det är ett rätt bra resultat för en dubbelstudsare men efter att jag ett flertal gånger fått avstå från skott mot räv på grund av att jag tagit denna bössa så står den sedan ett par säsonger och samlar damm i vapenskåpet.

För den jägare som jagar mest älg och gris så passar en 9.3:a eller en 8x57 utmärkt men för rådjur och en hel del andra jaktformer så finns det lämpligare val.

Jag får uppfattningen av dina inlägg att du likställer jakt med just älgjakt och så kanske din jaktliga verklighet ser ut men för ett stort antal jägare i vårt avlånga land ser det annorlunda ut och bland dessa jägare så ses kanske en 8x57 eller 9.3x57 som specialvapen för just älg och grisjakt.

Vänligen,

Henrik

Jag jagar inte nästan aldrig älg, är utpräglad rådsjursjägare sen mer än 20 år. Att jag jämförde med älgjakten är för att det är dessa kalibrars vanligaste användningsområde.

Erik

Nu är det olika för olika personer men för min egen del så vill jag ha så bra precision som möjligt oaktat vad jag ska jaga.

Vet jag att mitt vapen klarar att träffa där jag siktar så vet jag det. Att jag själv sedan vinglar o fibblar med avfyrningen av skottet vilket då ger en träff lågt på 2 cm så innebär det att jag kommer att träffa 2 cm lågt. Sprider mitt vapen 2 cm redan från början så kommer mitt skott antingen att hamna 4 cm långt eller mitt i beroende på ögonblicket njär jag avfyrade, om man bara räknar spridningen upp och ner och inte i sida.

Varför ska man då använda sig av vapen som sprider i onödan?

Ligger du fel från början så kan ju 2 cm ha stor betydelse även på en älg på 60 meter eller hur.

Detta ämne kan man nog älta hur mycket som helst utan att komma närmare sanningen utan det skiljer sig helt enkelt i hur man ser på saker och ting.

Ibland är det kanske viktigare att ha ett vapen som man har tilltro till en om egenspridningen och kulbanan varierar lite grann.

/Lasse som antagligen svamlar så ingen förstår

Nu är det olika för olika personer men för min egen del så vill jag ha så bra precision som möjligt oaktat vad jag ska jaga.

Vet jag att mitt vapen klarar att träffa där jag siktar så vet jag det. Att jag själv sedan vinglar o fibblar med avfyrningen av skottet vilket då ger en träff lågt på 2 cm så innebär det att jag kommer att träffa 2 cm lågt. Sprider mitt vapen 2 cm redan från början så kommer mitt skott antingen att hamna 4 cm långt eller mitt i beroende på ögonblicket njär jag avfyrade, om man bara räknar spridningen upp och ner och inte i sida.

Varför ska man då använda sig av vapen som sprider i onödan?

Ligger du fel från början så kan ju 2 cm ha stor betydelse även på en älg på 60 meter eller hur.

Detta ämne kan man nog älta hur mycket som helst utan att komma närmare sanningen utan det skiljer sig helt enkelt i hur man ser på saker och ting.

Ibland är det kanske viktigare att ha ett vapen som man har tilltro till en om egenspridningen och kulbanan varierar lite grann.

/Lasse som antagligen svamlar så ingen förstår

Hmm, du skall nog hålla isär spridning och kulbanor. Annars svamlar du alldeles förträffligt

Okej, jag ska försöka beskriva detta pedagogiskt med hjälp av Normas populära program. Vi skjuter in en 308 (oryx 10,7 gr), en 6.5x55 (oryx 10,1 gr) och en 8x57 (oryx 12,7 gram) på 160 meter. Ett ganska normalt maxavstånd för de flesta skyttar i Sverige, över det börjar det bli läskigt. När kulbanan är som högst från siktlinjen ligger både 308:an och 6.5x55:an 44 mm över. 8x57 ligger 53 mm över. Nu pratar vi 7 mm:s skillnad, detta är inte ens stort om vi pratar toppjakt på fågel.

Hmm, du skall nog hålla isär spridning och kulbanor. Annars svamlar du alldeles förträffligt

Jo förvisso men jag hoppas att mitt budskap gick fram ändå

/Lasse

Okej, jag ska försöka beskriva detta pedagogiskt med hjälp av Normas populära program. Vi skjuter in en 308 (oryx 10,7 gr), en 6.5x55 (oryx 10,1 gr) och en 8x57 (oryx 12,7 gram) på 160 meter. Ett ganska normalt maxavstånd för de flesta skyttar i Sverige, över det börjar det bli läskigt. När kulbanan är som högst från siktlinjen ligger både 308:an och 6.5x55:an 44 mm över. 8x57 ligger 53 mm över. Nu pratar vi 7 mm:s skillnad, detta är inte ens stort om vi pratar toppjakt på fågel.

Vad är det du egentligen vill ha sagt förutom att nämnda kalibrar duger till jakt,vilket säkerligen ingen ifrågasätter.

Att magnumkalibrar är överflödiga? eller att avståndsmätare är överflödiga? då du verkat hakat upp dig på ett maxavstånd om 160m.

Skyttens praktiska förmåga och vapnets tekniska förmåga är vad som sätter mina gränser, i min garderob är det olika för alla mina fyra klass1 studsare.

/Micke

Vad är det du egentligen vill ha sagt förutom att nämnda kalibrar duger till jakt,vilket säkerligen ingen ifrågasätter.

Att magnumkalibrar är överflödiga? eller att avståndsmätare är överflödiga? då du verkat hakat upp dig på ett maxavstånd om 160m.

Skyttens praktiska förmåga och vapnets tekniska förmåga är vad som sätter mina gränser, i min garderob är det olika för alla mina fyra klass1 studsare.

/Micke

Nej, att myten om granatkastare är just en myt, inget annat. Sen vad folk vill jaga med är ju helt frivilligt. Men jag fick mothugg där man jämförde med småvilt etc. Så nog lever myten kvar i allra högsta grad?

Att sen de tre kalibrarna jag jämförde har en skillnad på 7 ynka mm stöder ju möjligtvis min tes, för jag har aldrig, och säkert inte du heller nånsin hört dessa klagomål om 308:an eller 6.5x55:and kulbana.

"Då detta är ett ämne som jag ofta diskuterar framför allt med nyblivna jägare så vore det intressant att se hur ni tänker om detta" citat Lillefar,

För det fall att det har gått dit förbi har i varje fall jag en del synpunkter på din inställning i sak.

Å andra sidan så förefaller det som om du komplett ignorerar dem varvid nyttan av att föra diskurs med dig blir obefintlig.

/Christian

Till viss del kan jag hålla med dig.

Jag har skjutit åtskilliga rådjur med 8x57 som jag haft två studsare av,bägge sköt snuskigt små träffbilder.

Har även skjutit orre i topp med 9,3x62 som även den sköt oförskämt bra.

Så visst kan man jaga småvilt med grovkalibrigt-det enda som är intressant är vapnets egenprecision och skyttens färdigheter,inte kalibern.

På denna tiden hade jag dock ingen avståndsmätare på jakt utan höll mig runt dom hållen du anger.

Idag har jag lite andra grejor och en annan inriktning samt en annan syn på saker så i jämförelse med min 308 är 9,3x57 en potatiskastare av rang...på 400m

/Micke

I likhet med Henrik låter jag "svårast tänkbara skott under jakten" avgöra vad jag tar för bössa. Om svårast tänkbara skott är ett snabbt skott i buskig terräng där det är viktigt att utnyttja lyckorna - så blir det min 9,3x62 och de öppna riktmedlerna blir sååå fina där. Handlar det om jakt där JAG väljer när man skall skjuta (inte riktigt sant, men alla förstår säkert vad jag menar) blir det en annan femma. Då kan det bli så att jag vakar efter kronvilt men utan vidare tänker skjuta räv om sådana dyker upp. Det kan vara så att jag väljer vapen för att kunna skjuta en räv på ganska långa håll med jaktetiken intakt (benstöd, laseravståndsmätare, etc).

I det läget är det ju svårt att hävda att 9,3x57 är en lämplig kaliber? Om man skall skjuta älg som hundförare är den dock alldeles lämplig, kulbana är skitsamma och egenprecision är skitsamma på 40 meter.

"Då detta är ett ämne som jag ofta diskuterar framför allt med nyblivna jägare så vore det intressant att se hur ni tänker om detta" citat Lillefar,

För det fall att det har gått dit förbi har i varje fall jag en del synpunkter på din inställning i sak.

Å andra sidan så förefaller det som om du komplett ignorerar dem varvid nyttan av att föra diskurs med dig blir obefintlig.

/Christian

Jadu Christian, att jag ignorerar dina inlägg enligt dig har nog med att göra att jag inte riktigt förstår vad du vill ha sagt.

Ena stunden ber du mig läsa ballistik och inte läsa jakttidningar, nästa stund ska jag ut i verkligheten och skjuta på 500 meter! i stället för att lita på teorin.

Erik

Jag tycker lillefars resonomang håller, läser man titeln och sedan översätter till vilka håll medelsvenssons (och även jag) normalt skjuter vilt på är det ingen större skillnad på en 308 och en 8x57. Han avlivar således den myten (om det nu var någon) Henrik, Micke, Christian N och herr Berg har bara andra preferenser via sitt intresse av LRS bortom 150 meter, även om jag tror att även dessa herrar skjuter lejonparten av sitt vilt inom dessa 150 meter ändå.

Sedan finns andra fördelar med 57 kalibrarna, och det är dess förmåga att verkligen hantera tyngre kulor med att vad det innebär. Har alltid argumenterat för att en tung och långsam kula gett mig mer snabb död genom åren än den snabba lätta med samma energiinnehåll. Men det är en subjektiv åsikt, om än ganska väl underbyggd via ett stort antal skjutna vilt av varierande art och storlek + sjukt intresse av statistik på flyktstäckor efter skott.

Skulle jag äga en 8x57 skulle jag iaf inte använda den till långhållsskytte, det finns andra roligare kalibrar till detta. Men alla gamla nazistmausers från andra kriget hade väl 8x57? Med rätt kula och med rätt handlag duger den till sniperskytte också.

Har ej tillgång till programmet här. Vilka skillnader pratar vi om i energi och fart vid 160 meter mellan 308 och 8x57 med Oryxen i exemplet?

Jag tycker lillefars resonomang håller, läser man titeln och sedan översätter till vilka håll medelsvenssons (och även jag) normalt skjuter vilt på är det ingen större skillnad på en 308 och en 8x57. Han avlivar således den myten (om det nu var någon) Henrik, Micke, Christian N och herr Berg har bara andra preferenser via sitt intresse av LRS bortom 150 meter, även om jag tror att även dessa herrar skjuter lejonparten av sitt vilt inom dessa 150 meter ändå.

Sedan finns andra fördelar med 57 kalibrarna, och det är dess förmåga att verkligen hantera tyngre kulor med att vad det innebär. Har alltid argumenterat för att en tung och långsam kula gett mig mer snabb död genom åren än den snabba lätta med samma energiinnehåll. Men det är en subjektiv åsikt, om än ganska väl underbyggd via ett stort antal skjutna vilt av varierande art och storlek + sjukt intresse av statistik på flyktstäckor efter skott.

Skulle jag äga en 8x57 skulle jag iaf inte använda den till långhållsskytte, det finns andra roligare kalibrar till detta. Men alla gamla nazistmausers från andra kriget hade väl 8x57? Med rätt kula och med rätt handlag duger den till sniperskytte också.

Har ej tillgång till programmet här. Vilka skillnader pratar vi om i energi och fart vid 160 meter mellan 308 och 8x57 med Oryxen i exemplet?

Finns på Normas hemsida under ballistik.

Erik