Det finns ju en hel del myter om vildsvinen. Vissa är kanske mer otroliga än andra.. Och vissa myter har ju till och med blivit en sanning!

För de som läsa Land, kanske fick sig lite intressant läsning förra fredagen. Det var lite korta fakta som slog hål på myter om vildsvin.

En av dem, dvs att vildsvinen skulle vara farliga, är väl inte direkt ngn myt som jag själv tror på men de två andra var intressanta.

Myt nr 1:

Att mata i skogen och skjuta på åkrarna minskar vildsvins skadorna!

Sanning:

Udnersöknignar visar att skadorna endast minskar med 5-7%, vilket iofs är en minskning, men inte kanske så stor skillnad jag själv trodde. Samtidigt visar studier att skadorna ökvar vid samband med matning, i synnerhet på vallarna.

Myt nr 2

Om man skjuter en sugga blir unggrisarna vilda och gör stor skada!

Sanning

Försök som har gjorts har inte kunnat visa på att ungrisarna blir oregerliga om ledarsuggan försvinner från flocken. I andra Europeiska länder så ser man det som en viktig del att skjuta suggor för att begränsa populationen.

För övrigt så är sanningarna ovan citerade från Henrik Thurfjell, SLU.

Så vem skapade dessa myter och hur blev de sanningar? Givetvis finns inga universala sanningar, men att minska skador med matning vet jag numera själv att det inte fungerar.

Jag har lagt ner tanken på att försöka lära ut vinnande recept i vildsvinsförvaltningen.

Jag har mitt recept - och det funkar här. Där är styrd utfodring och hård jakt på åkrarna de viktigaste verktygen i min låda iaf.

Tycker att forskaren i det här fallet är rent korkad på ren svenska. Alla med normal hjärna vet ju att hela denna debatt med att skjuta undan suggan är kopplad till etik och moral primärt, inte skapandet av smågangsters - det är mycket skrämselpropaganda i jaktfrågor och den funkar bevisligen. Suggan är den lätta att skjuta, sådanhär debatt leder bara till att det kommer ramla just mer suggor i skyddsjakten och i största allmänhet. Men kanske detta är den centrala lösningen på vildsvinsproblematiken? (LRF) En bortskjuten sugga i Juni leder många gånger till svält hos smågrisarna.

Antar att det är Umeå forskaren som kajkar runt med jägarförbunden och berättar sanningar för svenska bönder?

Tragiskt för jaktetiken!

Jag har lagt ner tanken på att försöka lära ut vinnande recept i vildsvinsförvaltningen.

Jag har mitt recept - och det funkar här. Där är styrd utfodring och hård jakt på åkrarna de viktigaste verktygen i min låda iaf.

Tycker att forskaren i det här fallet är rent korkad på ren svenska. Alla med normal hjärna vet ju att hela denna debatt med att skjuta undan suggan är kopplad till etik och moral primärt, inte skapandet av smågangsters - det är mycket skrämselpropaganda i jaktfrågor och den funkar bevisligen. Suggan är den lätta att skjuta, sådanhär debatt leder bara till att det kommer ramla just mer suggor i skyddsjakten och i största allmänhet. Men kanske detta är den centrala lösningen på vildsvinsproblematiken? (LRF) En bortskjuten sugga i Juni leder många gånger till svält hos smågrisarna.

Antar att det är Umeå forskaren som kajkar runt med jägarförbunden och berättar sanningar för svenska bönder?

Tragiskt för jaktetiken!

När jaktarrende priserna i Sörmland ligger någonstans kring trehundra kronor (& uppåt) per hektar & år så är det svårt att ta klagomålen från markägare på riktigt allvar .

Vilken markägare drar in den summan per hektar (Svart direkt ner i fickan) & per år på annan verksamhet.

När jaktarrende priserna i Sörmland ligger någonstans kring trehundra kronor (& uppåt) per hektar & år så är det svårt att ta klagomålen från markägare på riktigt allvar .

Vilken markägare drar in den summan per hektar (Svart direkt ner i fickan) & per år på annan verksamhet.

Varför svarta pengar?

/Lasse

dom som jag känner som arrederar ut mark skattar inte för pengen från arrendet

dom som jag känner som arrederar ut mark skattar inte för pengen från arrendet

Jag skattar inte för mitt jordbruksarrende eller hyrorna på Torpen som jag hyr ut.

Detta helt enkelt för jag drar av inkomsterna mot räntor, på det viset är det lika skattefritt som svarta pengar men skapar även utrymma för att dra av avdrags gilla kostnader

/Lasse

iofs så går ju det med

När jaktarrende priserna i Sörmland ligger någonstans kring trehundra kronor (& uppåt) per hektar & år så är det svårt att ta klagomålen från markägare på riktigt allvar .

Vilken markägare drar in den summan per hektar (Svart direkt ner i fickan) & per år på annan verksamhet.

300 kr / ha är småpotatis av vad både jord och skogsbruksmark producerar per ha och år så nog skulle jag ta klagomål från markägare på allvar. Dom äger ju faktiskt marken

Vart tog själva ämnet om myterna vägen?! Blev det uppköpt??

Vart tog själva ämnet om myterna vägen?! Blev det uppköpt??

Det har vi trachat sönder som vanligt

Nåväl, åter till ämnet.

Vilka fler myter finns det om de kära vildsvinen?

Farlighetsmyten, tja visst kan de vara farliga men alla vilda djur är mer eller mindre farliga så den stora skilnaden mellan vildsvinen och annat tex hjort djur är nog att vildsvinen går till mer regelrätta attacker när de konfronteras med någon efterhängsam förföljare, särskilt om de är skadade.

Sen ska vi nog inte likställa dom med rovdjur som jagar och dödar för att överleva.

Matning/utfodring tror jag inte på längre.

Däremot tror jag på att man kan styra vildsvinen från åkrarna till skogen med hjälp av hårt jakttryck under särskilt känslig tid på året. Inte att förväxla med att åtla som nog är den klart effektivaste jaktformen när vi kommer till skjutna vildsvin/ man timme.

Att svinen blir hulliganer har jag ingen egen erfarenhet av men jag kan nog tänka mig att lite så är fallet om fel sugga faller vid fel tidpunkt.

Mina tankar

/Lasse

finns ju en myt att grisar kan flyga ? den måste vi väl kunna fälla ?

En sak måste väl iallafall vara helt sant....

Skjuter vi en kultingförande sugga i säden.

Så vet iallfall kultingarna var det finns mat.

Vilket inte direkt borde minska skadorna i den åkern.....

Jag tror att mkt ligger i att de heter just VILDsvin och det gör att folk blir rädda för dem och sedan är de svarta och "hemska". Tänk om de haft något gulligt namn istället, som t.ex. "myssvin" eller "mullenasse".

Men det klart...skadade och/eller trängda vildsvin är ju knappast några "myssvin" vad jag förstått...

Vad det gäller myt 1 och 2 har jag inte hört nr 2 men "ettan" har jag nog sett som sanning. Vilken den iofs är då den visst stämmer men kanske inte så enormt som man kunde trott.

Att smågrisar blir vildgrisar trodde jag inte men jag har hört att de blir "förvirrade" om suggan försvinner. Det jag hört är att kultingarna blir oroligare och eventuellt splittras flocken upp om de är "tonåringar" eller liknande. Skulle däremot suggan som skjuts ha mindre kultingar som egentligen klarar sig själva men är beroende av mammans stöd kan de bli orädda och sakna självbervarelsedrift. En bit från där jag bor hade en sugga försvunnit och det gjorde att kultingarna mer eller mindre bodde kring åtelplatsen och var ganska orädda. Om det är något som stämmer generellt vet jag inte men så var det vid det tillfället.

Jag får ofta frågan om det är farligt att gå ut i skogen och plocka svamp eller bär! Jag säger alltid likadant varje gång;

Nä, det är mycket farligare att sätta sig i bilen.... Sen kör jag hela racet om att grisarna inte är farliga om de nu inte är skadade. Och då kommer genast nästa fråga; Men hur skall jag veta om det finns några skadade (skadeskjutna) grisar i skogen dit jag skall?

Då svarar jag att den lilla risken är obefintlig och drar det om bilen igen.... Nja, en liten förklaring till varför brukar jag ge.

Jag brukar även berätta att om de går med hund och då en lösspringande, är det inte att rekommendera. Även om de skulle komma mellan suggan och hennes kultingar, vilket inte heller är speciellt vanligt, näst intill omöjligt skulle jag påstå.

Ja, de blir lugnare, men varför denna hysteri om vildsvinen?

Om vi nu ska koncentrera oss på själva myterna så har jag vid rätt många tillfällen varit i kontakt med bland annat Land i dessa frågor på senaste tiden. Nu är väl tråkiga kommentarer från Jägareförbundet inte hett sprängstoff i konkurrens med en forskare som smaskar till det, men jag är ändå en smula besviken på Land som mycket väl vet att det finns många sidor av dessa mynt men väljer att skriva det kontroversiella... Nu ska vi inte dra för stora växlar på detta, journalister har behandlat citat tokigt förr.

Jag har själv jobbat som forskare och kan bara konstatera att det finns många skäl för även en forskare att vinkla, belysa eller bara berätta vissa delar av fråga. Viktigt att komma ihåg är att den gode Thurfjell inte beforskat någon av dessa frågor själv, allt bygger på studier nere från kontinenten. Läser man alla tillgängliga rapporter så upptäcker man rätt snabbt att det finns olika resultat beroende på hur och var studierna genomförts. Det finns således även goda exempel på att styrd utfodring med skytte på åkermarken fungerar och skytte av ledarsuggor skapar hulliganer. Allt beror på vilken studie man hänvisar till och vilka syften man har med sina uttalanden.

Vidare vet vi också att skytte av ledarsuggor ökar reproduktionen, ensamma kultingar svälter ihjäl mm. Vem skulle för övrigt med rak rygg stå upp och hävda att det är OK att skjuta bort förande moderdjur från ungarna när det gäller något annat vilt? Huruvida de kvarblivande kultingarna blir förvirrade eller tokiga är i mina ögon ointressant. Vi ska inte syssla med skytte av förande sugor, det står om inte annat i lagen.

Så sammanfattningsvis är inget nytt under solen annat än att Land vill hetta upp debatten eller en forskare behöver synas lite. Inga nya fakta finns. Det känns dock en smula uppgivet när dylika utspel kommer och vi får ägna en vecka eller tre till att vara tillbaka på noll innan vi kan jobba framåt igen.

För övrigt finasierar SJF en del av Thurfjells forskning men vad jag vet har vi inga turnésamarbeten eller annat. Det är återigen så att det vi betalat honom för att beforska inte har något med de uttalanden han kommer med att göra. Det baserar han, vad jag förstår, på vissa studier från kontinenten.

Det intressanta är att jägarna idag är såpass upplysta att de mycket väl vet vad som händer om en sugga med kultingar blir skjuten. Finns halvskumma individer som gör allt för att förökningen skall gå ännu fortare och då helst på deras egen mark.

Jägarna vet också att kultingarna klarar sig, även om de är riktigt små om nu inte vädret tar kål på dem. Vad som sen händer rör dem inte i ryggen.... I och med detta och att grisen stämplas som skadedjur, blir det inte lättare för oss andra att hålla efter grisarna till en mer accepterad nivå.

Nu var detta visserligen ingen myt, utan bara ren sanning.

Jag håller med om att den forskning/undersökning som gjorts på annat håll är beroende på i vilken biotop grisarna finns och även spelar klimatet en viss roll också. Det går oftast inte att påvisa att samma sak gäller överallt. Men för det får vi inte avfärda allt, för det ligger mycket bakom den forskningen som vi kan ha nytta av.

Om vi nu ska koncentrera oss på själva myterna så har jag vid rätt många tillfällen varit i kontakt med bland annat Land i dessa frågor på senaste tiden. Nu är väl tråkiga kommentarer från Jägareförbundet inte hett sprängstoff i konkurrens med en forskare som smaskar till det, men jag är ändå en smula besviken på Land som mycket väl vet att det finns många sidor av dessa mynt men väljer att skriva det kontroversiella... Nu ska vi inte dra för stora växlar på detta, journalister har behandlat citat tokigt förr.

Jag har själv jobbat som forskare och kan bara konstatera att det finns många skäl för även en forskare att vinkla, belysa eller bara berätta vissa delar av fråga. Viktigt att komma ihåg är att den gode Thurfjell inte beforskat någon av dessa frågor själv, allt bygger på studier nere från kontinenten. Läser man alla tillgängliga rapporter så upptäcker man rätt snabbt att det finns olika resultat beroende på hur och var studierna genomförts. Det finns således även goda exempel på att styrd utfodring med skytte på åkermarken fungerar och skytte av ledarsuggor skapar hulliganer. Allt beror på vilken studie man hänvisar till och vilka syften man har med sina uttalanden.

Vidare vet vi också att skytte av ledarsuggor ökar reproduktionen, ensamma kultingar svälter ihjäl mm. Vem skulle för övrigt med rak rygg stå upp och hävda att det är OK att skjuta bort förande moderdjur från ungarna när det gäller något annat vilt? Huruvida de kvarblivande kultingarna blir förvirrade eller tokiga är i mina ögon ointressant. Vi ska inte syssla med skytte av förande sugor, det står om inte annat i lagen.

Så sammanfattningsvis är inget nytt under solen annat än att Land vill hetta upp debatten eller en forskare behöver synas lite. Inga nya fakta finns. Det känns dock en smula uppgivet när dylika utspel kommer och vi får ägna en vecka eller tre till att vara tillbaka på noll innan vi kan jobba framåt igen.

För övrigt finasierar SJF en del av Thurfjells forskning men vad jag vet har vi inga turnésamarbeten eller annat. Det är återigen så att det vi betalat honom för att beforska inte har något med de uttalanden han kommer med att göra. Det baserar han, vad jag förstår, på vissa studier från kontinenten.

Att skjuta en sugga med smågrisar är ju som sagt inte ens lagligt, och som jag uppfattade det hela så var det inte det som var fallet heller. Fakta som plockas ur sitt sammanhang och kanske bara återges i delar, kan vinklas i vilket syfte man själv vill. vilket nog iofs inte bara gäller tidningen Land.

Min tolkning av artikeln var att det var frågan om att skjuta en ledarsugga. Alltså inte en kultingförande sugga. Det är ju som sagt ett lagbrott och inget jag ens anser som relevant i sammanhanget då det är något som inte ens finns på kartan. Att det sedan finns andra effekter som inte berörs i artikeln är nog som sagt mer en fråga om någon form av "journalistisk frihet" som i många fall kan vara ganska ömklig.

Givetvis finns det olika teorier och olika rapporter men man kan ju vända på kuttingen och fundera på varför just ovan "myter" har blivit sanningar, då det även finns en alternativ sanning?

En annan intressant fråga som dyker upp är formuleringen "sugga som åtföljs av smågrisar"..

Vad räknar vi som smågrisar? Varför är det enbart hos vildsvin detta är olagligt?

För övrigt är min personliga åsikt att man, som vanligt, bör ta till sig de råd och teorier som finns och sedan hitta en lösning som fungerar jsut där man själv jagar och verkar. Men det är farligt att ta på skygglapparna och inte se vad mer som finns att lära sig. Oavsett vad man har för åsikt om vildsvin.

Jag hörde en som påstod att vildsvinet efter en påskjutning, kan göra en rusning åt de håll där skytten stod när denna avlossade skottet mot grisen. Alltså att den känner på sig varifrån skottet kom och vänder åt det hållet för att attackera.

Det tror jag är en myt....

en sak som jag inte riktigt fattar med vildsvin det är ju det här att kulan ska gå igenom djuret!! i min värld så är det bättre om kulan stanna i djuret helst i skinnet på andra sidan och har avlämnat all energi i kroppen

å så till myten dårå är vildsvinen så hårdskjutna som folk säger ?? dvs 2 30-06 i träffområdet och ändå går 2 km från skottplatsen

fick höra det i början när jag skaffade min älgstudsare i 30-06 då ett antal gubbar ansåg att svinen skulle göra intåg på markerna inom 2år nu har det gått 8-9 år sedans det och svinen lyser fortfarande med sin frånvaro

Forskning är en sak och praktik en annan. Vi kommer aldrig att ha möjligheten att utforska alla eventuella biotoper, typer av vildsvin, markägarförhållanden, fodertyper, avskjutningsmodeller mm mm. Forskningen är helt nödvändig som någon form av kunskapsbas men sedan är jag övertygad om att man måste bita i det sura äpplet och gemensamt utforma sin egen modell, precis som t ex MKJ gjort där uppe.

Vi ska också alltid ha i bakhuvudet att när man tittar på vildsvinsforskningen nere på kontinenten så är resultaten mycket varierande. Försöker vi överföra dem till Svedala så upptäcker man snabbt att vi har idag vildsvinen spridda över minst lika många biotoper samt mil i nord - sydlig riktning som hela Europa. Jag tror därför det är såväl sannolikt som rimligt att vi har en mängd sanningar som passar i delar av landet men absolut inte i andra delar. Det är nästan orealistiskt att tro att vildsvinen skulle bete sig och leva identiskt på såväl skåneslätten som i sälenfjällen. Dessutom har vi sedan alla mellanformer där jag tror att inte minst markägarstrukturer och bönder / arrendatorers viljor och möjligheter sätter en hel del skilda och varierande förutsättningar.

Därför tror jag det är olyckligt när t ex forskare går ut med "sanningar" som såväl de själva som tidningen som publicerar dem vet är begränsade i såväl tillämpning som sanningshalt. Jägare är precis som människor i allmänhet lata och bekväma och söker alltid enklast möjliga lösning. I just vildsvinsförvaltning finns knappast enkla lösningar som man kan läsa sig till på ett enkelt sätt. Det handlar om dialog och "trial and error". Något som är såväl jobbigt som ibland tråkigt men tyvärr nödvändigt.

Frontier: Då jag dagligen jobbar med dessa frågor håller jag inte med dig om att jägarna idag är upplysta. Betänk att vildsvinen snart är allmogejägarens jaktvilt nummer 1 i halva landet så inser man snabbt att det behövs en del ytterligare ansträngning innan 170 000 gubbar och gummor lärt sig ens de grundläggande fakta vi har om vildsvin. 95% av jägarna har jagat älg i mer än 10 år (en grov gissning) och jag törs nog lova att den absoluta majoriteten av dem inte skulle klara ett enkelt kunskapstest över de vanligaste biologiska fakta vi har om denna art.

Oink: Den myt du beskriver har faktiskt viss sanningshalt. Jag har själv, mer än en gång, varit med om att bli atackerad av det påskjutna eller andra vildsvin efter skott på ståndskall. Men det är inte smällen de springer på, det klarar de aldrig att lokalisera, men väl ljudet då du repeterar efteråt...

När jaktarrende priserna i Sörmland ligger någonstans kring trehundra kronor (& uppåt) per hektar & år så är det svårt att ta klagomålen från markägare på riktigt allvar .

Vilken markägare drar in den summan per hektar (Svart direkt ner i fickan) & per år på annan verksamhet.

300 kronor är 200 kg spannmål, jag i år sett fall skador motsvarande 6-7000/ha. Iofs är det oftast bondens eget fel ändå pga att han kontrakterar människor med "fuck off" storlek på lädret. Med 100% sannolikhet står man där själv på sommarkvällarna iaf.

Det sista säger mer om dig än bönderna jag känner.

>Linkis, han var iaf med på ett grisseminarium anordnat här ute av jägareförbundet, Östhammars JVK. Jag åkte inte dit då jag var ute och reste, men min vice var där och sa att det var nog tur att jag inte var med. Han är inte bron att skapa förståelse mellan markägare och jägare.

Oink: Den myt du beskriver har faktiskt viss sanningshalt. Jag har själv, mer än en gång, varit med om att bli atackerad av det påskjutna eller andra vildsvin efter skott på ståndskall. Men det är inte smällen de springer på, det klarar de aldrig att lokalisera, men väl ljudet då du repeterar efteråt...

japp och därför användar man dubbelstudsar då man jagar "dangerous game"

>Linkis, han var iaf med på ett grisseminarium anordnat här ute av jägareförbundet, Östhammars JVK. Jag åkte inte dit då jag var ute och reste, men min vice var där och sa att det var nog tur att jag inte var med. Han är inte bron att skapa förståelse mellan markägare och jägare.

Nu är ju i och för sig det knappast heller (normalt) en forskarstuderandes roll (eller en forskares, för den delen).

Jag har hört Henrik prata tidigare, och tyckte det föredraget om vildsvinens rörelsemönster i samband med jakt var klart intressant. Han visade då hur familjegrupper tokdrog 1-3 mil efter hundjaktsstörning, och att det sedan tog ett par veckor innan de återvände.

Frontier: Då jag dagligen jobbar med dessa frågor håller jag inte med dig om att jägarna idag är upplysta. Betänk att vildsvinen snart är allmogejägarens jaktvilt nummer 1 i halva landet så inser man snabbt att det behövs en del ytterligare ansträngning innan 170 000 gubbar och gummor lärt sig ens de grundläggande fakta vi har om vildsvin. 95% av jägarna har jagat älg i mer än 10 år (en grov gissning) och jag törs nog lova att den absoluta majoriteten av dem inte skulle klara ett enkelt kunskapstest över de vanligaste biologiska fakta vi har om denna art.

Nja, nu gällde det bara vad jag skrev och inte överlag om grisarnas leverne!

Nu är ju i och för sig det knappast heller (normalt) en forskarstuderandes roll (eller en forskares, för den delen).

Jag har hört Henrik prata tidigare, och tyckte det föredraget om vildsvinens rörelsemönster i samband med jakt var klart intressant. Han visade då hur familjegrupper tokdrog 1-3 mil efter hundjaktsstörning, och att det sedan tog ett par veckor innan de återvände.

Är man inbjuden som expert på ett SJF sanktionerat informationsmöte blir man nog förbundets talesman, oavsett om man vill eller inte, eller om man är lämpad eller inte.

Sändarförsöken är helt klart intressanta, däri är vi ense.