Är man inbjuden som expert på ett SJF sanktionerat informationsmöte blir man nog förbundets talesman, oavsett om man vill eller inte, eller om man är lämpad eller inte.

Sändarförsöken är helt klart intressanta, däri är vi ense.

Vid besöket i Blekinge 2008.

LRF samt Jordägarföreningen arrangör.

Henrik B samt Henrik T företräde SJF.

Inget nytt under solen vid detta tillfället!

//B

Linkis: "Oink: Den myt du beskriver har faktiskt viss sanningshalt. Jag har själv, mer än en gång, varit med om att bli atackerad av det påskjutna eller andra vildsvin efter skott på ståndskall. Men det är inte smällen de springer på, det klarar de aldrig att lokalisera, men väl ljudet då du repeterar efteråt... "

Det trodde jag inte kunde stämma alls, men där ser man. Tur man bara behöver ett skott då.....

(nä man börjar väll grina när man ser ett när det kommer till kritan)

Höll nästan på att få bära Linkis ur skogen en dag efter att han haft date med en sur sugga och han sköt inte ens på henne den gången!

Hon justerade knät på han så han såg rent ynklig ut när han stapplade ur skogen

Mvh!

Ang myt 1 Myt eller inte. men i år så ställde man på foderspridarna på skogen vilket resulterade i att det tog betydligt längre tid innan grisarna hittade majsen och resultatet blev en 30 meter längre ansilagekorv. omräknat i kubik kan jag inte

Och då är det andra året man har majs på samma ställe så grisarna är väl medvetna om läckerheterna.

Ang myt två så har jag haft fyra fall i år där suggan skjutits undan sina kultingar och i dom fyra fallen har kultingarna boat fast sig i spannmålen där modern dog och det har inte gått att få dom att lämna spanmålen trots i härdiga försök med hundar ex när hunden ger upp en jakt på en kulting efter en timmes drev och gångstånd så ser jag hur kultingen går i väg och stannar tio meter bakom mig i vetet och börjar äta redan efter en minut. I dom fyra fallen har inte grisarna flyttat förrän det tröskats klart. och vi har lagt ner åtskiligga timmar på att försöka skjuta eller mota bort dom så jag säger att förskningsresultatet är BUSTED!

... så jag säger att förskningsresultatet är BUSTED!

Jensa,

det du säger överensstämmer väl exakt med de slutsatser man dragit av forskningsresultaten och försöker omsätta i förvaltning, dvs skjuter man bort ledarsuggan, som är den som leder bort familjegruppen från farliga trakter, så går det illa? Eller missförstod jag dig?

Helt klart har vi olika uppfattningar om vem som representerar vad i olika lägen. Men jag har förståelse för att en forskare som bjudits in av ett förbund uppfattas som en representant, även om en forskare per definition bör hålla sig objektiv och obunden...

Vad gäller myterna så är jag helt enig med Jensa om att det finns hundratals praktiska exempel på hur såväl utfodring på skogen som skytte av ledarsuggor har effekter. De varierar säkerligen masor med omvärldsfaktorer men utan tvekan har jag själv en hel del exempel på när det gått såväl bra som dåligt med utfodring och skytte. Problemet är att när sådana som jag och Jensa försöker sprida dylik info så väger en forskares subjektiva spekulationer i en tidning betydligt tyngre, tyvärr. Sedan ska vi inte glömma att vildsvinsfrågan har alla ingredienser som media gillar. Finns möjlighet till motsättning och förstasidesstoff så tas den direkt. Land har helt klart inget mål att vara varken objektiva eller sakliga i detta. Det är roligare att läsa om sensationer och motsättning än samförstånd och aktiv förvaltning. Så ar det varit i älgfrågan i 30 år och lär fortsätta att vara i även vildsvinsfrågan för lång tid framöver...

Jensa,

det du säger överensstämmer väl exakt med de slutsatser man dragit av forskningsresultaten och försöker omsätta i förvaltning, dvs skjuter man bort ledarsuggan, som är den som leder bort familjegruppen från farliga trakter, så går det illa? Eller missförstod jag dig?

Jag läser sanningarna som att avledande fodring inte skulle ge något resultat och att det inte skulle göra något att sjkuta bort en ledarsugga eller har jag tolkat ovanstående sanningar dvs forskningsresultatet fel?

Jensa: Nej, jag tror du tolkade det hela rätt. Det var åtminstone så jag själv tolkade artikeln. Tyvärr finns den inte på nätet vad jag kan se och det kanske är lika bra det...

Jensa,

då är jag med; insåg inte att du specifikt menade vad som tydligen stod i Landartikeln. Jag trodde du sågade förvaltningskonceptet vi arbetar efter. Jag har inte läst Landartikeln, men det börjar låta som att man blir tvungen att snoka fram den... dock kanske inte för att få besked om var forskningen står, utan för att se hur man valt att presentera den .

Se gärna den parallella tråden jag srtatat om forskarens roll inom viltförvaltningen under Jakten och samhället:

http://www.jaktsnack.se/index.php?showtopic=22078

Jensa,

då är jag med; insåg inte att du specifikt menade vad som tydligen stod i Landartikeln. Jag trodde du sågade förvaltningskonceptet vi arbetar efter. Jag har inte läst Landartikeln, men det börjar låta som att man blir tvungen att snoka fram den... dock kanske inte för att få besked om var forskningen står, utan för att se hur man valt att presentera den .

Se gärna den parallella tråden jag srtatat om forskarens roll inom viltförvaltningen under Jakten och samhället:

http://www.jaktsnack.se/index.php?showtopic=22078

no worries mate! Ska läsa den senare. ska åka och skjuta hjortar nu. Hade.

ska åka och skjuta hjortar nu.

Och nu känns det mycket bättre lusläsandes gamla forskningsartiklar vid skrivbordet en måndag morgon...

Höll nästan på att få bära Linkis ur skogen en dag efter att han haft date med en sur sugga och han sköt inte ens på henne den gången!

Hon justerade knät på han så han såg rent ynklig ut när han stapplade ur skogen

Mvh!

He-he, tror det var hos mig va? Då gjorde han iaf skäl för sitt nickname "Linkis"

F.ö. Linkis, jag har inget inbyggt forskar/akademiker förakt då jag sitter på dryga 160 högskolepoäng själv och dessutom jobbar med utveckling, forskning är oerhört viktigt, oavsett janger i samhället. Men bland flanellen som inte heller sitter på ruta noll förvaltningsmässigt (genom praktiska erfarenheter) kan det bli högtravande när dom får en så pass utpräglad teoretikers sanningar presenterarade.

Det är också oerhört viktigt att det finns en panel av moderatorer med mer praktiskt förankring en sådan gång. I detta fall fanns både LRF och SJF representerade. Det är dom som måste stå för konklusionerna och verklighets anpassningen, den som etsar sig fast i huvudet på åhörarna.

Fnys, jag fick faktiskt erbjudande om att testa sådana där kevlartigths gratis men avböjde eftersom jag har så hårda knän...

MKJ: Tror du missuppfattade mig lite där. Vi är kusligt överens. Forskningen behövs men det blir så förbannat lätt så fel, som i t ex den där artikeln i Land. Vi kommer som jag sagt tidigare aldrig att kunna beforska alla eventualiteter och det finns ingen genväg, oavsett hur mycket forskning vi bedriver, till en god förvaltning. Det är bara dialog mellan markägare och jägare samt hårt arbete från alla inblandade som är lösningen. Det syns idag rätt tydligt hur man i de områden där man tar egna initiativ och har drivna eldsjälar som kan hantera båda sidor av myntet faktiskt får till en fungerande förvaltning. Oftast då också inbegripet avledande utfodring, skytte på åkrar och förbud mot skytte på förande suggor / ledarsuggor.

Vi vill gärna ha en färdig lösning som alla står bakom ch forskarna välsignat. Den kommer aldrig. Man måste forma sin egen förvaltning utifrån sina egna förutsättningar och där tror jag faktiskt praktiken får råda. Lite "trial and error" kan vara minst lika värdefullt som forskning från kontinenten... Nu kan det vara precis lika svårt att få flanellen att acceptera en värld utan givna och perfekta lösningar som en forskares diagram men jag tror vi får vara så pass ärliga att vi erkänner att det är bara hårt och målmedvetet arbete som ger resultat.

Tyvärr tar sådana här uttalanden hela frågan ett rejält steg bakåt. Jag har mailboxen och mobilsvaret fullt av frågor från såväl vår personal som ledare för förvaltningsområden där man nu på bred front vill lägga ned avledande utfodring och panga ledarsuggor. Lär ta ett år eller två innan alla dessa myter och vanföreställningar hamnat rätt igen. Det är inte alltid lätt att jobba i motvind...

Det finns inga statiska förvaltningsgrepp som fungerar, eftersom markanvändning, viltstammar osv skiljer sig mellan områden och desutom ändras med tiden. Alla fungerande förvaltningsmodeller måste kunna anpassas efter gällande förhållanden, som alltså dessutom är föränderliga.

Vi står nu inför något som kommer att bli svårt att genomföra, nämligen konceptet "Adaptiv förvaltning". Det är egentligen inget nytt som jag ser det, men sätter tydligt fokus på behovet av att utvärdera effekterna av åtgärder inom förvaltningen. Här tvingas forskare, myndigheter och jägarkåren samarbeta betydligt mer än förut. Forskarna sitter lika litet inne med ett färdigt facit som jägarkåren...

Framöver kommer vi i allt större utsträckning se att vi baserat på forskningsresultat och praktisk kunskap från förvaltare tar fram förvaltningsmodeller. Dessa kommer gissningsvis att fungera på sina håll, men inte överallt. Genom kontinuerlig utvärdering anpassar man då förvaltningsmodellerna, eller -verktygen, i ett nytt försök att nå förvaltningsmålen. Som i sig dessutom kan ändras med tiden. Detta kommer att kräva en kontinuerlig process av utvärdering och anpassningar.

Hur detta skall åstadkommas är långt ifrån klart, men detta är den riktning som förvaltningen nu tar. För att bli effektiva måste vi alla hjälpas åt med input och öppna sinnen...

Flummigt? Tja, vare sig vi tror på det eller inte så är det den riktning skutan nu tar. Hjälp gärna till att konkretisera hur vi kan uppnå adaptiviteten och bättre kommunikation mellan alla berörda!

He-he, tror det var hos mig va? Då gjorde han iaf skäl för sitt nickname "Linkis"

Yepp!

Men jag har lärt mej att det låter rätt mycket när han har ont eller snuva men det brukar sällan få praktiska konsekvenser i form av inställd jakt osv

Mvh!

Hip: Motivation slår alltid klass. Oavsett om det är hundar, bandyspelare eller jägare vi talar om. Nu brukar motivation också tillsammans med en nypa ömkan och moderskänslor underlätta en välfylld jaktalmanacka när förhandlingarna skall föras på hemmaplan. Det borde du om någon veta...

Nu har jag inte tidningen Land, men hade någon forskare förespråkat att vi skulle skjuta ledarsuggor?

Tycker det känns om att vi tar ett rejält kliv bakåt och detta utlåtande - eller forskningsresultat är bara att tillsätta mer bränsle till elden...

Får land på fredagar, men läser den inte förens på måndag för annars är helgen förstörd

Nu har jag inte tidningen Land, men hade någon forskare förespråkat att vi skulle skjuta ledarsuggor?

Tycker det känns om att vi tar ett rejält kliv bakåt och detta utlåtande - eller forskningsresultat är bara att tillsätta mer bränsle till elden...

Nej, det är INGEN som ens förespråkat att man SKA skjuta ledarsuggor. Men däremot så visar den forskningen på att det, per automatik inte betyder att resten av flocken blir "terroristgrisar". På samma sätt som det visar på att vildsvin inte är så farliga som många tror, samt att utfodring i preventivt syfte kan ge ökade skador.

Att sedan dessa resultat anses som vinklade, är en annan sak. Precis som man i olika jakttidningar inte heller tar med alla fakta varje gång utan också väljer att vinkla saker efter sina egna syften.

Men om detta nu är resultat av forskning och hur det de facto har fungerat på andra ställen, varför skulle det då vara ett steg bakåt? Är vissa fakta av större vikt än andra fakta?

Det är nog dags att både vi från jägarhåll och även från lantbrukarhåll öppnar ögonen!

Min högst personliga åsikt är att då man fördömer dessa resultat från jägarhåll helt enkelt binder en hel del ris åt sin egen rygg då det är frågan om samråd och samarbete med markägare och lantbrukare. Om inte vi jägare kan ta till oss fakta och forskningsresultat som inte är i linje med våra egna åsikter, hur kan vi då begära att andra ska göra det?

Vad man gör med forskningsresultaten är något för förvaltningen att fundera över, och självfallet kan man inte välja att bortse från resultat bara för att man eventuellt inte gillar dem.

Jag tänker inte ge mig in på att diskutera resultat baserat på hur de framställts i en tidning, oavsett vilken det rör sig om. Jag har själv blivit misstolkad och felciterad alltför ofta för att tycka & tro att det leder någon vart. Däremot så ser jag med stort intresse fram emot den interna viltforskarträffen senare i veckan, där bland annat Thurfjell kommer att delta och hålla föredrag.

Utlovar härmed rapport i någon form från mötet! Vi skall dessutom skriva sammanfattningar av våra föredrag, och de kommer att läggas ut. Återkommer med länk.

Nej, det är INGEN som ens förespråkat att man SKA skjuta ledarsuggor. Men däremot så visar den forskningen på att det, per automatik inte betyder att resten av flocken blir "terroristgrisar". På samma sätt som det visar på att vildsvin inte är så farliga som många tror, samt att utfodring i preventivt syfte kan ge ökade skador.

Att sedan dessa resultat anses som vinklade, är en annan sak. Precis som man i olika jakttidningar inte heller tar med alla fakta varje gång utan också väljer att vinkla saker efter sina egna syften.

Men om detta nu är resultat av forskning och hur det de facto har fungerat på andra ställen, varför skulle det då vara ett steg bakåt? Är vissa fakta av större vikt än andra fakta?

Det är nog dags att både vi från jägarhåll och även från lantbrukarhåll öppnar ögonen!

Min högst personliga åsikt är att då man fördömer dessa resultat från jägarhåll helt enkelt binder en hel del ris åt sin egen rygg då det är frågan om samråd och samarbete med markägare och lantbrukare. Om inte vi jägare kan ta till oss fakta och forskningsresultat som inte är i linje med våra egna åsikter, hur kan vi då begära att andra ska göra det?

Jag påstår inte att all forskning är fel, men det jag tycker är lite egendomligt är all den forskning tidigare om att resten av flocken blir hulliganer.... Är allt bara uppförstorat utan större grund? Vilka är egentligen källorna bakom den undersökningen? Har vi alla blivit lurade?

Kan det bli så här när vi litar blint på något/några forskningsresultat? Jag är oftast inte någon vän av några undersökningar, utan jag är mer kritisk och vill se hur allt hänger ihop där jag själv jagar. Självklart lyssnar jag, men i slutändan är det egen erfarenhet som styr mitt handlande.

Nu har jag ingen erfarenhet om de s.k hulliganerna och har alltid trott på alla de skriverier som förekommit i tidningar etc.

Om vi nu bortser från hulligangrisar och riktar uppmärksammheten mot vad som händer de övriga hondjuren i gruppen om suggan skjuts.

Här råder inga tvivel att de gyltorna blir uppstressade av galtar och kan då bli könsmogna redan vid 7-8 månaders ålder.

Nu talar jag av erfarenhet och jag har själv sett dessa unga suggor, med upp till 6-7 kultingar, otaliga gånger.

Jag har även följt upp en liten spräcklig sugga i över två år som fått 6 kultingar två gånger. Hon ökar inte mycket i vikt och det kanske inte är så konstigt när hon fick kultingarna första gången så tidigt. Den mesta näringen gick till hennes avkommer och sen har hon haft det svårt själv att öka i vikt.

Det skall bli kul att fortsätta följa henne och än så länge är hon i livet. För ca 3-4 veckor sedan hade hon två kultingar med sig och för bara ett par dagar sedan sågs hon ensam när hon mitt på dagen gick över ett fält. Det är mycket lättare att följa upp spräckliga grisar i och med deras olika kartmönster på kroppen.

Om någon undersökning vill dementera detta med de små suggorna, är jag den första som står på barrikaderna och skriker om motsatsen....

Jag hoppas verkligen att lantbrukare som jägare, väl inser problematiken om suggor skjuts. Blir inte grisarna hulliganer öppnar detta en helt annan sida om grisarna, med risk för en ännu snabbare förökning.