Hej!

Undrar var man ska sikta för att på bästa sätt avliva en fågel, tex en gås eller en gräsand? Talar om de tillfällen då man jagar med kulgevär.

prickar du huvet är väl det att föredra...men annars bäst att sikta på kroppen störst träffområde

Hej!

Undrar var man ska sikta för att på bästa sätt avliva en fågel, tex en gås eller en gräsand? Talar om de tillfällen då man jagar med kulgevär.

prickar du huvet är väl det att föredra...men annars bäst att sikta på kroppen störst träffområde

Hörde ngt om att man bör sikta där halsen möter kroppen. Stämmer detta?

Dude- varför skulle man skjuta där?

Fåglar som allt annat vilt där av att man har skadat de vitala inre organen eller hur?

Huvudskott på änder/gäss är förunnat ett fåtal av oss, jag exkluderad och det är knappast något jag kan rekommendera för dig då du varken anger tänkt vapen/avstånd/metod för jakten eller din egen förmåga.

Så fåglar i vatten eller på land är den första frågan, nästa är om det är säkert att skjuta med kula äver det tänkta jaktområdet,

därefter kommer frågan om riktpunkt, framifrån i vattnet, tja visst sikta du på "axlarna" på anden/gåsen, undvik vingknogen, vid sidoskott och skott bakifrån om du inte har hyffsat hårda kulor, det har en tendens att bli lite sörjigt då.

Fåglar på land samma regler, bara att där blir det exponerade träffområdet lite större och risken för att skjuta i vattnet mindre.

Vad säger du om det? Verkar det rimligt och förenligt med god jaktetik?

/Christian

om jag minns rätt så är det där som det är lättast att slå av halskotorna plus att du bör träffa pulsådern rätt lätt

men jag håller med jonaswande att man bör försöka pricka skallen ist

se gärna till att du övar mycket då skallen är inte stor plus att vapnet är väl inskjutet

Hörde ngt om att man bör sikta där halsen möter kroppen. Stämmer detta?

ja. typ. Det är där hjärtat o lungorna sitter på fåglarna.

typ

Tack för tipsen! Har precis inhandlat en 22:a (ska såklart inte använda detta vapen till tidigare nämnda vilt), så kommer öva en hel del tills nästa höst, kanske jag vågar mig på huvudskott då...

Gässen dör utan problem om du träffar i det området jag ritade in på bilden.

Jag sköt ett långskott med mitt salongsgevär. Ca 170 meter. Träffade där jag ritade. Gåsen flög ca 50 meter innan den stöp.

Så underskatta inte din 22a Men den kanske inte är laglig på gås i sverige?

Tack för tipsen! Har precis inhandlat en 22:a (ska såklart inte använda detta vapen till tidigare nämnda vilt), så kommer öva en hel del tills nästa höst, kanske jag vågar mig på huvudskott då...

Förresten, hur kommer det sig egentligen att änder inte går under klass 4 viltet? Pga tjock fjäderskrud?

Gässen dör utan problem om du träffar i det området jag ritade in på bilden.

Jag sköt ett långskott med mitt salongsgevär. Ca 170 meter. Träffade där jag ritade. Gåsen flög ca 50 meter innan den stöp.

Så underskatta inte din 22a Men den kanske inte är laglig på gås i sverige?

Nej, den är ju inte det. Jag har heller ingen vidare erfarenhet av jakt med 22:a, så kan inte uttala mig om hur verksamt det vore på tex. klass 3 vilt. Menar du alltså att en 22:a är ett fullgott vapen på gås inom låt säga 100 meter?

Hur är det om man träffar där du visade, flyger de oftast en bit då eller händer de att de dör på fläcken?

Menar du alltså att en 22:a är ett fullgott vapen på gås inom låt säga 100 meter?

Hur är det om man träffar där du visade, flyger de oftast en bit då eller händer de att de dör på fläcken?

Ett absolut fullgott vapen på gås. Allt över 22a på gås är overkill enligt mig. Kanske 22Hornet på sin höjd.

Träffar du där jag visade är det nog störst chans att dom dör på fläcken om du är inom 100 meter.

När jag sköt dendär på 170 så fanns det knappast så mycket kraft kvar i kulan att den gjorde ett fullgott arbete.

Men dom kan säkert springa en bit om man skjuter dom inom 100 meter.

Bara för att vara så där fint övertydlig,

en 22 LR på 100 meter har god penetrationsförmåga men ringa kulexpansion och en mycket modest energi,

att en gås dör om den blir genomborrad är ganska givet, det är bara att det tar för lång tid för att det skall anses kunna vara jaktetiskt korrekt,

något jag håller med om.

Gås/and är på grund av fjädrar o dun mer svårskjutna än tex kaniner.

Nu vet inte jag var du jagar the Dude men att ha gäss som flyger x hundra meter efter påskjutning är sällan bra för förmågan/förutsättningarna att hitta dem, eller hur?

/Christian

Ett absolut fullgott vapen på gås. Allt över 22a på gås är overkill enligt mig. Kanske 22Hornet på sin höjd.

Träffar du där jag visade är det nog störst chans att dom dör på fläcken om du är inom 100 meter.

När jag sköt dendär på 170 så fanns det knappast så mycket kraft kvar i kulan att den gjorde ett fullgott arbete.

Men dom kan säkert springa en bit om man skjuter dom inom 100 meter.

Så pass:) Nåja, får väl ändå hålla mig till de enligt lag stipulerade klassindelningarna:( Ska dock öva som en galning med min toz 78!

Gäss är väl rätt stora och tunga, så kan förstå att de hör till klass 3. Ändernas placering förstår jag däremot icke! Hur kan tex. ringduva vara klass 4 vilt när inte änder är det? Är det för att de har tjock fjäderskrud eller?

Vad Mattson gör på sin ö, det får stå för honom och även om det är mycket död i en 22 LR i förhållande till storleken på den patronen är den en extremt marginell patron på avstånd över 100 meter för allt vilt.

en feluppskattning av vinden med 1,5 m/s och eller avståndet med mer än 7 meter medför bom på en 10x10 cm tavla på 100 meter.

jag har trots allt skjutit ut till 300 meter med 22 LR på banan så jag vet lite om det jag anför ovan.

En duva och en and är ung lika stora men såväl deras relativa hårdskjutenhet som jakten på den skiljer sig otroligt mycket åt,

där ser jag motiveringen med skillad i klassning.

/Christian

Bara för att vara så där fint övertydlig,

en 22 LR på 100 meter har god penetrationsförmåga men ringa kulexpansion och en mycket modest energi,

att en gås dör om den blir genomborrad är ganska givet, det är bara att det tar för lång tid för att det skall anses kunna vara jaktetiskt korrekt,

något jag håller med om.

Gås/and är på grund av fjädrar o dun mer svårskjutna än tex kaniner.

Nu vet inte jag var du jagar the Dude men att ha gäss som flyger x hundra meter efter påskjutning är sällan bra för förmågan/förutsättningarna att hitta dem, eller hur?

/Christian

Låter rimligt! Som sagt, det är min ringa erfarenhet på området som motiverar de frågor jag ställer. Då är det ju bra att det finns proffs som du/ni som kan besvara dem:) Självklart tycker jag inte att det är etiskt korrekt att använda en kaliber där fågeln flyger x antal meter innan döden infinner sig. Vidare har jag inte för avsikt att bryta mot svensk lag. Kommer därför inte använda min 22:a till annat än övning och kråkfågel:) Men det är ändå intressant att ställa frågor, särskilt när kalibern i fråga är laglig för denna jakt i andra länder.

typ

Jag måste säga att jag tycker att du ritat ur riktpunkterna långt fram på kroppen?

Min erfarenhet av fågel är att man ska sträva efter att få in kulan ganska högt i kroppen bakom vingknogen, lungorna på en fågel sitter ju klistrade upp mot ryggraden. Hjärtat sitter precis bakom vingknogen också relativt högt notera att jag nu pratar om rena sidoskott.

Luras man att skjuta för långt fram så skjuter man bara sönder bröstköttet!

Hals och huvudskott är inget jag sysslar med i vart fall, liten träffyta med stor rist för skadeskjutning om det snuddar.

Jag strävar efter sidoskott, bakom vingknogen och så nära vattenytan som jag "törs"

För övrigt så är 22lr klass 4 i sverige medan samtliga gäss kvalar in i klass 3. Ingen gåsjakt i sverige med 22lr mao.

Jag måste säga att jag tycker att du ritat ur riktpunkterna långt fram på kroppen?

Min erfarenhet av fågel är att man ska sträva efter att få in kulan ganska högt i kroppen bakom vingknogen, lungorna på en fågel sitter ju klistrade upp mot ryggraden. Hjärtat sitter precis bakom vingknogen också relativt högt notera att jag nu pratar om rena sidoskott.

Luras man att skjuta för långt fram så skjuter man bara sönder bröstköttet!

Hals och huvudskott är inget jag sysslar med i vart fall, liten träffyta med stor rist för skadeskjutning om det snuddar.

Jag strävar efter sidoskott, bakom vingknogen och så nära vattenytan som jag "törs"

För övrigt så är 22lr klass 4 i sverige medan samtliga gäss kvalar in i klass 3. Ingen gåsjakt i sverige med 22lr mao.

Jag har inte studerat fågelns anatomi.

Men på våra 3dtavlor så är träffområdet där jag ritade in. Kanske som du säger lite högre då, men inte längre bak. Nu gör du mig osäker men det är bra.

Skulle avråda alla från att skjuta på fågel enl bild i denna tråd. Bröstmuskler och sönderskjutna krävor ger mer skadskjutningar än fåglar i säcken. Sen lämnar +100m skott med 22lr en hel del att önska avseende jaktetik.

Håller 100% med Jabbe. In med skottet strax under ryggplåten strax bakom vingknogen. Som Jabbe skriver sitter lungorna klistrade mot ryggplåten. Mkt marginal, över ger bom, 0,5-5 cm ner från ryggplåten vid sidoskott ger stendöd fågel.

Hade det där varit en orre efter en heldag i en björk hade ett skott på samma ställe gått rakt genom krävan = plångsam, plågsam död..

Skulle avråda alla från att skjuta på fågel enl bild i denna tråd. Bröstmuskler och sönderskjutna krävor ger mer skadskjutningar än fåglar i säcken. Sen lämnar +100m skott med 22lr en hel del att önska avseende jaktetik.

Håller 100% med Jabbe. In med skottet strax under ryggplåten strax bakom vingknogen. Som Jabbe skriver sitter lungorna klistrade mot ryggplåten. Mkt marginal, över ger bom, 0,5-5 cm ner från ryggplåten vid sidoskott ger stendöd fågel.

Hade det där varit en orre efter en heldag i en björk hade ett skott på samma ställe gått rakt genom krävan = plångsam, plågsam död..

Har du någon möjlighet att rita ut träffområdet på en bild?

Hjärtat sitter där jag ritade. Lungorna sitter ovanför o lite längre bak. Om jag förstår den anatomibild jag har framför mig rätt.

http://www.bagjaktskatalogen.se/pics/tavla/jvd_and_s.jpg

På tjädern är det längre bak alltihopa, typ mitt i fågeln. Vet ej varför men dom kanske har stor kräva?

http://www.bagjaktskatalogen.se/pics/tavla/jvd_and_s.jpg

På tjädern är det längre bak alltihopa, typ mitt i fågeln. Vet ej varför men dom kanske har stor kräva?

Bra bild... Du kan inte länka en bild på gåsens anatomi också?

Bra bild... Du kan inte länka en bild på gåsens anatomi också?

Det är i stort sett samma. Tjädern och orren är dom enda som skiljer sig åt på dom fåglar jag hittar anatomin/träffområdet på. Hittar ingen bra bild på nån gås tyvärr.

http://www.bagjaktskatalogen.se/pics/tavla/jvd_and_s.jpg

På tjädern är det längre bak alltihopa, typ mitt i fågeln. Vet ej varför men dom kanske har stor kräva?

De flesta fåglar har ju ett ganska kraftigt bröstparti, köp en kyckling och titta hur den ser ut.

På bilden som du länkade till och i den vinkel som den ligger så är det faktiskt så att om du träffar i framkant på mittencirkeln så sitter skotten enbart i bröstköttet.

Vet ej vilken mening dessa cirklar har men i ytterringen så finns ju allt från knall och falleffekt till helbom med som resultat av skottet.

Denna tavla får nog mer ses som en prickskyttetavla än en anatomibild anser jag.

Min erfarenhet kommer från att jag både har skjutit och tagitomhand många hundra fåglar, lite skiljer dom åt men en sak har dom gemensam: Lungorna sitter som klistrade upp mot ryggen från vingknogen och bakåt, hjärtat sitter alldeles bakom vingknogen något snett ner. Hönsfåglar har ett kraftigare bröstparti medan vissa av änderna ett något plattare.

Riktpunkten då man skjuter ett sidoskott på en fågel skall alltså vara lite bakom vingknogen vid sidoskott.

Tar skottet för långt fram så skjuter man sönder bröstköttet och tar det för lågt och långt bak så tar det i tarmpaketet.