Jag gick in på handla digitalt och kikade på Tascos serier.

De lämnar livstids garanti på alla modeller.

Är inte det ganska så uppkäftigt av Tasco.

Inte ens de dyraste kikartillverkarna lämnar väl livstids garanti?

Jag gick in på handla digitalt och kikade på Tascos serier.

De lämnar livstids garanti på alla modeller.

Är inte det ganska så uppkäftigt av Tasco.

Inte ens de dyraste kikartillverkarna lämnar väl livstids garanti?

När din kikare pajar får du en ny på garantin.

Problemet är att det kanske tar 1 månad, från 1 aug till 1 sep.

När du fått din 4 utbyteskikare är du less.

Dessutom misstänker jag att garatin bara gäller orginalköparen, säljer du den vidare upphör garantin.

Leupold har 30 års garanti oberoende av ägare.

Ska skicka in min för förnyat rep, endast frakten tillkommer.

Javäl även Leupold racklar.

Trijicon har Livstids Garanti (15 år på tritium)

Och det är väl ett av dem finare kikarna. Personligen iaf

Weaver lämnar samma garanti ... har glott i flera tasco gluggar ,men inget för mig i alla fall

Jag gick in på handla digitalt och kikade på Tascos serier.

De lämnar livstids garanti på alla modeller.

Är inte det ganska så uppkäftigt av Tasco.

Inte ens de dyraste kikartillverkarna lämnar väl livstids garanti?

Definiera "livstid" för det är produktens livslängd man menar, inte din....... I de flesta fall är det mellan 5 och 10 år....

Och inom parantes sagt: Tasco är i 99 fall av 100 rent skrot. Men med redigt höga marginaler har man råd med många returer.

/T

De garanterar att det här siktet håller ända tills det går sönder, alltså

haha

Definiera "livstid" för det är produktens livslängd man menar, inte din....... I de flesta fall är det mellan 5 och 10 år....

Och inom parantes sagt: Tasco är i 99 fall av 100 rent skrot. Men med redigt höga marginaler har man råd med många returer.

/T

Men hallå,,,, produktens livstid.... Det verkar helt fel men jag är ändå helt övertygad om att du kan ha rätt.

Som cardic säger garanti tills skiten går sönder, den garantin ska jag börja lämna på verkstan.

Inte många kunder efter ett tag men ändå..

/Lasse

Kom igen... du kan väl inte döma ut Tasco på det viset...

Har själv en Tasco 6-24x42 som är 100% skottfast. Min gamla Leupold 3-9x40 är inte ens lika bra.

Dessutom har jag en kinaglugg för 250:- (NC Star 3-9x40) som borde vara rena dyngan men jag har haft den på min .375'a innan jag monterade Aimpoint. (Ja... halvmåneklubben...) Den var också helt skottfast.

På forumet nämns reklamationer på både Zeiss, Leupold m.fl.

INGEN tillverkare har råd att serietillverka skit.

Sedan kan kvaliteten på linser och annat skifta och gör det också.

Men det är min åsikt.

Sedan vad gäller garantiåtagandet i sig så bör det granskas NOGA oavsett tillverkare...

/L

Definiera "livstid" för det är produktens livslängd man menar, inte din....... I de flesta fall är det mellan 5 och 10 år....

Och inom parantes sagt: Tasco är i 99 fall av 100 rent skrot. Men med redigt höga marginaler har man råd med många returer.

/T

Kom igen... du kan väl inte döma ut Tasco på det viset...

Hur många gluggar har du skruvat isär? Jag har jobbat med optikunderhåll, tro mig "bra" och "billig" optik finns inte. Man får vad man betalar för......

Har själv en Tasco 6-24x42 som är 100% skottfast. Min gamla Leupold 3-9x40 är inte ens lika bra.

Beror lite på åldern med, gamla "Made in Japan" kan hålla anständig kvalitet..... Mader in China är rena mörkret.

Dessutom har jag en kinaglugg för 250:- (NC Star 3-9x40) som borde vara rena dyngan men jag har haft den på min .375'a innan jag monterade Aimpoint. (Ja... halvmåneklubben...) Den var också helt skottfast.

Ja skottfast ja, men hur mycket vandrade den i olika förstoringar? Eller hur var distortionen i bilden? Färgåtergivning? Kontrast? Ljusstyrka?

På forumet nämns reklamationer på både Zeiss, Leupold m.fl.

Ja eftersom man inte accepterar mög från någon som säljer dyra produkter...... Om alla jag vet som har/haft en OXO, Eberstark etc skulle gnälla här skulle vi ha åtskilliga många fler trådar....

INGEN tillverkare har råd att serietillverka skit.

Sedan kan kvaliteten på linser och annat skifta och gör det också.

Jodå, bara man kan sälja det tillräckligt dyrt med hööööga marginaler. Då kan man ta inte så få reklamationer till kunder tröttnar och ger upp.

/T

alltid lika roligt med denna diskussion det är som pmt säger att man får vad man betalar för. man får det mest när förhållandena är dåliga, inte när det är soligt och mitt på dagen eller en fin sommarmorgon, men i solnedgång, snett motljus, och i 10 minus eller på natten då är man glad att tyskar eller swarrefolket gjorde sitt bästa.

Jo det finns bra och billig optik. Likväl som det finns dyr och bättre.

Kinakikaren varierade inget mellan förstoringarna och naturligtvis är linserna bättre i en "känd" glugg, har aldrig påstått annat. Men för mitt ändamål är svaret på dina frågor nedan: Tillräckligt bra.

"Made in China är rena mörkret"... det är din åsikt. Jag delar den inte.

Har inte haft en enda glugg som felat. Jo förresten, en rödpunkt som batteriet tog slut i.

Dyrt med höga marginaler, det låter inte som om du menar kinagluggarna?

/L

Hur många gluggar har du skruvat isär? Jag har jobbat med optikunderhåll, tro mig "bra" och "billig" optik finns inte. Man får vad man betalar för......

Beror lite på åldern med, gamla "Made in Japan" kan hålla anständig kvalitet..... Mader in China är rena mörkret.

Ja skottfast ja, men hur mycket vandrade den i olika förstoringar? Eller hur var distortionen i bilden? Färgåtergivning? Kontrast? Ljusstyrka?

Ja eftersom man inte accepterar mög från någon som säljer dyra produkter...... Om alla jag vet som har/haft en OXO, Eberstark etc skulle gnälla här skulle vi ha åtskilliga många fler trådar....

Jodå, bara man kan sälja det tillräckligt dyrt med hööööga marginaler. Då kan man ta inte så få reklamationer till kunder tröttnar och ger upp.

/T

Det kan jag hålla med om. Skärpan och kvaliteten på linserna är det stor skillnad på.

Vad jag vill ha sagt är att bara för att ett sikte är "billigt" betyder det inte per automatik att det är värdelöst och sprider träffarna.

Jag har aldrig påstått att de billigare kan mäta sig med Zeiss m.fl.

Däremot finns det gott om fullt funktionsdugliga sikten för en plånbok som inte är välfylld.

/L

alltid lika roligt med denna diskussion det är som pmt säger att man får vad man betalar för. man får det mest när förhållandena är dåliga, inte när det är soligt och mitt på dagen eller en fin sommarmorgon, men i solnedgång, snett motljus, och i 10 minus eller på natten då är man glad att tyskar eller swarrefolket gjorde sitt bästa.

Jag har en Tasco Titan som ligger nånstans o skräpar men kan säga att den var inte helt kass, tvärtom. Den är både skottfast, behåller träffläget och har en hyfsad skärpa och upplösning. Däremot har jag bytt ut den mot ett sikte som börjar på Sw.. så man slipper hånfulla blickar vid korvgrillningen...

Det kan jag hålla med om. Skärpan och kvaliteten på linserna är det stor skillnad på.

Vad jag vill ha sagt är att bara för att ett sikte är "billigt" betyder det inte per automatik att det är värdelöst och sprider träffarna.

Jag har aldrig påstått att de billigare kan mäta sig med Zeiss m.fl.

Däremot finns det gott om fullt funktionsdugliga sikten för en plånbok som inte är välfylld.

/L

Fast det du gör är en satans björnstjänst för alla som skall köpa optik och är ekonomiskt sparsmakade,

det är oändligt mycket bättre att köpa en äldre fast Pecar, Ziess, Swarovski, Leupold, Docter, Helia, Jena mfl märken för mindre pengar än den nya kinesiska skitoptiken som du förordar som bra,

den är inte bra, kommer aldrig att vara det.

Vi som vet, har lärt oss den långa vägen, har nog tusan lagt mer pengar på dålig optik än många andra blir lika antagonistiska varje gång någon kommer med påståenden av det slag som du anför här.

I det Sverige vi lever, det billiga begagnade vapnen och optikens land finns det ingen anledning att köpa dyr kinaskit.

/Christian

RW.. vad är det för siffror på din titanglugg? Förstoring, öppning?

Mvh!

Trams. Var och en bestämmer hur mycket pengar man vill lägga på saker och ting.

Jag har heller aldrig påstått att man inte kan köpa bra begagnad optik.

Man ska däremot inte jämföra äpplen och päron.

Jag har själv känt av denna statushets och k*kförlängarmentalitet, att det inte överhuvudtaget borde vara lagligt att jaga med något annat än högklassiga kikare.

Det är pinsamt att höra sånt snack då jag med många har fällt väl så mycket vilt med billigare kikare.

De som finner det motiverat att lägga 20-30 tusen på en kikare på grund av att det känns bättre, grattis.

Men racka inte ner på oss som inte kan eller vill lägga så mycket pengar, det är bara småaktigt.

Kikarna funkar, det vet jag av egen erfarenhet.

Som sagt, jämför inte en Maybach med en A-klass eller VW Polo. Enda likheten är att båda fungerar och tar dig dit du vill.

/L

Fast det du gör är en satans björnstjänst för alla som skall köpa optik och är ekonomiskt sparsmakade,

det är oändligt mycket bättre att köpa en äldre fast Pecar, Ziess, Swarovski, Leupold, Docter, Helia, Jena mfl märken för mindre pengar än den nya kinesiska skitoptiken som du förordar som bra,

den är inte bra, kommer aldrig att vara det.

Vi som vet, har lärt oss den långa vägen, har nog tusan lagt mer pengar på dålig optik än många andra blir lika antagonistiska varje gång någon kommer med påståenden av det slag som du anför här.

I det Sverige vi lever, det billiga begagnade vapnen och optikens land finns det ingen anledning att köpa dyr kinaskit.

/Christian

Jo det finns bra och billig optik. Likväl som det finns dyr och bättre.

Beror ju utifrån "bra" och "inte bra". Den bedömningen är ganska personlig.

För den som jagar älg och kanske inte bryr sig särdeles om gluggen flyttar träffläget 3-4cm mellan max och min förstoring. För den som jagar toppfågel hamnar saken i ett annat läge, ett helt annat läge.....

Själv tillhör jag den delen av jorens befolkning som har bra över 100% färgseende, det är 2-3% som ligger där påstås det. Om jag ger dig tre kikare och säger att den har ett blåstick, en annan gulstick och den sista är bra. Så kan du statistiskt sett inte se skillnaden - men den är där...... Bara för att du intekan se den betyder det inte att den inte finns, och att ingen annan behöver den heller......

Kinakikaren varierade inget mellan förstoringarna och naturligtvis är linserna bättre i en "känd" glugg, har aldrig påstått annat. Men för mitt ändamål är svaret på dina frågor nedan: Tillräckligt bra.

Som ovan - utifrån en högst personlig uppfattning om vad man vill ha. Därtill, hur många gluggar har du haft? De flesta som tycker kinagluggar är bra har som regel aldrig haft ngt annat. Lite som om ngn med en Classic hagelbock tycker att en beretta bara är dyrt onödigt skräp att jmf med den som normalt skjuter med en Perazzi eller en Bosis säger samma sak....

"Made in China är rena mörkret"... det är din åsikt. Jag delar den inte.

Därför att jag sett en hel del av dessa kikare på insidan. Taskig mekanik, urusla linser, svaga tuber, mm. Tex så är mothållsfjädern är i många fall en lite plastplugg och inte en fjäder på en billig kikare. Vad tror du händer om du måste skottställa kikaren i minusgrader? Eller om bössan ramlar och slår i nått? Jag föredrar skruvar i mässing och en bra stålfjäder.

Har inte haft en enda glugg som felat. Jo förresten, en rödpunkt som batteriet tog slut i.

Och hur många har du haft? Jag har rivit isär åtskilliga kikare i min dag......

Dyrt med höga marginaler, det låter inte som om du menar kinagluggarna?

Fråga vem som helst som sysslar med "markandsföring" - mycket omfattande garantiåtaganden är solklara tecken på extremt höga marginaler. Köp en glugg för 250 kr, sälj den 2500:-. Att jmf med att köpa den för 19000:- och sälja den för 21000:-..... Jag har varit i kina mer än en gång, våra fabriker ligger där. Det man här kränger för 1500-2500 här kostar där prutat och klart 200-300 kr där.

En kikare ska i mina ögon uppfylla följande kriterier:

Styrka - tuben ska vara så styv att den håller om man tappar bössan

Mekanik - ett klick är ett klick, det ska flytta lika mycket ovasett när på året, dagen eller var på justeringen jag är. Träffbildvandringar existerar inte på kartan, finns de så kasseras gluggen omedelbart.

Optisk kvalitet - kikaren ska vara så pass ljusstark att den ger en bra bild med bra konstrast - och med vettig färgåtergivning.

Synfält - det ska vara så stort det bara kan bli, även till priset av lite kantoskärpa.

Jag testade en Shirestone och la ut resultatet här: Shirestone. Och nej Shitstone är inget jag rekommenderar. För det är lite dit man måste komma: varför rekommenderar man något? Och varför? Och för vem? För hur vet man vad den som frågar förväntar sig?

Och sett till vad beggad optik kostar i det här landet så finns det ingen absolut ingen orsak att köpa "optiskt krimskrams". I dagsläget kör jag med en Nickel på 22:an, en Hensoldt på drillingen och två Helior (1,25-4,5 och en 3-4x40) på min Sauer 202:a. Tillsammans har de väl kostar kanske 3000kr..... Men visst de är "osexiga" utan belysning, inte centrerade och med 26mm ståltub. Sånt ratas idag av folk som inte begriper att kinesiskt skräp är en jävla dålig affär....

/T

RW.. vad är det för siffror på din titanglugg? Förstoring, öppning?

Mvh!

Har också en Tasco Titan

1,5-6 X 42, men tyvärr utan belyst punkt.

Kan det va av intresse ?

Beror ju utifrån "bra" och "inte bra". Den bedömningen är ganska personlig.

- Så är det, helt klart.

För den som jagar älg och kanske inte bryr sig särdeles om gluggen flyttar träffläget 3-4cm mellan max och min förstoring. För den som jagar toppfågel hamnar saken i ett annat läge, ett helt annat läge.....

- Men de kikare jag har och har haft flyttar inte träfflägena. Jag sköt bl.a. 5 orrar under oktober/november varav 1 på 320m.

- Sedan må så vara att jag haft "tur" med mina.

Själv tillhör jag den delen av jorens befolkning som har bra över 100% färgseende, det är 2-3% som ligger där påstås det. Om jag ger dig tre kikare och säger att den har ett blåstick, en annan gulstick och den sista är bra. Så kan du statistiskt sett inte se skillnaden - men den är där...... Bara för att du intekan se den betyder det inte att den inte finns, och att ingen annan behöver den heller......

- Om jag eller någon annan inte kan se det, vad spelar det då för roll?

Som ovan - utifrån en högst personlig uppfattning om vad man vill ha. Därtill, hur många gluggar har du haft? De flesta som tycker kinagluggar är bra har som regel aldrig haft ngt annat. Lite som om ngn med en Classic hagelbock tycker att en beretta bara är dyrt onödigt skräp att jmf med den som normalt skjuter med en Perazzi eller en Bosis säger samma sak....

- Ja det är en personlig uppfattning och jag tycker du svarar på din egen motsägelse. Har f.ö. haft ett 10-tal sikten, det är säkert 1000 färren än vad du haft men jag berättar om MINA erfarenheter med enklare sikten.

Därför att jag sett en hel del av dessa kikare på insidan. Taskig mekanik, urusla linser, svaga tuber, mm. Tex så är mothållsfjädern är i många fall en lite plastplugg och inte en fjäder på en billig kikare. Vad tror du händer om du måste skottställa kikaren i minusgrader? Eller om bössan ramlar och slår i nått? Jag föredrar skruvar i mässing och en bra stålfjäder.

- Tror med all säkerhet att du har rätt i det du säger. Har dock aldrig upplevt det du talar om. Bortsett från linserna såklart, men urusla vill jag inte kalla dem, jag har trots allt lyckats skjuta både fågel och älg med dem.

Och hur många har du haft? Jag har rivit isär åtskilliga kikare i min dag......

- Som jag sa ovan, jättemånga färre än dej säkert.

Fråga vem som helst som sysslar med "markandsföring" - mycket omfattande garantiåtaganden är solklara tecken på extremt höga marginaler. Köp en glugg för 250 kr, sälj den 2500:-. Att jmf med att köpa den för 19000:- och sälja den för 21000:-..... Jag har varit i kina mer än en gång, våra fabriker ligger där. Det man här kränger för 1500-2500 här kostar där prutat och klart 200-300 kr där.

- Jag jobbar själv med marknadsföring och försäljning, det du talar om är ocker från våra handlare. Fabrikerna får inte del av 2250:- i påslag. Om handlaren köper en kikare för 19000 och säljer för 21000, vem får då marginalerna? Jo fabriken.

En kikare ska i mina ögon uppfylla följande kriterier:

Styrka - tuben ska vara så styv att den håller om man tappar bössan

Mekanik - ett klick är ett klick, det ska flytta lika mycket ovasett när på året, dagen eller var på justeringen jag är. Träffbildvandringar existerar inte på kartan, finns de så kasseras gluggen omedelbart.

Optisk kvalitet - kikaren ska vara så pass ljusstark att den ger en bra bild med bra konstrast - och med vettig färgåtergivning.

Synfält - det ska vara så stort det bara kan bli, även till priset av lite kantoskärpa.

- Visst, men faktum kvarstår att om du inte har råd att köpa kikare för 21000 måste du tulla på något. Eller skita i att jaga?

Jag testade en Shirestone och la ut resultatet här: Shirestone. Och nej Shitstone är inget jag rekommenderar. För det är lite dit man måste komma: varför rekommenderar man något? Och varför? Och för vem? För hur vet man vad den som frågar förväntar sig?

- Precis, det är just det som är min poäng.

Och sett till vad beggad optik kostar i det här landet så finns det ingen absolut ingen orsak att köpa "optiskt krimskrams". I dagsläget kör jag med en Nickel på 22:an, en Hensoldt på drillingen och två Helior (1,25-4,5 och en 3-4x40) på min Sauer 202:a. Tillsammans har de väl kostar kanske 3000kr..... Men visst de är "osexiga" utan belysning, inte centrerade och med 26mm ståltub. Sånt ratas idag av folk som inte begriper att kinesiskt skräp är en jävla dålig affär....

- Visa mig en begagnad 6-24x42 för 2000:- så köper jag den direkt. Garantin på begagnat? Njaa... Det jag inte gillar är att du fullständigt idiotförklarar mig och alla som inte har märkesgluggar och drar alla tillverkare över en kam.

-

- /L

/T

.

Oj det där blev inte så lättläst... sorry.

Jo jag får träna på det ser jag...

Det är ingen mening att fortsätta diskutera med människor som inte över huvud taget lyssnar utan bara rackar ner på andras synpunkter.

Jag har klarlagt min åsikt och mina enligt er fruktansvärt oväsentliga och begränsade erfarenheter.

För MIG har Tascon funkat 100&, synd att det inte gjorde det för dig.

Men snälla dumförklara inte över 50% av jägarna som faktiskt tycker att det är ok med annat än märkesprodukter.

/L

Lalle,

lär dig att citera.

Du en kort fråga, vad är det du inte fattar om att det finns en närmast oändlig mängd beg kvalitetsoptik i Sverige till lägre pris än den skit som du bara har haft tio exemplar av,

som förresten alla har varit strålande undantag från den vanliga kvalité.

Att då extrapolera och säga att dess sikten är ok, ja tom bra är ju inte bara felaktigt, det är förljuget.

Men det är klart du har ju så klart rätt hellre 1 800 kr för ett Tasco än 1800 kr för ett begagnat Helia.

Det ena siktet fungerar inte ens från fabrik och det andra gör det fortfarande efter 15-20 år.

/Christian

RW.. vad är det för siffror på din titanglugg? Förstoring, öppning?

Mvh!

1,25-4,5x24 vill jag minnas att det var.

Oj det där blev inte så lättläst... sorry.

Nä.....

Del 1

Beror ju utifrån "bra" och "inte bra". Den bedömningen är ganska personlig.

- Så är det, helt klart.

Ja och då är det ju ganska enkelt eller hur? Man rekar bara saker man kan försvara om ngn köper dem och blir besviken..... Dvs alla "och/men/kanske" ska upp på bordet innan.....

För den som jagar älg och kanske inte bryr sig särdeles om gluggen flyttar träffläget 3-4cm mellan max och min förstoring. För den som jagar toppfågel hamnar saken i ett annat läge, ett helt annat läge.....

- Men de kikare jag har och har haft flyttar inte träfflägena. Jag sköt bl.a. 5 orrar under oktober/november varav 1 på 320m.

- Sedan må så vara att jag haft "tur" med mina.

Låt mig formulare mig så här.... Det finns ett (notera ETT!) märke som genomgående klarar av att hålla sig ordentligt under 10mm/100m i "vandring" mellan olika förstoringar (för icke medförstorande). Nej det är inte Zeiss, det är inte Swarre eller S&B heller.... Zeiss garanterar att man håller sig under 10mm, och ligger som regel just däromkring. Övriga brukar erkänna 10-15mm....

Om du haft ett gäng billig optik och alla haft under 10mm vandring så har du haft en extrem tur......

Själv tillhör jag den delen av jorens befolkning som har bra över 100% färgseende, det är 2-3% som ligger där påstås det. Om jag ger dig tre kikare och säger att den har ett blåstick, en annan gulstick och den sista är bra. Så kan du statistiskt sett inte se skillnaden - men den är där...... Bara för att du intekan se den betyder det inte att den inte finns, och att ingen annan behöver den heller......

- Om jag eller någon annan inte kan se det, vad spelar det då för roll?

Skitenkelt! Om du säger att gluggen har bra färgåtergivning så gäller det för dig - men inte nödvändigtvis för alla andra. För "syn" är personlig och det får man ha i åtanke innan man slår på trumman och hävdar att billig optik är minst lika bra som dyr.....

Som ovan - utifrån en högst personlig uppfattning om vad man vill ha. Därtill, hur många gluggar har du haft? De flesta som tycker kinagluggar är bra har som regel aldrig haft ngt annat. Lite som om ngn med en Classic hagelbock tycker att en beretta bara är dyrt onödigt skräp att jmf med den som normalt skjuter med en Perazzi eller en Bosis säger samma sak...

.

- Ja det är en personlig uppfattning och jag tycker du svarar på din egen motsägelse. Har f.ö. haft ett 10-tal sikten, det är säkert 1000 färren än vad du haft men jag berättar om MINA erfarenheter med enklare sikten.

Knappast 1000, men jag har jobbat med optik.... Jag har sett genom 1000-tals kikare och sikten....

/T

Del 2

Därför att jag sett en hel del av dessa kikare på insidan. Taskig mekanik, urusla linser, svaga tuber, mm. Tex så är mothållsfjädern är i många fall en lite plastplugg och inte en fjäder på en billig kikare. Vad tror du händer om du måste skottställa kikaren i minusgrader? Eller om bössan ramlar och slår i nått? Jag föredrar skruvar i mässing och en bra stålfjäder.

- Tror med all säkerhet att du har rätt i det du säger. Har dock aldrig upplevt det du talar om. Bortsett från linserna såklart, men urusla vill jag inte kalla dem, jag har trots allt lyckats skjuta både fågel och älg med dem.

Älg i dagsljus kan man skjuta med en dassrulle och en kors av sytråd i sammanhanget om man ska raljera lite. Ska man pressa en glugg ska man skjuta i svagt ljus, i motljus, mot mål med liten konstrast..... Lägg till drevjakt och man måste ha stora synfält för att kunna skjuta säkert.... Prova och tappa bössan några gåner med, gluggar gjorda i läskburksplåt kan flytta sig gansak mycket. Att det går att skjuta med dem ett tag är väl ganska klart, men hur länge? Och hur ofta? Och under vilka omständigheter?

.............

Fråga vem som helst som sysslar med "markandsföring" - mycket omfattande garantiåtaganden är solklara tecken på extremt höga marginaler. Köp en glugg för 250 kr, sälj den 2500:-. Att jmf med att köpa den för 19000:- och sälja den för 21000:-..... Jag har varit i kina mer än en gång, våra fabriker ligger där. Det man här kränger för 1500-2500 här kostar där prutat och klart 200-300 kr där.

- Jag jobbar själv med marknadsföring och försäljning, det du talar om är ocker från våra handlare. Fabrikerna får inte del av 2250:- i påslag. Om handlaren köper en kikare för 19000 och säljer för 21000, vem får då marginalerna? Jo fabriken.

Då borde enligt ditt resonemang tyska och österrikiska optikfabriker gå med ohemula vinster.... Och det gör de knappast.... Därtill om ngn säljer en riktigt bra kikare billigt är han/hon ett äkta pucko, kan man konkurera med Zeiss/Swarre/S&B mfl för säg halva priset är man ju ett sanslöst ärkenöt om man säljer produkten för halva priset! När man kan ta ut i princip det dubbla!

En kikare ska i mina ögon uppfylla följande kriterier:

Styrka - tuben ska vara så styv att den håller om man tappar bössan

Mekanik - ett klick är ett klick, det ska flytta lika mycket ovasett när på året, dagen eller var på justeringen jag är. Träffbildvandringar existerar inte på kartan, finns de så kasseras gluggen omedelbart.

Optisk kvalitet - kikaren ska vara så pass ljusstark att den ger en bra bild med bra konstrast - och med vettig färgåtergivning.

Synfält - det ska vara så stort det bara kan bli, även till priset av lite kantoskärpa.

- Visst, men faktum kvarstår att om du inte har råd att köpa kikare för 21000 måste du tulla på något. Eller skita i att jaga?

Man köper begagnat..... Vill du marknadens kanske bästa mekanik och starkaste tuber? Köp en gammal Weaver i ståltub.... Kan man hitta i handlarens skrotbunke för kaffepengar, skicka på service för en tusenlapp och du har en glugg som du kan bryta sten med..... För ett pris som ligger under "optiskt krimskrams från Kina". Därtill lär den vara lika bra om 25 år.... Men visst - den "ser" kanske inte så snygg ut på bössan, den har definitivt inte belystriktmedel och den kan knappast matcha "zeisskopiorna" som många "måste" ha i dag: svart matt tub, belysning (belysning som bländar och i optik man ändå inte kan ett smack i när det blir mörkt även om det är 56mm objektiv), stor förstoringsväxel, etc etc etc etc. Men då får man erkänna att man följer "modet" och inte bryr sin om hur pryttlarna egentligen funkar.

Det finns extremt få saker som lika väl som optik har en så stark koppling mellan "pris" och "prestanda". Spontant kan jag bara komma på tre saker som kan komma i närheten: ost, vin och cyklar.

Jag frågar mig bara: vem vill du lura? Och varför?

Jag testade en Shirestone och la ut resultatet här: Shirestone. Och nej Shitstone är inget jag rekommenderar. För det är lite dit man måste komma: varför rekommenderar man något? Och varför? Och för vem? För hur vet man vad den som frågar förväntar sig?

- Precis, det är just det som är min poäng.

Men varför hävdar du att billig optik är bra då? Jag kan inte hitta en enda "och/men/kanske" utöver att "linserna kanske inte är lika bra".... Inte ett ord om sämre mekanik, inte ett ord om sämre styrka i tuben, inte ett ord om sämre täthet....

Och Shirestone ovan är i grund och botten bland de bättre i klassen "optiskt krimskrams från Kina".

Och sett till vad beggad optik kostar i det här landet så finns det ingen absolut ingen orsak att köpa "optiskt krimskrams". I dagsläget kör jag med en Nickel på 22:an, en Hensoldt på drillingen och två Helior (1,25-4,5 och en 3-4x40) på min Sauer 202:a. Tillsammans har de väl kostar kanske 3000kr..... Men visst de är "osexiga" utan belysning, inte centrerade och med 26mm ståltub. Sånt ratas idag av folk som inte begriper att kinesiskt skräp är en jävla dålig affär....

- Visa mig en begagnad 6-24x42 för 2000:- så köper jag den direkt. Garantin på begagnat? Njaa... Det jag inte gillar är att du fullständigt idiotförklarar mig och alla som inte har märkesgluggar och drar alla tillverkare över en kam.

Jag har mig veterligen inte kallat ngn för idiot i den här tråden..... Jag tycker du har fel och att du försöker lura folk att använda sämre gluggar än nödvändigt.

/T