Mats!

Vi sitter i samma båt, jag har heller inte fått in skiten i skallen å varje gång Exabit förklarar "det enkla" för mig trillar orden ut ur andra örat.

Vi sitter i samma båt, jag har heller inte fått in skiten i skallen å varje gång Exabit förklarar "det enkla" för mig trillar orden ut ur andra örat.

Låt oss ta en kväll med det då, gärna med start framför din underbara varma kamin

Låt oss ta en kväll med det då, gärna med start framför din underbara varma kamin

Kör i vind! I'm game dude!

Mats!

Vi sitter i samma båt, jag har heller inte fått in skiten i skallen å varje gång Exabit förklarar "det enkla" för mig trillar orden ut ur andra örat.

Ja jag ska då erkänna direkt att jag är smartare än dig, fast det gäller väl dom flesta Rikard´s formel är enkel att förstå det är bara matten som är problemet under press. Hade ju faktiskt bara en 4:a i allmän matte

http://www.shooterready.com/lrsdemo.html

Kört den där skiten men får fan inte till det skjuter för lågt hela tiden. Är det mil/yards som ställer till det eller är jag bara helt slut i roten?

Är det mil/yards som ställer till det eller är jag bara helt slut i roten?

Provade den formeln som fanns på sidan men kom fram till samma skit. Nog bara lägga ner tävlandet då

Kört den där skiten men får fan inte till det skjuter för lågt hela tiden. Är det mil/yards som ställer till det eller är jag bara helt slut i roten?

Har du tryckt på knappen så att du får mil istället? Och använder du "rätt" riktmedel? (FFP)

Har du tryckt på knappen så att du får mil istället? Och använder du "rätt" riktmedel? (FFP)

Det står mil/mil upptill så jag antar det. Ska prova igen.

Du kan även högerklicka på musen och välja "Zoom In" så blir det lite enklare att mäta.

Du kan även högerklicka på musen och välja "Zoom In" så blir det lite enklare att mäta.

Ska prova det nästa gång, fortfarande för upprörd

Låt mig ge ett exempel på hur jag gör. Det är möjligt att det är i omständligaste laget, men det får gå. Gå till "Reticle ranging classroom":

Klicka dig framåt tills du kommer till avståndsbedömningen:

Välj lämpligt riktmedel (jag föredrar MLR-liknande):

I första bilden ovan står det att målet är 6 fot x 19". 19" är alltså bredden och lika med 19*25,4=483 mm. Nu vet vi målets bredd. Dax att mäta bredden i mil mha riktmedlet. Man använder lämpligen den "fina" delen av skalan för högre upplösning:

Jag får bredden till 1.0 mil så avståndet till målet är 483/1.0 = 483 meter.

Nu har vi avståndet i meter. För att få det till yards så delar vi med 0.9: 483 (m) / 0.9 (yds/m) = 537 yards.

Matar in detta i rutan och får "Incorrect, try again". Trycker då på "HELP!" och får följande svar:

Avståndet var alltså 530 yards. Att mäta så noggrannt så att man kommer fram till exakt 530 yards anser jag vara en utopi. Programmet borde ha ett intervall och säga att 537 yards är "good enough". Men det är vad jag tycker

Ett sätt att få högre mätnoggrannhet är att mäta höjden på målet istället eftersom man alltid får högst noggrannhet på målets största ledd.

Ovanstånde visar också med all önskvärd tydlighet hur otroligt mycket trevligare det är att hantera enbart mil/mm/meter. Att blanda in tum och översätta till yards är inget man vill syssla med helt enkelt. Hade vi fått målets storlek i m/cm/mm och sen fått ange avstånd i meter så hade det varit mycket trevligare.

Hoppas detta bidrog något.

När jag ställer riktmedlet på målet så får jag den till 1,3-1,4. Är det min skärmjävel som jävlas eller va fan är det. Fick det då till 408 men det var ju 530 som du sa. Ger fan upp alltså. Får nog fan åka på banan och ge det en sista chans innan man ger upp

Provade en annan som jag fick till 443 yards men var på 680

När jag ställer riktmedlet på målet så får jag den till 1,3-1,4. Är det min skärmjävel som jävlas eller va fan är det. Fick det då till 408 men det var ju 530 som du sa. Ger fan upp alltså. Får nog fan åka på banan och ge det en sista chans innan man ger upp

Använder du rätt riktmedel så du inte använder MOA-riktmedel då???

Det är knappast din skärm det är fel på...

Använder du rätt riktmedel så du inte använder MOA-riktmedel då???

Det är knappast din skärm det är fel på...

Skulle precis lägga upp en Prt Sc men jag vet inte hur man gör. Men högst upp i mitten står det Mil/Mil. Är inte det riktmedlet

Skulle precis lägga upp en Prt Sc men jag vet inte hur man gör. Men högst upp i mitten står det Mil/Mil. Är inte det riktmedlet

Jo, det ser bra ut.

Du får dock INTE välja mittenalternativet av riktmedel:

Hittar du inte felet nu så vet jag inte om jag orkar längre

Jo, det ser bra ut.

Du får dock INTE välja mittenalternativet av riktmedel:

Hittar du inte felet nu så vet jag inte om jag orkar längre

Valde det högra och helt plötsligt hade jag 72 poäng på första försöket. Kanske man har en karriär inom skytte i alla fall

Valde det högra och helt plötsligt hade jag 72 poäng på första försöket. Kanske man har en karriär inom skytte i alla fall

Äntligen! Bra jobbat

Hejsan! (har inte läst hela tråden så eventuellt upprepar jag någon)

Sättet jag blivit lärd att uppskatta avstånd med mildot ser ut på följande vis:

(mål i meter x 1000) / målet uppmätt i milliradianer = avstånd i meter

Vill man däremot ha avståndet i yards (av någon anledning) så byter man omräcknings faktorn 1000(meter) mot 914,5 ~ 910 (1000yards i meter).

Använder själv en ej medförstorande ZEISS 6-24, istället för att multiplicera målets storlek med 2 så dividerar jag den uppmätta milrad storleken med 2. Motiverin att jag då har fått för mig att jag halverar eventuella mätfel, liallafall mera logiskt för mig iom det är förstoringen som ändrat. Fungerar för mig iaf.

Har också gjort ett "hårkorskort", dvs mätt de verkliga milrad avstånden i hårkorset. Sätt upp en graderad måltavla på exat 100m o mät dotarnas (även alla användbara avstånd i korset tex grovleken på "håret") verkliga storlek/avstånd vid största förstoring.

Säkra träffar på er alla..

Hejsan! (har inte läst hela tråden så eventuellt upprepar jag någon)

Sättet jag blivit lärd att uppskatta avstånd med mildot ser ut på följande vis:

(mål i meter x 1000) / målet uppmätt i milliradianer = avstånd i meter

Vill man däremot ha avståndet i yards (av någon anledning) så byter man omräcknings faktorn 1000(meter) mot 914,5 ~ 910 (1000yards i meter).

Använder själv en ej medförstorande ZEISS 6-24, istället för att multiplicera målets storlek med 2 så dividerar jag den uppmätta milrad storleken med 2. Motiverin att jag då har fått för mig att jag halverar eventuella mätfel, liallafall mera logiskt för mig iom det är förstoringen som ändrat. Fungerar för mig iaf.

Har också gjort ett "hårkorskort", dvs mätt de verkliga milrad avstånden i hårkorset. Sätt upp en graderad måltavla på exat 100m o mät dotarnas (även alla användbara avstånd i korset tex grovleken på "håret") verkliga storlek/avstånd vid största förstoring.

Säkra träffar på er alla..

dom verkliga milrad avstånden som du mätt upp bör inte avvika från den kalibreringen du gör på 100m och på en zeiss bör det vara enligt kikaren spec, avvikelserna är enligt min erfarenhet baserade på olika ljusförhållanden vid mätning inte på kikaren eller riktmedlet om den är på rätt förstoring.

Jamen det är just det som det är frågan om, man försäkrar sig om att specsen stämmer och att sen max förstoring är förhållandena de rätta. Sikterna är inte identiska kloner o 24x förstoring behöver inte vara exat 24 inte ens på en zeiss. Dessutom är det bra träning, jätte fint ifall måtten sen är korekta. Nå det så som jag o många andra gör för att vara på den säkra sidan samt minimera felen, oberoende av märke eller modell. För det blir små fel när man uppskattar avstånd med hjälp av milrad, men det är onödigt att göra fler än nödvändigt.

Ha det gott o ryck av skottet rätt.

Jamen det är just det som det är frågan om, man försäkrar sig om att specsen stämmer och att sen max förstoring är förhållandena de rätta. Sikterna är inte identiska kloner o 24x förstoring behöver inte vara exat 24 inte ens på en zeiss. Dessutom är det bra träning, jätte fint ifall måtten sen är korekta. Nå det så som jag o många andra gör för att vara på den säkra sidan samt minimera felen, oberoende av märke eller modell. För det blir små fel när man uppskattar avstånd med hjälp av milrad, men det är onödigt att göra fler än nödvändigt.

Ha det gott o ryck av skottet rätt.

- Kör man med en FFP-tub finns det inga tvivel,

en del väldigt skickliga klarar av att läsa mål ner till .05-.1 Mrad storlek med påfallande jämhet, för oss andra är slika övningar mest bara just det, god övning,

jag väljer en bra avståndsmätare varje dag i veckan annars.

/Christian

Jamen det är just det som det är frågan om, man försäkrar sig om att specsen stämmer och att sen max förstoring är förhållandena de rätta. Sikterna är inte identiska kloner o 24x förstoring behöver inte vara exat 24 inte ens på en zeiss. Dessutom är det bra träning, jätte fint ifall måtten sen är korekta. Nå det så som jag o många andra gör för att vara på den säkra sidan samt minimera felen, oberoende av märke eller modell. För det blir små fel när man uppskattar avstånd med hjälp av milrad, men det är onödigt att göra fler än nödvändigt.

Ha det gott o ryck av skottet rätt.

Ja men du behöver bara kalibrera mildot värdet på ett avstånd, du behöver inget kort.

Nej, tror du har uppfattat mig fel! Inga har jag kollat heller på alla förstoringar bara 12 och 24. Av dessa två förstoringar har jag kort/bild på hårkors specsen (i det format som passar mig) i vapnets "loggbok", som innehåller annat nyttigt bl.a. kulbana, vindavdrift, cold clean barrel logg osv.

http://www.shooterready.com/mildemo.html

Vart dags att träna lite då en ny mildot kikare införskaffats. 77 pinnar i första försöket