Tja! Jag var ute och tittade efter räv och tog med mig en Trijicon 5-20x50 med mildotriktmedel. Initiala iakttagelser:

- Det är fortfarande ett par våningar kvar till den Zeiss 6-24 som är mitt huvudsakliga vaksikte. Det som är mest frapperande är siktbilden, i Trijiconen tar mildotkorset den största delen av hela siktbilden när den på Zeissen känns som en betydligt mindre del... Fast de beror på att mildotriktmedlet är normaliserat/kalibrerat på 20x i trijiconen och 10x i Zeissen....

Men hur som helst, här är mina intryck av Trijiconen:

- Förtroendeingivande targetrattar. Inte de bästa jag har känt typ S&B eller Premier, och inte heller i klass med Zeiss, men bra mycket bättre än vad man normalt nbrukar känna från USA-hållet...

- Man har lyckats hålla vikten under kontroll, men ändå fått till en robust känsla

- Belysningen (tritiumpricken) var tamigfanken helt perfekt. Den var som att ha en stjärna i riktmedlet - man såg den när det var för mörk bakgrund för att se hårkorset tydligt och när det var ljus bakgrund såg man den inte så väl - men då ser man ju hårkorset. Detta var verkligen en positiv överraskning - att det skulle vara så bra!

- Mörkeregenskaperna... Det är taskigt att jämföra med en Zeiss Victory 56:a men igår - en molnig natt med fullmåne bakom molnen och med snö på marken - var man helt med i matchen i alla fall. Det behövs betydligt värre än en vinternattsvak för att få den att bekänna färg. Det känns riktigt bra i alla fall.

Vi får se hur den är att skjuta med. Lite otäckt kort justeringsomfång och det skall bli spännande att ser hur kvadrattester mm fungerar.

Skönt att höra en utvärdering då jag är sugen på 2.5-10x56

Är det någon skillnad mellan 2.5-10x56 och 5-20x50 om vi ser till vakjakt? Med ljusinsläpp, optik och sånt?

Tja! Jag var ute och tittade efter räv och tog med mig en Trijicon 5-20x50 med mildotriktmedel. Initiala iakttagelser:

- Det är fortfarande ett par våningar kvar till den Zeiss 6-24 som är mitt huvudsakliga vaksikte. Det som är mest frapperande är siktbilden, i Trijiconen tar mildotkorset den största delen av hela siktbilden när den på Zeissen känns som en betydligt mindre del...

Men hur som helst, här är mina intryck av Trijiconen:

- Förtroendeingivande targetrattar. Inte de bästa jag har känt typ S&B eller Premier, och inte heller i klass med Zeiss, men bra mycket bättre än vad man normalt nbrukar känna från USA-hållet...

- Man har lyckats hålla vikten under kontroll, men ändå fått till en robust känsla

- Belysningen (tritiumpricken) var tamigfanken helt perfekt. Den var som att ha en stjärna i riktmedlet - man såg den när det var för mörk bakgrund för att se hårkorset tydligt och när det var ljus bakgrund såg man den inte så väl - men då ser man ju hårkorset. Detta var verkligen en positiv överraskning - att det skulle vara så bra!

- Mörkeregenskaperna... Det är taskigt att jämföra med en Zeiss Victory 56:a men igår - en molnig natt med fullmåne bakom molnen och med snö på marken - var man helt med i matchen i alla fall. Det behövs betydligt värre än en vinternattsvak för att få den att bekänna färg. Det känns riktigt bra i alla fall.

Vi får se hur den är att skjuta med. Lite otäckt kort justeringsomfång och det skall bli spännande att ser hur kvadrattester mm fungerar.

Jaha där ser man. I pricip exakt mina iaktagelser från när jag hade mitt. Bra sikte men når inte upp till Zeiss, Swarre och S&B m.fl tyska 50 kikare.

Själv har jag bara Zeiss Conquest att jämföra med då det är det enda riktiga högförstorande sikte som jag kollat i och där tycker jag att Trijicon tar hem racet ganska så rijält vad det gäller rattarna alltså.

Riktmedlet kan jag erkänna att jag saknar ibland nu när jag har ett nattbelyst Zeiss men det finns mycket annat som väger upp till Zeissens födel. Men som sagt inte riktmedlet.

MVH/Jocke

.......Själv har jag bara Zeiss Conquest att jämföra med då det är det enda riktiga högförstorande sikte som jag kollat i och där tycker jag att Trijicon tar hem racet ganska så rijält vad det gäller rattarna alltså.......

Vad skulle du säga om du tar Conquesten och Trijiconsiktet och jämför ljusgenomsläpp istället?

Vad skulle du säga om du tar Conquesten och Trijiconsiktet och jämför ljusgenomsläpp istället?

Jag hade en Conquest 6,5-20x50 fram till för några veckor sedan. Jag upplevde Conquesten som något bättre dagtid rent optiskt, något sämre kvällstid pga av att det tunna mildotriktmedlet inte höll hela vägen i dåligt ljus. Men å andra sadan har jag inte ens ställt in dioptrin på Trijiconen ännu, det har varit mörkt när jag kommit hem hem från jobbet så det kan mycket väl vara så att trijiconen har mer att ge rent optiskt. Men hittills är det optisk fördel för conquesten, även om jag inte tror att den är så stor...

Jag hade en Conquest 6,5-20x50 fram till för några veckor sedan. Jag upplevde Conquesten som något bättre dagtid rent optiskt, något sämre kvällstid pga av att det tunna mildotriktmedlet inte höll hela vägen i dåligt ljus. Men å andra sadan har jag inte ens ställt in dioptrin på Trijiconen ännu, det har varit mörkt när jag kommit hem hem från jobbet så det kan mycket väl vara så att trijiconen har mer att ge rent optiskt. Men hittills är det optisk fördel för conquesten, även om jag inte tror att den är så stor...

Ditt svar, om än bra, kommer att kosta mig 10 KSEK . För jag funderade initialt på att byta ut Conquesten, men har nu beslutat behålla den och helt enkelt köpa en Trijicon också

Om sanningen ska fram så är jag väldigt nöjd med Conquesten, det enda som saknas är den där lilla ljusglimten i mörkret

Sen är det ju så att man kan aldrig få nog av leksaker

Jag hade en Conquest 6,5-20x50 fram till för några veckor sedan. Jag upplevde Conquesten som något bättre dagtid rent optiskt, något sämre kvällstid pga av att det tunna mildotriktmedlet inte höll hela vägen i dåligt ljus. Men å andra sadan har jag inte ens ställt in dioptrin på Trijiconen ännu, det har varit mörkt när jag kommit hem hem från jobbet så det kan mycket väl vara så att trijiconen har mer att ge rent optiskt. Men hittills är det optisk fördel för conquesten, även om jag inte tror att den är så stor...

Håller inte med dig i detta med optiken. Men det är nog såpass liten skillnad att det mer har med smak, tycke och tänk att göra än med verklig skillnad.

MVH/Jocke

Håller inte med dig i detta med optiken. Men det är nog såpass liten skillnad att det mer har med smak, tycke och tänk att göra än med verklig skillnad.

MVH/Jocke

Jag är inte beredd att ta gift på att det jag skriver är rätt, för jag har bara varit ute med trijiconen en gång (i natt) och då var den inte ens monterad - jag var bara nyfiken att se hur den kändes... Hur skärpa är i dagsljus är jag allvarligt talat inte säker på.

Ditt svar, om än bra, kommer att kosta mig 10 KSEK . För jag funderade initialt på att byta ut Conquesten, men har nu beslutat behålla den och helt enkelt köpa en Trijicon också

Alltså, Conquesten ÄR en ruskigt fin dagkikare. Om jag jagade mycket toppfågel skulle det vara mitt förstahandsval.

Alltså, Conquesten ÄR en ruskigt fin dagkikare. Om jag jagade mycket toppfågel skulle det vara mitt förstahandsval.

skrev fel

Man ska alltig läsa ALL text noga innan man trycker på "svara" knappen

Sorry

MVH/Jocke

alla sikten som ni nämnt i denna tråd,jag vet att ett trijicon kostar omkring 8-10 000, och jag har riktigt starka känslor på att köpa mig ett sådant, endast för att kunna jaga natte tid och vaka på vildsvin, eller ni rekomenderar något annat sikte för dom pengarna med bättre prestandra osv, så man verkligen ser vad man ska skjuta på när det är mörkt, förslag?

En tanke, givet att man tänker sig rävjakt osv.. detta med targetrattarnas funktion ter sig helt meningslöst. Grejen är att de hormonstinna rävarna som kutar runt nu sällan ger speciellt mycket tid för justerande av avstånd. Visst lär det funka men jag är helt säker på att man kommer att tappa rävar även om man ska ge sig på och skruva riktmedel även innan skott.

Mvh!

En tanke, givet att man tänker sig rävjakt osv.. detta med targetrattarnas funktion ter sig helt meningslöst. Grejen är att de hormonstinna rävarna som kutar runt nu sällan ger speciellt mycket tid för justerande av avstånd. Visst lär det funka men jag är helt säker på att man kommer att tappa rävar även om man ska ge sig på och skruva riktmedel även innan skott.

Mvh!

+1

FFP riktmedel och milsystem,

Bara att göra ett minneskort med lite avstånd och sedan är det bara att skjuta efter förmåga och dropchart,

Inget skruva, bara håll av och panga.

Har jag den förmågan, njaaa nej men det utesluter inte att någon annan har det.

Så i kontentan, rattar nja, medförstorande mätande och belyst riktmedel Ja.

/Christian

Det ultimata är det system som Burris tagit fram i form av Burris Eliminator där den inbyggda avståndsmätaren i kombination med angiven kulbana tänder en liten lysdiod i riktmedlet där du ska hålla. Skruva på siktet (i höjdled) behövs inte överhuvud taget. Tyvärr så är väl optik mm. i Burris sisådär jämfört med Zeiss såklart, men ändå en mycket god idé.

http://www.burrisoptics.com/laserscope.html

Jag har själv haft dessa tankar för stridsriktmedel (det var bara en tidsfråga innan nån lanserar ett slikt, och nej: mina tankar är faktiskt inte en efterkonstruktion). Dvs man knappar in ett par avstånd på siktet och så tänds två lysdioder i hårkorset som visar var du ska hålla. Man behöver inte skruva överhuvud taget. Problemet blir att komma ihåg vilken av de två lysdioderna över/under mittpunkten som är vad för vilket avstånd. Men det borde man lära sig rätt så fort. I Remmene för snart ett år sedan så sköt vi snabbskytte på 300, 400, och 720 meter, fram och tillbaka. Jag hade aldrig gjort det tidigare så jag skruvade mellan avstånden. Det var INTE ett framgångsrecept, kan jag avslöja.

Tycker väl att Barret BORS är ett ganska halvskapligt koncept:

http://www.barrett.net/optics

Raggarö

Tycker väl att Barret BORS är ett ganska halvskapligt koncept:

http://www.barrett.net/optics

Raggarö

Jag gillar nästan burris koncept mer. mest för jag personligen inte ville sura för mycket på knapparna. plus skjuter man när det är hyfsat mörkt på t.ex. räv så borde de bli svårt att se den displayen. Det problemet får du inte med burris.

Fördelen med BORS är att det är ett "totalt" system, dvs lägger man in grundvärden så kompenserar systemet för temperaturskillnad, tryckförändring osv. det enda du behöver göra är att mäta avståndet, knappa in detta + kompensera för vinden.

Du kan välja ett antal "färdiginlagda" patroner eller skräddarsy egna.

Nackdelen idag är att BORS bara går att montera på vissa kikarsikten och det blir dyrt. (Leupold Mark IV, Nightforce och SuB) Fördelen att du får bra optik.

Har tyvärr inte sett BORS "live", förhoppningsvis får jag en demonstration då jag kommer till Nya Zeeland igen.

Ska kolla Burrisen under tiden.......

Raggarö

Testade en natt till (igår) med Trijiconen, ville se hur den skötte sig i riktigt pissigt ljus. I går avr det inte läge att vara mörkrädd när man tog sig till rävpasset

Förvånandvärt bra även om det som sagt inte är Zeissläge, men återigen blir jag imponerad av den lilla pricken i mildotriktmedlet - det är som en stjärna endast: mycket tydlig och bländar inte ett dugg. Helt fantastiskt bra belysning!

Jag har också, efter inskjtningsövningarna igår, kollat in justermånen. Jag har ungefär 45 MOA uppåt i justermån och 7 nedåt (har en 20-MOA-skena) så denna kommer att duga fint för .308an. Jag har justermån längre än vad jag kan få en kula att hålla överöjudshastighet, en het laddning med Scenar lägger av runt 1000 meter och kikarsiktet verkar vid min teroretiska snabbkoll kunna klara det med råge.

Om jag jagar mitt i natten är det vildsvin eller räv/hare och då har jag Zeissar till det och andra bössor (9,3x62 och 6x45). Denna Trijicon kommer att göra sitt jobb utmärkt, vad det verkar, för långdistansskytte och pürsch på vilt där man behöver lägga av en timme efter solens nedgång - typiskt rådjur alltså.

Sammantaget är jag nog rätt nöjd med denna Trijcon. Den kommer att lösa sitt tänkta syfte på ett finfint sätt och till en klart kontrollerad peng.

Ah, glömde bort ett problem. Mildotriktmedlet är kalibrerat efter 20x förstoring, vilket är helfel. Ett klart minuspoäng för Trijicon.

Citat HerrBerg:

"Ah, glömde bort ett problem. Mildotriktmedlet är kalibrerat efter 20x förstoring, vilket är helfel. Ett klart minuspoäng för Trijicon."

Nu kanske jag är dum eller bara trött, varför blir det helfel ??

Raggarö

Nu kanske jag är dum eller bara trött, varför blir det helfel ??

Raggarö

Det kan ju vara en kombination? :D

Om man nu vill använda kikarsiktet i riktigt dåligt ljus vill man kanske ha det på 7x. Då är det 3 "mil" mellan dottarna, förutsatt att man ser dem naturligtvis. Dvs 3 dm per 100 meter. Det är lite glest för att använda för att mixtra med kulbanor, om man skulle vilja använda dem för att måtta överslag på kulbanan på en räv.

Din kombinationsteori är väl en trolig orsak till min förvirring

Tänkte inte på att du ändrade till 7x (vilket kan behövas) och då lyser din förklaring med samma intensitet som centrumdoten (vi får hoppas att resten av dotarna, om än glesa, också syns)

Raggarö

Jag böjer mig i djup vördnad över Edra litterära talanger, min Gode Herre! Rasande vackert formulerat :D

HerrBerg,

Ett innerligt tack för de vackra orden

Raggarö