Skönt att höra en utvärdering då jag är sugen på 2.5-10x56

Är det någon skillnad mellan 2.5-10x56 och 5-20x50 om vi ser till vakjakt? Med ljusinsläpp, optik och sånt?

Jag kan kolla det i helgen. Har båda på olika bössor.

Jag kan kolla det i helgen. Har båda på olika bössor.

Det skulle uppskattas

Det skulle uppskattas

Jag kan även benchmarka 1-4x24 siktet mot de andra två om intresse finnes.

Jag kan även benchmarka 1-4x24 siktet mot de andra två om intresse finnes.

Haha peeerfekt

Jag såg ingen skillnad på 5-20x50 och 2,5-10x56 när det gäller att titta i mörkret. Satt efter 19.00 och det var molnigt men jag hade kunnat skjuta gris med båda siktena. Jag satt och siktade på grisarna på ca 70 m och när de var i snön hade jag kunnat skjuta, nar de vär i ensilaget gick det att skönja grisar men det hade blivit rent siluettskytte. Jag tror inte att det blir mycket mörkrare än så här när det är snö på backen. Jag är riktigt nöjd med båda siktena.

1-4x24 fungerade inte i helmörkret (det trodde jag inte heller).

Jag såg ingen skillnad på 5-20x50 och 2,5-10x56 när det gäller att titta i mörkret. Satt efter 19.00 och det var molnigt men jag hade kunnat skjuta gris med båda siktena. Jag satt och siktade på grisarna på ca 70 m och när de var i snön hade jag kunnat skjuta, nar de vär i ensilaget gick det att skönja grisar men det hade blivit rent siluettskytte. Jag tror inte att det blir mycket mörkrare än så här när det är snö på backen. Jag är riktigt nöjd med båda siktena.

1-4x24 fungerade inte i helmörkret (det trodde jag inte heller).

Perfekt. Tack som fan!

Blir att ta ännu en funderare påvilket av dom jag vill ha

mvh

Jag, som sågat flera optikfantaster och amatörer ska även nu testa Triljicon. (56tub)

Jag tänker jämnföra den sida vid sida med 2st Helia. En med 50tub och en med 56 tub.

Förväntar mig ingen direkt optisk skillnad om jag ska va ärlig.

För läser man mellan raderna och lyssnar på varannat ord som sägs om optik så är det bara Zeiss som gäller.!

Allt annat är sekundärt ! Även om det må va så i MÄTNINGAR.

/ Återkommer..

Haha, det ÄR skillnad. Det är inget snack om det. Men det innebär inte att Trijicon inte gör bra sikten. Jag tror att de gör det och jag kommer att behålla min Trijicon trots att den har lite sämre optik än vad jag är van vid, och att den har ett felkalibrerat mildotriktmedel (mildot på 20x - puckon!). Men den är tillräckligt bra för de syften jag har med kikarsiktet - men nu förutsätter jag att trackingen och mekaniken är bra. Det har jag inte testat ännu.

Haha, det ÄR skillnad.

Ta på dig pungskyddet !

Inga problem. Min pung är betydligt hårdare än stålhättorna på dina kängor

Har suttit och stirrat lite i siktet nu, fast på dagen genom köks fönstret.

Blåser s*tan ute så vakjakten får vänta tills vädret blir bättre då ska siktet testas i mörker.

Jag har 2 Helia att jämnföra med, en 2,5-10*50 och en 3-12*56. Trijicon siktet är ett 2,5-10*56.

På dagen när man tittar mot snön så upplever jag Trijicon siktet som lite klarare/skarpare än de båda Helia siktena.

Ang färg osv så är det jäkligt svårt att säga nått nu då allt är vitt ute, skillnad är under sommar höst när färger finns över allt och skuggområden att titta i.

Det som är störande är det snåla synfältet, om man är bortskämd med Helia som har mkt generöst synfält.

Men vid vak/smygjakt borde det inte spela nån roll.

Samt det korta mellan röret.

Spetsen på triangeln har MKT bra precision , jag va tveksam till det och funderade på ett plex med punkt i istället.

Men detta är helt klart mkt bra.

Siktena på bilden sedda framifrån på lägsta förstoring.

/ nu väntar bara lite mörker tester.

På dagen när man tittar mot snön så upplever jag Trijicon siktet som lite klarare/skarpare än de båda Helia siktena.

Det är lustigt, jag gjorde en liknande jämförelse igår, med ett belyst Kahles Helia CBX 3-12x56 och kom fram till att Trijicon-kikaren inte riktigt nådde hela vägen fram till samma optiska klarhet som Helian. Kikaren som jämfördes med var en kompis nyinköpta Trijicon 2,5-10x56. Men jag antar att min bedömning inte är mindre subjektiv än din, och som du skrev synfältet är under all kritik. Dock, vilken jäkla smart lösning med belysningen, det funkar långt bättre än jag hade trott, så ett stort plus för det. Själv väntar jag på en 5-20x50.

På drevjakt tittar du ju ändå med båda ögonen samtidigt så de tycker jag inte spelar någon roll att det är lite "snålt" synfält

Nu när det mörknade satt jag och tittade ut med siktena.

Helian är detaljrikare i bildåtergivningen när det mörknar.

Och Trijiconéns smala synfält blir ännu mer handikappande när det gäller att söka av och hitta vissa objekt i mörkret.

Och så går deras förstorings ratt tvärs imot Helias, störit men man vänjer sig väl om man vill.

Och tack vare det upplever man bilden lite mörkare.

När det är så pass mörkt att detaljer knappt syns kan man ta skott med båda siktena än då, men då blir det mer av siluett skytte.

Nu har jag suttit i ett mörkt rum inne och tittat ut genom ett fönster i mörkret.

Ska prova siktet under jakt oxå.

/kommer mer.

Jag å en kompis satt nu i kväll och jämnförde sikten med/mot det här Trijicon.

De billigare siktena typ vx 1 & 2 Tasco WC. Besvärar jag mig inte att nämna nått om.

Men mot Helia, ja det är så jämt så jag vet inte vad man ska säga i vissa lägen tyckte vi Helia va skarpare nästa läge va Trijicon skarpare. Skitsvårt att säga vilket som är bäst.

Hade Trijiconen haft större synfält hade jag nog skaffat en sån men Helia regerar helt där. Den större bilden i Helian gör det mkt trevligare att titta i den och lättare att finna djuret.

Men återigen riktmedlet eller spetsen på Trijiconet är riktigt bra.!!!

Vi kollade på saker å ting på 125m i befintligt månljus så hållet kanske va lite långt men ända, jag tar ivf skott ut dit på räv om ljuset tilllåter.

Ett riktigt bra sikte är det ivf , Trijicon 2,5-10*56.

Kanske skall uppdatera. Trijiconen byttes mot en nightforce, som var bättre. Och nightforcen byttes mot en Zeiss 6-24x56 som var bättre