en lampa på en vildsvinsåtel har bara syftet att luminera viltet så att selektering och skott kan ske på ett bra sätt.

Om jag tar en ficklampa med en monterad limklämma och fäster den på en regel i tornet en minut innan jag skjuter - är den då fast monterad?

Eller vad är definitionen av fast belysning? Kan jag ha en fast monterad lampa i ett träd vid åteln och en sladd upp i tornet där jag vid jakttillfället kopplar in den på ett 12 V batteri?

Här står NVV:s regler om jakten

Iofs en rekommendation men där får man reda på hur verket vill att det skall ske.

/Christian

Mats, det är en jäkla skillnad på kraven på ett sikte om man vakar räv när det är snö ute, och när man vakar på gris på barmark.

ja, eller tvärtom.

Jag har avverkat ett rätt stort antal timmar på rävvak och har då alltid varit nöjd med mitt f.d. Zeiss 3-12x56. Men igår var det mycket mycket mörkare än så. När man inte har nån vettig bakgrund bakom djuren så står saken i en helt annan dager.

Nånstans får man accseptera att optiken inte längre kan göra än till viljes. Och du har ju ett mkt bra vaksikte så ett byte för dig bilr nog bara att vända pengar.

Hippen, du har säkert rätt: jag lär nog ha svårt att se några större skillnader mellan dessa kikare.

det tror jag med

Ni har inte funderat på bara en aningens litet åtelljus?

Jag vet att det är lagligt men anses kankse vara ett litet fusk, å andra sidan får man ganska många lampor för ett pris motsvarande ens den billigaste kikaren du funderar på.

inte fusk! Utan en väg till säkrare skottplacering och lättare kunna köns/ålders bestämma djur.

/Christian

Som flera redan påpekat har du redan ett mkt bra vaksikte och lär knappast tjäna på ett byte.

Handkikaren som du själv redan insett är guld värd !

Att sitta och studera individer och omgivning med bättre mörker egenskaper än det värsta siktet !

Har själv en 8*42 och har ljusare bild i den än mina 50 & 56 sikten.

Tror MKJ har både Meopta 8*56 & Helia 8*42 och vill minnas att han tyckte de va snarlika och han hellre släpade med sig 42an.

Som Christian va inne på, nån form av belysning.

Man får ju en j*vla massa belysning för 20.000kr istället för ett vaksikte tex.

Varför inte börja med halm på åteln.

Såg en internetbutik med fjärrstyrd belysning ! (får jag mer gris så)

/Good Luck Chuck!

Klart intressant tråd!

Då jag själv satt med på åteln igår så såg jag hur det verkligen var.

Jag var kaxig innan och påstod att jag med lätthet klarar mig med mitt nyinköpta 2,5-10x48 Zeiss för all jakt i skymmning och på natten vid åtel. "De få kvällarna då det är för mörkt för det siktet får jag bli hemma" sa jag här om veckan.

Tyvärr så är det otroligt frusterande att sitta ute och invänta en måne som aldrig dyker upp. Man ångrar sig bittert efteråt. Då detta Zeisset skulle vara huvudsakligen till vakjakt på gris och kanske lite bockjakt så känner jag nu att jag nog skulle vilja byta den mot en 7x56 eller 8x56 belyst kikare i stället. Helt klart är att det kommer in mer ljus i ett sikte med fast förstoring. Lika självklart är det också att det är lättare att avge ett säkert skott genom att tända en belyst punkt före skott.

Att genom åtelbelysning ytterliggare göra en svår aktivitet ännu lite enklare för oss jägare, skulle helt klart vara av värde. Att som igår sitta och veta att minst en gris av de tre som var framme var skjutbar och sedan i efterhand kunna se att det antagligen även var en galt av stor kubik med på åteln känns som ett hån just nu. Men och andra sidan är det alltid kul att ha vissa specifika individer att tampas med. Hade man fått skjuta dom vid första kontakten kanske det inte längre hade varit så kul.

Nu har jag styltat upp det jävligt konstigt med vissa saker som helt motsäger de andra. Faktum kvarstår dock att vildsvinen är här för att stanna. Får man in en gris i åtelbelysningen och får omkull den så kan man känna sig nöjd veckan efter när man sitter på pass och kollar genom siktet för att skjuta nästa vildsvin.

Behöver jag nämna att jag ska och köpa åtelbelysning imorgon?

MVH/Jocke

Jag har testat en del olika kikarsikten och framförallt till vakjakt, jag har bara tagit hänsyn till vilken man ser bäst med i mörker. Har tittat på färgade lappar med bokstäver och på åtelplatsen tittat på fodertunna, spridare, stubbar och hade turen att 2 grisar var framme i 20min när jag testade senast.

Docter Unipoint 2,5-10x50, var en mycket positiv upplevelse. Har inte provat Trijicon 2,5-10x56 ännu men tror inte den slår dessa fem. Tittade i en Trijicon 3-9x40 i natt och det var en besvikelse, är ju många som lovordar Trijicon annars. Helia har jag inte testat med någon större förstoring, men den 1,5-6 jag testade är 6:a på denna lista. Schmidt o Bender har jag inte heller testat med någon större förstoring, men den 1,5-6 Zenith jag provade inatt hängde inte med.

Testperson: 41år med brytningsfel (om det nu har betydelse) och glasögon. Har också testat en del kikarsikten med 40 och 42 tub och jag har helt klart nytta av 50 och 56 tuber. Det jag har kommit fram till är som följer, och som jag nämde tidigare vilken ser man bäst med i mörker.

1. Zeiss Victory Diavari 3-12x56

2. Docter Unipoint 2,5-10x50

3. Meopta Meostar R1 3-12x56

4. Swarovski Z6i 2-12x50

5. Nikon Monarch E 2,5-10x50

Skillnaden är inte stor mellan 1.a och 5:e plats, det blir inte: "Wov vilken optik" när man byter från Nikon till Zeiss, det är vad jag har kommit fram till. Det bästa är om man kan prova en massa olika märken och modeller och bilda sig en egen uppfattning.

En fast förstoring släpper igenom mer ljus än en variabel, men det handlar om så få procent, 1-3% att ögat uppfattar inte den skillnaden.

Handkikare har jag liten erfarenhet av, men jag har tittat i Meoptas Meostar B1 8x42 och jämnfört med Optisan 8x42 (Kinajunk) Meoptan har ytterst lite bättre mörkeregenskaper, (+andra fördelar) men den är 6000kr dyrare och det betalar inte jag för den lilla skillnad. Köpte en Optisan 8x50.

Mvh Bonzo

En fast förstoring släpper igenom mer ljus än en variabel, men det handlar om så få procent, 1-3% att ögat uppfattar inte den skillnaden.

hmmmm, skummt att alla jag snackat med ser en klar skillnad i optikens ljusinsläpp mellan variabel och fast. Det som dessa personer är skäptisk till är att man är lite väl "handikappad" med fast förstoring och den fyller bara sin fulla rätt på åteln i dåligt ljus.

Då du inte verkar ha med någon fast 8x56 eller 7x56 i din "test" så fortsätter jag att leva i tron att ett fast är bättre än ett variabelt, det är ju i vart fall vad de jag snackat med påstår.

MVH/Jocke

Belysning på åteln. Skaffa en diodlampa på clas ohlsson typ en som brinner i ett par veckor på ett litet batteri. Denna lampa fäster du på tornet eller i närliggande träd så att du belyser skjutplatsen.

Då har du en billig åtelbelysning att börja med så kan du skaffa nått med bilbatteri och solfångare och dyl senare.

Har setat på åtlar där man haft en cykellampa av någe slag som fungerade klockrent.

Kompisen som är elpulare gjorde några riktiga belysningar som var ip-klassade osv, en grön diodlampa ( för mig såg det ut som en takspott med diodlampor ) fungerade mycket bra och vart behagligt att sitta och titta i.

hmmmm, skummt att alla jag snackat med ser en klar skillnad i optikens ljusinsläpp mellan variabel och fast. Det som dessa personer är skäptisk till är att man är lite väl "handikappad" med fast förstoring och den fyller bara sin fulla rätt på åteln i dåligt ljus.

Då du inte verkar ha med någon fast 8x56 eller 7x56 i din "test" så fortsätter jag att leva i tron att ett fast är bättre än ett variabelt, det är ju i vart fall vad de jag snackat med påstår.

MVH/Jocke

Jag pratade med Zeiss i Stockholm och med Gyttorp (meopta) i höstas om det här med variabelt och fast när det gäller ljusgenomsläpp. Det är deras info till mig jag delger här på forumet.

Jag har testat fasta också, bla Schmidt & Bender 8x56 och Zeiss 7x50 men det var för bra månljus så att testet var inte rättvisande. Nu vid senaste testet provade jag också sikten med ca 40 tub, hade med en Meopta Artemis 2000 6x42 och den hängde inte med Schmidt & Bender, Swarovski och Helias variabla. Nu är inte det senaste modellen och jag vet inte hur mycket bättre dom nya är.

(hmmmm, skummt att alla jag snackat med ser en klar skillnad i optikens ljusinsläpp mellan variabel och fast.)

Bra optik på den fasta och kinajunk på variabla?

Mvh Bonzo

Jag är inne på Joacims linje här. Ju färre linser man har i ett sikte, desto mindre reflektion och desto högre transmission. För varje lins som ljuset passerar så reflekteras ju en liten del av ljuset tillbaka. Det är bara att titta i ett sikte framifrån så ser man detta. Man ser ju sig själv i en "spegelbild" och det hade varit omöjligt utan reflektion.

Givetvis är linsernas och ytbehandlingens kvalisort avgörande. Så ett fast sikte tillverkat av någon av de stora spelarna borde vara det bästa, förutsatt att fasta sikten innehåller färre antal linser än variabla.

Jag är inne på Joacims linje här. Ju färre linser man har i ett sikte, desto mindre reflektion och desto högre transmission. För varje lins som ljuset passerar så reflekteras ju en liten del av ljuset tillbaka. Det är bara att titta i ett sikte framifrån så ser man detta. Man ser ju sig själv i en "spegelbild" och det hade varit omöjligt utan reflektion.

Givetvis är linsernas och ytbehandlingens kvalisort avgörande. Så ett fast sikte tillverkat av någon av de stora spelarna borde vara det bästa, förutsatt att fasta sikten innehåller färre antal linser än variabla.

Minns jag inte fel vad Zeiss nämde så tappar man 0,2 %/sida och lins i transmission.

Det finns mycket kunskap på forumet, en del jobbar med optik så vi får hoppas att de kommenterar.

Någon som vet vart Pacco tagit vägen? han är ju en som jobbar med optik.

Mvh Bonzo

Nu har iaf Joacim varit och investerat i åtelbelysning så nu jädrar snackar vi!

Någon som vet vart Pacco tagit vägen? han är ju en som jobbar med optik.

Mvh Bonzo

Man kan säga att han tagit time out, från mycket.

Men han kommer nog tillbaka.

/Lasse

Nu har iaf Joacim varit och investerat i åtelbelysning så nu jädrar snackar vi!

Nu blev jag nyfiken på vad?????

/Lasse

Nu blev jag nyfiken på vad?????

/Lasse

Det blev ett sådant här paket. Verkar fungera bra. Då har man möjlighet att med hjälp av en fjärrkontroll kunna höja ljusstyrkan ifall den skulle vara för dålig när man kommer till åteln och det gröna ljuset skiner

Genzo åtelbelysning

Faktum kvarstår dock. Är fortfarande sugen på en 8x56

MVH/Jocke

Jag pratade med Zeiss i Stockholm och med Gyttorp (meopta) i höstas om det här med variabelt och fast när det gäller ljusgenomsläpp. Det är deras info till mig jag delger här på forumet.

Jag har testat fasta också, bla Schmidt & Bender 8x56 och Zeiss 7x50 men det var för bra månljus så att testet var inte rättvisande. Nu vid senaste testet provade jag också sikten med ca 40 tub, hade med en Meopta Artemis 2000 6x42 och den hängde inte med Schmidt & Bender, Swarovski och Helias variabla. Nu är inte det senaste modellen och jag vet inte hur mycket bättre dom nya är.

(hmmmm, skummt att alla jag snackat med ser en klar skillnad i optikens ljusinsläpp mellan variabel och fast.)

Bra optik på den fasta och kinajunk på variabla?

Mvh Bonzo

Inte för att vara motstridig men vi har vitt skilda erfarenheter av vad folket på Zeiss säger till oss.

Jag har Zeiss ena representant på jobbet en hel del. Han kommer någon gång i veckan oftast.

Sist jag snackade med honom så påstod han i vart fall att det är stor skillnad med tanke på att vaje lins i linsparketet slukar ljus. Det säger även sig själv som Exabit påpekar. Det är ren fysik!

MVH/Jocke

Finns inte så många genvägar tyvärr

Jag har 2 zeiss en 3-12x56 & en 6-24x56 & jag e kalasnöjd med dom, som handkikare har jag en Leupold 9x32 RXB-IV Rangefinding Binoculars som jag e jättenöjd med även om den inte har samma mörkervärden som zeiss o svarre.

Inte för att vara motstridig men vi har vitt skilda erfarenheter av vad folket på Zeiss säger till oss.

Jag har Zeiss ena representant på jobbet en hel del. Han kommer någon gång i veckan oftast.

Sist jag snackade med honom så påstod han i vart fall att det är stor skillnad med tanke på att vaje lins i linsparketet slukar ljus. Det säger även sig själv som Exabit påpekar. Det är ren fysik!

MVH/Jocke

Jag håller helt med Bonzo.

Har fått nästan samma resultat som han även vid mina tester.

Att ett fast sikte släpper igenom 1-2% mer ljus är sant , men högst troligt omöjligt att se skillnad på.

(jag har även pratat med zeiss)

Men eftersom det finns en skillnad tror sig folk se den ! Hur många % ljustransmission skiljer det på 10sikten från samma fabri-sort !?

Så säger han att det är STOR skillnad på fast & variabel optik kanske du ska ifrågasätta hans kompetens !

Åhh, en sak till. Walle91 och jag tittade/jagade lite i helgen han hade en tysk fast 8*56 och jag min tyska 3-12*56

Båda tyckte att min variabla va ljusare i bilden.

Kväll 2 tog jag min andra tyska 2,5-10*50 och även den valdes till de sista minuterna skjutljus, ett stort + är belysning iof.

En bil med 97hästar är starkare än en med 96 hästar..... skit i prestandan och kolla själv i sikten med några kompisar och jämnför !

/mvh.

känns som zeiss 6-24x72 ligger bra till, men 30 balubas känns i plånboken

Andreas

Det blev ett sådant här paket. Verkar fungera bra. Då har man möjlighet att med hjälp av en fjärrkontroll kunna höja ljusstyrkan ifall den skulle vara för dålig när man kommer till åteln och det gröna ljuset skiner

Genzo åtelbelysning

Faktum kvarstår dock. Är fortfarande sugen på en 8x56

MVH/Jocke

Är du nöjd med paketet? Det kostar 300kr om du köpet lös delar och bygger det själv. (sorry)

Jag hade oxå de ledslagarna bekymeret är att de vill vrida sig och lyser åt alla möjliga håll.

Är nu ut bytta mot moduler som sitter som punkt belysning istället.

Trident

Är du nöjd med paketet? Det kostar 300kr om du köpet lös delar och bygger det själv. (sorry)

Jag hade oxå de ledslagarna bekymeret är att de vill vrida sig och lyser åt alla möjliga håll.

Är nu ut bytta mot moduler som sitter som punkt belysning istället.

Trident

Har inte testat det ännu. Exabit och jag snckade också om att det blir billigare att bygga själva men då tar det ju tid också. Som ni vet så är både jag och Exabit snabba från tanke till handling. Helst skulle åtelbelysningen varit köpt förra veckan

Men visst blir det billigare att köpa lösa delar. Så är det alltid. Frågan är om jobbet står i parritet med prisförlusten. Det återstår att se.

MVH/Jocke

Jag håller helt med Bonzo.

Har fått nästan samma resultat som han även vid mina tester.

Att ett fast sikte släpper igenom 1-2% mer ljus är sant , men högst troligt omöjligt att se skillnad på.

(jag har även pratat med zeiss)

Men eftersom det finns en skillnad tror sig folk se den ! Hur många % ljustransmission skiljer det på 10sikten från samma fabri-sort !?

Så säger han att det är STOR skillnad på fast & variabel optik kanske du ska ifrågasätta hans kompetens !

Åhh, en sak till. Walle91 och jag tittade/jagade lite i helgen han hade en tysk fast 8*56 och jag min tyska 3-12*56

Båda tyckte att min variabla va ljusare i bilden.

Kväll 2 tog jag min andra tyska 2,5-10*50 och även den valdes till de sista minuterna skjutljus, ett stort + är belysning iof.

En bil med 97hästar är starkare än en med 96 hästar..... skit i prestandan och kolla själv i sikten med några kompisar och jämnför !

/mvh.

Får väll vackert ge mig då.

Även om jag snackat med folk som säger att det skiljer 6-7% och ja har aldrig hört någon säga att det skiljer 1-2%, men nu säger två stycken här det och då är det det vi får lita på.

MVH/Jocke

Har inte testat det ännu. Exabit och jag snckade också om att det blir billigare att bygga själva men då tar det ju tid också.

Ja, eller när jag skickade sms:et till dig igår om att jag vill bygga belysning så hade du redan varit på Vapensmedjan och var på väg till Hylte Lantmän för att köpa belysning Men det var bara bra för vi behöver få ordning på detta rätt omgående. Och som vi diskuterade så kan jag koppla ihop en annan belysning till andra åteln. Har fått bra pm från Skurebo så det ska inte vara några problem