Man kan ju sen fortsätta älta myterna!? varför 6,5x55 inte anses tillräcklig som griskaliber eller i vissas åsikter ens till klass 1 vilt.

Det hänger till stor del samman med att när du laddar med den lagstadgade kulvikten för klass 1 (10,1gram) blir kalibern att bedömma som lätt uddlöss bortom 100 meter, kulbanan är inte bättre än exempelvis 8x57 fast med lägre energi på avstjälpningsplatsen. Att jag jämföred med 8x57 just beror på att den (med 12,7 g) just gjort sig känd som potatiskastare men också en sällsamt god dräpare sett till rekylpaketet. Anser egentligen att denna kaliber är den bäst lämpade av alla kalibrar för svensk allroundjakt upp till 150 meter. 6,5ans största fördelar hittar men enligt mig laddad som klass 2 med lättare kulor.

Den andra anledningen är kopplad till halvtaskiga skott, avgjort mår en gris sämre om en kraftig kaliber passerar magdelar än en 6,5mm. Dessutom lämnar den tydligare spår efter sig vilket brukar uppskattas av den som kommer efter och skall lösa uppgiften mitt inatten. En påskjuten gris är en farlig gris oavsett storlek egentligen. Där skiljer sig typisk älgjakt mest mot typisk grisjakt, lägg till det mörk tid på dygnet så är marginaler att önska om det bara går.

Nån här skrev, använd så grov kaliber som du klarar av att skjuta bra med, tycker det är kloka ord. För många går gränsen vid just 6,5, för en liten minoritet vid .458.

Lite OT men är det inte 9,3x57 som är känd som "potatiskastaren"? Det hade jag för mig men är inte säker. När man kikar på laddata på normas sida ser man att 8x57 är rätt så lik 30-06 men att 9,3x57 tappar avsevärt i kraft efter 100 meter. Hur mycket den faller vet jag inte men det finns det "nog" andra som vet bättre. Jag kan tänka mig att det är rätt rejält när man ser hur mycket den tappar i kraft. Ser man sedan på 6,5x55 har den nästan samma effekt vid 0/100 meter som en 30-06 har vid 100/200 meter. (Ovanstående är inte superexakta siffror men bra riktvärden.)

Att kraftigare kalibrar är att föredra på farligare vilt är det däremot nog få som säger emot, men var gränsen går är som sagt upp till var och en att bedöma. För vissa räcker den lagstadgade gränsen för andra är det kraftigare doningar som gäller.

Tänker man sig för innan man böjer pekfingret och har innan dess stoppat i bra kulor så kan jag inte se något fel i att använda 6,5x55 till grisar upp till året. 6,5 fungerar nog bra även till större grisar men då får man nog tänka sig för både en och två gånger, i synnerhet vid drevjakt. Till åteljakt bör den dock kunna fungera bra där avstånden är korta och man kan sitta länge och vänta på rätt läge.

Man kan ju sen fortsätta älta myterna!? varför 6,5x55 inte anses tillräcklig som griskaliber eller i vissas åsikter ens till klass 1 vilt.

Det hänger till stor del samman med att när du laddar med den lagstadgade kulvikten för klass 1 (10,1gram) blir kalibern att bedömma som lätt uddlöss bortom 100 meter, kulbanan är inte bättre än exempelvis 8x57 fast med lägre energi på avstjälpningsplatsen. Att jag jämföred med 8x57 just beror på att den (med 12,7 g) just gjort sig känd som potatiskastare men också en sällsamt god dräpare sett till rekylpaketet. Anser egentligen att denna kaliber är den bäst lämpade av alla kalibrar för svensk allroundjakt upp till 150 meter. 6,5ans största fördelar hittar men enligt mig laddad som klass 2 med lättare kulor.

Den andra anledningen är kopplad till halvtaskiga skott, avgjort mår en gris sämre om en kraftig kaliber passerar magdelar än en 6,5mm. Dessutom lämnar den tydligare spår efter sig vilket brukar uppskattas av den som kommer efter och skall lösa uppgiften mitt inatten. En påskjuten gris är en farlig gris oavsett storlek egentligen. Där skiljer sig typisk älgjakt mest mot typisk grisjakt, lägg till det mörk tid på dygnet så är marginaler att önska om det bara går.

Nån här skrev, använd så grov kaliber som du klarar av att skjuta bra med, tycker det är kloka ord. För många går gränsen vid just 6,5, för en liten minoritet vid .458.

Vänta lite nu!

Under min militärtjänst så blev jag utbildad på avlivning av homo sapiens på längre avstånd. Nu pratar vi alltså 600 – 1000 meter, kalibern vi hade i dom bössorna var just 6,5x55! 7,62x51 användes då till kortare avstånd upp till 600 meter. Nu har ju i och för sig försvaret fått fram bössor som klarar att transportera 7,62x51:an till dom längre skjutavstånden och 6,5x55:an är historia där!

Det jag vill ha sagt med det är att 6,5x55 är en underskattad kaliber, den klarar mer än dom flesta tror. Men den ställer större krav på skytten, å andra sidan så spelar det ingen roll vilken kaliber du har om du inte kan skjuta!

Själv föredrar jag i nuläget min 30.06:a (även den en militär kaliber ursprungligen) till den mesta jakten. Men det står en 6,5x55:a i vapenskåpet också som ofta får följa med ut i skogen.

Vänta lite nu!

Under min militärtjänst så blev jag utbildad på avlivning av homo sapiens på längre avstånd. Nu pratar vi alltså 600 – 1000 meter, kalibern vi hade i dom bössorna var just 6,5x55! 7,62x51 användes då till kortare avstånd upp till 600 meter. Nu har ju i och för sig försvaret fått fram bössor som klarar att transportera 7,62x51:an till dom längre skjutavstånden och 6,5x55:an är historia där!

Det jag vill ha sagt med det är att 6,5x55 är en underskattad kaliber, den klarar mer än dom flesta tror. Men den ställer större krav på skytten, å andra sidan så spelar det ingen roll vilken kaliber du har om du inte kan skjuta!

Själv föredrar jag i nuläget min 30.06:a (även den en militär kaliber ursprungligen) till den mesta jakten. Men det står en 6,5x55:a i vapenskåpet också som ofta får följa med ut i skogen.

Men nu är det ju lite skillnad mellan en "homo sapiens" och en gris En människa har ju till exempel inget pansar som skottet ska tränga igenom.. Vet i fan om en 6,5:a orkar tränga igenom pansarbladet på en stöddig galt. Visst kanske den går igenom, men det ska ju helst bli genomskott också.

Skjöt en galt på 148 kg med min .300 WM och det var på håret att jag fick genomskott på den..

Poängen är att klarar kulan en fullt påklädd 100 kg homo sapiens på 1000 meter så nog f*n klarar den en gris på 150 kg på 50 meter!

Men det är ju klart, vid jakt på homo sapiens så använder man ju helmantel som är lite hårdare än en Oryx eller Mega!

Strävar man efter genomskott på gris så får man nog ha en hårdare kula för att vara säker på det. Typ Nosler eller liknande. En stor nasse är som påpekat ganska ”hård” så jag tvivlar på att du kan garantera genomskjutning med en mjuk kula även om man går upp i riktigt grova kalibrar. Det blir bara större köttförstöring!

Pansar o pansar...

Man skär igenom det med en vanlig kniv.

Det är i princip bara fett iofs hårt och huden är seg som faen.

Hörde om en som menade att fettet i kylan på vintern va stenhårt.

Men jag antar att grisen har ungefär samma temp i kroppen oavsett var vi tempar.

Kan iallafall inte skilja speciellt mycket eftersom de är som vi, varma, inte som kräldjur... samma temp som omgivningen.

En 6.5 gör som sagt jobbet om kulan placeras rätt.

Att man vill ha knall o fall är i mina ögon enbart för man inte har tillgång till hund som kan spåra 60 m...

Ytterst sällan en gris oavsett storlek går längre om kulan gått centralt igenom bägge lungorna.

Men som redan nämts inte grövre kaliber än det man skjuter bra med.

Genomskott och stora hål ger mer blod som underlättar eftersök, enkel mattematik så sett.

Vilket ju talar för grövre kalibrar.

Betydligt viktigare är valet av kula. en mjuk kula lämnar all energi i griskroppen men den måste ha tillräcklig restvikt och energi för att nå in till vitala organ annars är den rätt värdelös.

skjuter vi grisar i +100 kilosklassen så är kulvalet ännu viktigare.

Själv skjuter jag mest gris med 30-06.

Funderar på en 45-70... lite mer för smidigheten och säkerheten i det vapnet än kalibern i sig..

Lite OT men är det inte 9,3x57 som är känd som "potatiskastaren"? Det hade jag för mig men är inte säker. När man kikar på laddata på normas sida ser man att 8x57 är rätt så lik 30-06 men att 9,3x57 tappar avsevärt i kraft efter 100 meter. Hur mycket den faller vet jag inte men det finns det "nog" andra som vet bättre. Jag kan tänka mig att det är rätt rejält när man ser hur mycket den tappar i kraft. Ser man sedan på 6,5x55 har den nästan samma effekt vid 0/100 meter som en 30-06 har vid 100/200 meter. (Ovanstående är inte superexakta siffror men bra riktvärden.)

Ja du har väl rätt att 9,3x57 är ännu sämre lämpad för långa håll. Men även 8x57IS är en del av den folkupplevda potatiskastarfamiljen, dit även 6,5an egentligen ingår med klass 1 kula

Vänta lite nu!

Under min militärtjänst så blev jag utbildad på avlivning av homo sapiens på längre avstånd. Nu pratar vi alltså 600 – 1000 meter, kalibern vi hade i dom bössorna var just 6,5x55! 7,62x51 användes då till kortare avstånd upp till 600 meter. Nu har ju i och för sig försvaret fått fram bössor som klarar att transportera 7,62x51:an till dom längre skjutavstånden och 6,5x55:an är historia där!

Det jag vill ha sagt med det är att 6,5x55 är en underskattad kaliber, den klarar mer än dom flesta tror. Men den ställer större krav på skytten, å andra sidan så spelar det ingen roll vilken kaliber du har om du inte kan skjuta!

Själv föredrar jag i nuläget min 30.06:a (även den en militär kaliber ursprungligen) till den mesta jakten. Men det står en 6,5x55:a i vapenskåpet också som ofta får följa med ut i skogen.

Även jag har fått lite skolning på långhåll i det miltära, även om flygbasare egentligen var mer bajonettfolk än stalkers. Det räcker med att läsa SoldF så blir det uppenbart att döda din motståndare egentligen inte är krigets strategiska syfte. Det handlar om att oskadliggöra (ta fienden ur strid) och samtidigt belasta det övriga förbandet maximalt. Det gör man bäst genom att sätta en helmantel i buken på 600 meter, inte i huvudet. Till det funkar nog 6,5an jättebra, men inte med den i Sverige lagstadgade kulvikten för klass 1. Det handlar om anslagsenergi, endast i undantagsfall och då med stor risk kan du få upp en lättare projektil i den lagstadgade energin.

Att 6,5x55 är en ruskigt potent långhållskaliber har ju Henrik och andra bevisat flera gånger om. Men nu handlar det om att skapa bästa möjliga förutsättningar för en snabb död hos en gris på 50 meter, och där finns det faktiskt flera och kanske t.o.m bättre alternativ.

Nog funkar 6,5:an alltid !

Jag har själv skjutit grisar med alla de vanligare klass ett kalibrarna (varav ca 70 grisar med sexochenhalvan) och kan inte säga att jag märkt någon nämvärd skillnad i "mängden död" de levererar, även vid sämre skott faktiskt . Sedan ett antal år tillbaka skjuter jag nu mest med 9,3x62 men det är framförallt följden av att jag har en halvautomat ( som blir mer pålitliga i repeteringen vid grövre kaliber). Någon påtaglig skillnad upp till den grovleken finns i alla fall inte, inte heller på de dåliga skotten skulle jag vilja påstå.

Om man vill uppnå en "statistiskt säkerställd" skillnad får man antagligen gå upp på avsevärt mycket grövre puffror som för de flesta skyttar upplevs som direkt otrevliga att skjuta med från axeln.

Poängen är att klarar kulan en fullt påklädd 100 kg homo sapiens på 1000 meter så nog f*n klarar den en gris på 150 kg på 50 meter!

Men det är ju klart, vid jakt på homo sapiens så använder man ju helmantel som är lite hårdare än en Oryx eller Mega!

Strävar man efter genomskott på gris så får man nog ha en hårdare kula för att vara säker på det. Typ Nosler eller liknande. En stor nasse är som påpekat ganska ”hård” så jag tvivlar på att du kan garantera genomskjutning med en mjuk kula även om man går upp i riktigt grova kalibrar. Det blir bara större köttförstöring!

Nja Lasse, du jämför ananas med cocosnötter i denna din jämförelse. Empiriska undersökningar anger att den inte håller som jämförelse,

men visst för penetration är de två bästa valen en Hardcast blykula eller en mycket trubbig helmantel/homogen kula.

Pansar o pansar...

Man skär igenom det med en vanlig kniv.

Det är i princip bara fett iofs hårt och huden är seg som faen.

Hörde om en som menade att fettet i kylan på vintern va stenhårt.

Men jag antar att grisen har ungefär samma temp i kroppen oavsett var vi tempar.

Kan iallafall inte skilja speciellt mycket eftersom de är som vi, varma, inte som kräldjur... samma temp som omgivningen.

En 6.5 gör som sagt jobbet om kulan placeras rätt.

Att man vill ha knall o fall är i mina ögon enbart för man inte har tillgång till hund som kan spåra 60 m...

Ytterst sällan en gris oavsett storlek går längre om kulan gått centralt igenom bägge lungorna.

Men som redan nämts inte grövre kaliber än det man skjuter bra med.

Själv skjuter jag mest gris med 30-06.

Funderar på en 45-70... lite mer för smidigheten och säkerheten i det vapnet än kalibern i sig..

Jag gillar att dra lärdom av personer med erfarenhet såsom NS här ovan angående detta med att skjuta vildsvin.

Förövrigt NS, efter att ha sett Karl Ö:s 45-70 och effekten på dovhjort, skulle jag påstå att det är en helt underbar kaliber på avstånd under 120 meter,

ruggigt mycket effekt.

/Christian

sett Karl Ö:s 45-70 och effekten på dovhjort, skulle jag påstå att det är en helt underbar kaliber på avstånd under 120 meter,

ruggigt mycket effekt.

/Christian

Hmm.. det låter som mycket köttförstöring?

NS- nej det var inte påtagligt mer, men intressant var att in och utgångshålen var lika stora.

Karl Ö får posta o berätta mer själv.

/Christian

Visst är det underbart att 6,5x55 finns. För vad skulle vi annars diskutera.

Om nu sexåenhalvan är för klen (fastän det skjuts mängder med gris och älg med den) var går då gränsen?

6,5-06? 7x57?

Tror nog rätt många skulle behöva fundera på annat än kalibern när det gäller grisjakt.

Eftersom jag aldrig ägt en 6,5a så kan jag inte uttal mig om den men jag sköt min första gris med 9,3x57 med Alaska kula i Torsdags och den gick ca 50-60 meter med genomskott på båda lungorna.

Blodspåret var inte så svårt att följa för mig o ficklampan vilket var en klar fördel

Min 7x64 har levererat mer blodslag att följa en vad 9,3an gjorde.......

/Lasse

Jag har skjutit gris med 6,5 och 30-06 och kan inte säga att jag märkt någon större skillnad annat än i plånboken. Jag har å andra sidan satt alla mina skott i hjärt och lungområdet på max 50 m och har aldrig behövt gå mer än 40-50 m för att hämta upp djuret.

Har även sett gris som skjutits med 8,57 och 9,3 och det ger ju rejäla hål så jag kan tänka mig att man är tacksam för grova kalibrar om man ska gå eftersök på den men sålänge kulan sitter rätt duger 6,5.

Har använt normas vulkan till 6,5.

Hej,

visst har jag skjutit gris med 6.5x55 och då använt både Mega och Oryx. Dock har jag inte skjutit så många grisar med 6.5x55 att underlaget egentligen är statistiskt intressant. Det handlar nog om 5-6 grisar totalt och jag har inte skjutit några grisar med 6.5x55 på senare år men visst går det bra att skjuta gris med även vår klenaste tillåtna griskaliber.

Majoriteten av mina grisar är skjutna med 308 win och 9.3x62 och i vart fall den senare ger "bättre effekt" i grisen. Det jag då menar är att jag får dels ett tydligare skottecken men också att blodspåret blir lättare att följa med en 9.3:a. Sedan har jag skjutit några grisar med 300 wsm och 8x57 IRS också och även dessa kalibrar klarade av att ta grisarna av daga på ett bra sätt.

man skall nog passa sig för att överskatta grisens förmåga att stå emot en bra träff oavsett kaliber, min uppfattning är att det som oftast ställer till problem är att många skyttar är så programmerade på att skjuta viltet bakom bogen att man inte riktigt tänker på att träffområdet på gris sitter lite längre fram än på det mesta övriga klövviltet. Marginalen bakom bogen innan bukskjutningen är ett faktum är inte stort, jag tror att en stor del av uppfattningen att grisen är exeptionellt hårdskjuten snarast skall sökas i detta faktum.

Däremot upplever jag att grisens hud och späck lager gör att det inte läcker särskilt mycket från skottskador på en vuxen gris om man inte har lite grövre kalibrar, visst kommer det en del blod genom utandningen om djuret blir skjutet i lungorna men själva skottskadan kan vara rätt svårtolkad enligt min erfrarenhet. Nu finns det gott om människor som är betydligt duktigare än och har betydligt mer erfarenhet när det gäller eftersök på gris.

Så på frågan om man kan skjuta gris med 6.5x55 svarar jag tveklöst: JA

och på frågan om det finns bättre kalibrar svarar jag också lika tveklöst: JA

Vänligen,

Henrik

Däremot upplever jag att grisens hud och späck lager gör att det inte läcker särskilt mycket från skottskador på en vuxen gris om man inte har lite grövre kalibrar, visst kommer det en del blod genom utandningen om djuret blir skjutet i lungorna men själva skottskadan kan vara rätt svårtolkad enligt min erfrarenhet. Nu finns det gott om människor som är betydligt duktigare än och har betydligt mer erfarenhet när det gäller eftersök på gris.

Så på frågan om man kan skjuta gris med 6.5x55 svarar jag tveklöst: JA

och på frågan om det finns bättre kalibrar svarar jag också lika tveklöst: JA

Vänligen,

Henrik

Det är väl just ovanstående som är problemet med 6,5x55 den lämnar inget blodspår (Det gör förövrigt inte 7x57R heller).

I Tyskland så brukar man säga att 8 mm är det minsta kaliber som säkert lämnar ett blodspår .

Men en gris dör om du andvänder 6,5x55 .

//Lasse D.

Rätt intressant vilken stor vikt det läggs vid blodspåret. Visst har man själv en viss nytta av det, men för en rutinerad eftersökshund så tror inte jag det har någon betydelse. De känner nog om grisen läcker även om det inte syns något blod.

Jag är normalt sett en anhängare av 6,5. Tycker det är en utmärkt kaliber. Men för just Grisjakt är jag lite tveksam.

Fast det är egentligen mer vapnen än kalibern jag är tveksam till. Men här är det dock möjligt att jag har helt fel i sak.

Kanske någon annan som kan upplysa mig om hur det egentligen ligger till.

Är det inte så att de flesta 6,5:or har ganska långa pipor, är utrustade med kikarsikten med höga montage? (stor förstoring) och normalt sett dessutom har en stock tillverkad för skytte med öppna riktmedel. Jag kanske är lite trångsynt och tittar för mycket i mitt eget och mina vänners vapenskåp...

Dessutom är väl en 6,5:a inte den lämpligaste kalibern om man vill korta pipan. Det bör bli problem att hålla klass 1?

Detta gör sammantaget att jag är tveksam till 6,5:an som griskaliber. Om det nu inte handlar om vakjakt. På vakjakt föredrar jag min 6,5:a av precis samma anledningar som jag är tveksam till den på drevjakt...

MVH // Henrik

Hur jagar man ska man nog fråga sig. Vakar man endast och skjuter stillastående grisar på en åtelplats så spelar väl ingen roll vad för kaliber man använder då det endast är fråga om avlivning.

Om man nu jagar som hundförare och eller mycket drevjakter och tittar på var grisen rör sig så är det allt som oftast skott i tät vegetation, och sällan på en gris som är stilla utan i rörelse.

Tar man med risken för saker i vägen risk för sneskjutning i och med att grisen allt som oftast bjuder på väldigt snabba skott det faktum att grisen ofta går väldigt långa sträckor i skadat skick, det faktum att den är en potentiellt farlig motståndare som kan orsaka skador både på dig och dina hundar. så kommer jag fram till att det finns bättre val av kaliber än 6,5

Rätt intressant vilken stor vikt det läggs vid blodspåret. Visst har man själv en viss nytta av det, men för en rutinerad eftersökshund så tror inte jag det har någon betydelse. De känner nog om grisen läcker även om det inte syns något blod.

Finns där inget blod på eller i direkt anslutning till skottplatsen får du inte telefonsamtalet tyvärr. Då är det långt som brett ändå, folk måste överbevisas om en träff annars skiter för många i det.

Finns där inget blod på eller i direkt anslutning till skottplatsen får du inte telefonsamtalet tyvärr. Då är det långt som brett ändå, folk måste överbevisas om en träff annars skiter för många i det.

Är rädd att verkligheten är sådan, tyvärr

Magnus har ju rätt i detta,

gängse mentalitet är om man inte såg/ser att det har tagit är det en bom, snarare än det motsatta vilket skulle vara det rimliga,

om man vet med sig att man skjuter väl bommar man inte och vid fall att djuret inte är på platsen så inleder man eftersök.

Det är nog ingen som invänder mot detta i resonemang men att hur det sedan är i verkligheten skiftar ju, i varje fall mig veterligen.

Nåja detta är perifert men intressant, då ett vildsvin verkligen "suger upp" träffen annorlunda än ett rådjur exempelvis.

/Christian

Finns där inget blod på eller i direkt anslutning till skottplatsen får du inte telefonsamtalet tyvärr. Då är det långt som brett ändå, folk måste överbevisas om en träff annars skiter för många i det.

Är det på det viset så är det nog bättre vi försöker få ut lite jaktetik istället för den eviga frågan om 6,5ans brister.

För både du och jag vet ju att det inte är säkert att det är något blod på skottplatsen även efter en perfekt träff med en grövre kaliber.

Är det på det viset så är det nog bättre vi försöker få ut lite jaktetik istället för den eviga frågan om 6,5ans brister.

Exakt!

Man kan in´t tro´t men du e förståndig du!

Är det på det viset så är det nog bättre vi försöker få ut lite jaktetik istället för den eviga frågan om 6,5ans brister.

För både du och jag vet ju att det inte är säkert att det är något blod på skottplatsen även efter en perfekt träff med en grövre kaliber.

Nej men chansen ökar och det vet vi också bägge två. Etik har vi tjatat förut så det behöver vi inte ta här, men visst är det en etikfråga. Snön är otroligt lärorik, har haft 50 meters flyktsträcka och död gris utan ett hårstrå eller bloddroppe förens i legan, detta efter genomskott av 308W. Hur många hade ringt in hund på barmark?

Det finns en spärr hos folk att ringa efter hjälp, speciellt mitt i natten.

Nej men chansen ökar och det vet vi också bägge två. Etik har vi tjatat förut så det behöver vi inte ta här, men visst är det en etikfråga. Snön är otroligt lärorik, har haft 50 meters flyktsträcka och död gris utan ett hårstrå eller bloddroppe förens i legan, detta efter genomskott av 308W. Hur många hade ringt in hund på barmark?

Det finns en spärr hos folk att ringa efter hjälp, speciellt mitt i natten.

Det är ju precis det jag menade.

Varför lägger folk så förbannat mycket tid på att diskutera en sån skitsak som vilken kaliber vi ska skjuta med istället för att upplysa om vikten av att alltid kolla upp med hund.

Jag säger inte emot dig, det finns många fördelar med grövre kalibrar men för mig är det en bagatell i sammanhanget.