Nog är det märkligt att två medlemsorganisationer kan besluta om att man endast får träna en hund åt gången i vildsvinshägn..

Undrar om de överhuvudtaget lyssnat på sina medlemmar innan de gjorde det här.

Tycker det luktar tjänstemannastyre över det hela.

Mig veterligen är både Svenska jägarförbundet och Svenska kennel klubben medlemmsorganisationer och ska därför verka i sina medlemmars intressen.

Här tror jag inte att de gjort detta...

http://www.jaktojagare.se/se/article.php?i...p;context=60321

Nog är det märkligt att två medlemsorganisationer kan besluta om att man endast får träna en hund åt gången i vildsvinshägn..

Undrar om de överhuvudtaget lyssnat på sina medlemmar innan de gjorde det här.

Tycker det luktar tjänstemannastyre över det hela.

Mig veterligen är både Svenska jägarförbundet och Svenska kennel klubben medlemmsorganisationer och ska därför verka i sina medlemmars intressen.

Här tror jag inte att de gjort detta...

http://www.jaktojagare.se/se/article.php?i...p;context=60321

Fast det tror jag! För det hade knappast legat i medlemmarnas intressen att få så dålig publicitet för hundträning i hägn att en ev rödgrön röra fått för sig att helt förbjuda dylik träning efter valet...

Att jag personligen tycker att man kunde gjort det på annat sätt är en annan sak. Men att de gjort det av någon annan orsak än att bevaka medlemmarnas intressen har jag svårt att tro.

MVH // Henrik

Jag rekommenderar en repetition av grundläggande läskunnighet.

Det är ju inte som du skriver. Det handlar om att certifierade vildsvinshägn endast skall tillåta släpp av en hund i taget. Är det läskunnigheten du har problem med, eller tar du en chansning om att folk skall låta sig luras av din minst sagt missvisande formulering? Din trovärdighet rasade just ned i källaren, revper. Tragiskt.

Jag rekommenderar en repetition av grundläggande läskunnighet.

Det är ju inte som du skriver. Det handlar om att certifierade vildsvinshägn endast skall tillåta släpp av en hund i taget. Är det läskunnigheten du har problem med, eller tar du en chansning om att folk skall låta sig luras av din minst sagt missvisande formulering? Din trovärdighet rasade just ned i källaren, revper. Tragiskt.

Detta är bara ett inlägg i revpärs "Jag hatar SvJF och tar alla tillfällen i akt att kasta skit på dem" aktion.

Andreas - som börjar bli less på sandlådenivås hos "lillebrors" skribenter

ps. jag är fullt medveten att jag just nu är i samma nivå

va, finns det folk som hatar öfverförmyndarförbundet?

Benägen att hålla med lite, storm i vattenglas.

Lite otacksamt ämne att agera medlare i minst sagt. Dennis hägn har jag besökt och det fyller nog en god funktion för många, men tama grisar man visslar in kan inte anses vara mer representativt än exempelvis ett permobil test. En jättebra början men kanske inget verktyg man förädlar stjärnor med. Dennis må vara en god hundpsykolog men någon "erfaren" grisjägare tror jag inte han hunnit bli sedan jag träffade honom sist för 2 år sedan. Men vissa stiger fort i eget anseende, speciellt vanligt förekomande fenomen i jägarkretsar.

Inte så lätt att bedömma individer när en annan hund delar ansvaret, säger sig nästan självt.

Hade det handlat om förbud mot "småskruttar" hade jag reagerat, men detta är ju ett regelverk för certifieringen.

Finns andra saker man gnälla på beträffande vad SJF gör och inte gör, men detta känns lite onödigt.

Saxat från artikeln..

"Han framhåller att Jägareförbundets målsättning med policyn har varit att få bra regler för själva anlagstestet och då har det varit viktigt att kunna testa hundarna en och en.

– Vi måste se dem arbeta självständigt för att bedöma om de är lämpliga för jakt. Träning med hundar i par kan göras i mängder med hägn som inte berörs av reglerna som gäller för de certifierade hägnen, förklarar Daniel Ligné.

Han anser också att det är onödigt med regler som styr hur många hundar som används."

Va det gäller att ta fram ett anlagstest så nog faen ska det vara en hund inte två...

När det gäller få igång en grisljum unghund så kan en injagad partner va rätt melodi.

2 helt skilda saker i mina ögon.

Ja o så glömde jag.. man jagar in hundar i skogen inte i hägn.

Att jaga in 2 hundar i hägn ser jag ingen nytta med..

Att testa skärpan med 2 hundar ihop i hägn kan jag se nytta om det går att se om de funkar ihop...givet om hundarna går att kalla in...

Annars lär det bli djurplågeri hur som...

Hur gick det, revper? Fick du några klick till hemsidan?

Vad gäller Revpers påstående om tjänstemannastyre så lär nog allt som har med hund att göra vara det absolut sista man som tjänsteman bör agera inom utan att ha rejäl förankring bland de förtroendevalda...

En fråga till de som vet hur det här beslutet gick till.

Vilka hundklubbar har ni informerat och hört med innan ni gick till beslut.

Har älghundsklubben blivit informerad?

Kopov klubben?

Det vore artigt att först svara på de frågor som har ställts till dig. Varför skriver du att SJF verkar för att man bara skall få träna en hund åt gången i vildsvinshägn när det handlar om frivilliga certifieringskrav för vildsvinshägn?

Det är precis det här som gör att jag inte är medlem i JRF, om dom skulle ägna lika mycket tid åt att verka för sina egna medlemmar som att försöka pissa på SJF med hjälp av halvsanningar och rena lögner så skulle dom kanske kunna bli ett förbund att räkna med.

Trodde i min enfald att den värvare som var på mig för några år sen var ute i eget intresse och bara ville ha sin provision när han drog sitt skitsnack men man får ju bara bekräftat gång på gång att det är så JRF jobbar.

Efter den dagen så blev jag medlem i SJF direkt, innan värvningsförsöket så var jag inte med i något av förbunden.

jag undrar om det är så att rävper har ngn sorts bonus för varje person han lurar till att gå in på hans egna artiklar i jakt och jägare?

det vore ju annar enklare att skriva i inlägget vad man menar, istället för att alltid länka till ens egna artiklar på en annan hemsida.

jag undrar om det är så att rävper har ngn sorts bonus för varje person han lurar till att gå in på hans egna artiklar i jakt och jägare?

det vore ju annar enklare att skriva i inlägget vad man menar, istället för att alltid länka till ens egna artiklar på en annan hemsida.

Ja, man börjar bli duktigt less på det där länkandet nu..

Ja en sak har iallafall Revper lyckats med. Han har med sina eviga länkningar fått mig att sluta köpa Jakt o jägare.

En fråga till de som vet hur det här beslutet gick till.

Vilka hundklubbar har ni informerat och hört med innan ni gick till beslut.

Har älghundsklubben blivit informerad?

Kopov klubben?

Revper:

Älghundklubben var "väl" representerad vid de inledande etik seminarierna som varit, även vid besöket vid de hägn det gäller fanns dessa med.

Det som föranledde dessa beslut om hägntest var just den ibland dåliga etiken vid vildsvinsjakten med hund!

Hade inte Sjf-Skk gått in med dessa förslag på test så hade NV mfl helt sonika satt andra regler för hundjakten (läs björnjakten) Att låta tjänstemän detalj styra med fyrkantiga regler i en så rörlig och variabel jaktform som hundjakten är ett mycket stort steg i helt fel riktning!

// B

Det är jäkligt mycket svart eller vitt hela tiden. SJF är skit, JRF är duktiga eller vice versa. I detta fall fick SJF på truten av ett par i ämnet tvivelaktiga experter - sånt händer men behöver ju inte rapas i absurdum.

Vi skall ha klart för oss att JRF uträttar väldigt lite på det centrala planet, här har vi att göra med ett lillebrorskomplex §1. Det går alltid att gräva upp någon som är villig att såga ett centralt beslut när man inte blivit tillfrågad tidigare alt fått beslutet imot sig.

JRF skall jobba med det dom är bra på, nämligen förankra jakten bland dom unga på landsbygden. SJF har glömt dessa till stor del, jag menar att dom är nyckeln till all fungerande jakt i framtiden. SJF har gått i "sossefällan" dvs man vänder sig mer och mer till folk i städer trots att såväl sossarnas som jägarnas ryggrad finns bland dom boendes på landet (markägare) och i mindre bruksorter.

Det är iofs ett provocerande uttalande då många här bor just i städer, men även ni måste inse att utan dom lokala i markerna fungerar inte jakten. Många urbaniserade jägare är nog så goda eller bättre jägare än oss JRF hillbillies, men vi drar ett jäkla lass för att många stadsboende skall kunna jaga.

Det är jäkligt mycket svart eller vitt hela tiden. SJF är skit, JRF är duktiga eller vice versa. I detta fall fick SJF på truten av ett par i ämnet tvivelaktiga experter - sånt händer men behöver ju inte rapas i absurdum.

Vi skall ha klart för oss att JRF uträttar väldigt lite på det centrala planet, här har vi att göra med ett lillebrorskomplex §1. Det går alltid att gräva upp någon som är villig att såga ett centralt beslut när man inte blivit tillfrågad tidigare alt fått beslutet imot sig.

JRF skall jobba med det dom är bra på, nämligen förankra jakten bland dom unga på landsbygden. SJF har glömt dessa till stor del, jag menar att dom är nyckeln till all fungerande jakt i framtiden. SJF har gått i "sossefällan" dvs man vänder sig mer och mer till folk i städer trots att såväl sossarnas som jägarnas ryggrad finns bland dom boendes på landet (markägare) och i mindre bruksorter.

Det är iofs ett provocerande uttalande då många här bor just i städer, men även ni måste inse att utan dom lokala i markerna fungerar inte jakten. Många urbaniserade jägare är nog så goda eller bättre jägare än oss JRF hillbillies, men vi drar ett jäkla lass för att många stadsboende skall kunna jaga.

Så.. antingen bor man i stan eller på landsbygden. Och det är var man bor som deffinerar .. Ja vadå? Hur mycket jägare man är eller hur stort medbestämmande man ska ha? Och de är de som bor på landsbygden, (så kallade "gröna vågare?") som drar lasset för att vi ska kunna jaga?

Nej.. jag hoppas jag verklgien har missförstått det du skriver nu...?

Även om detta är en hel del OT, så kanske det trots allt ligger en hel del i det du skriver som direkt kan härledas till att länken ovan samt dess innehåll publicerades här.

Så.. antingen bor man i stan eller på landsbygden. Och det är var man bor som deffinerar .. Ja vadå? Hur mycket jägare man är eller hur stort medbestämmande man ska ha? Och de är de som bor på landsbygden, (så kallade "gröna vågare?") som drar lasset för att vi ska kunna jaga?

Nej.. jag hoppas jag verklgien har missförstått det du skriver nu...?

Även om detta är en hel del OT, så kanske det trots allt ligger en hel del i det du skriver som direkt kan härledas till att länken ovan samt dess innehåll publicerades här.

Du får tolka det efter egen kapacitet MaxW, som jag känner dig hitills tror jag inte det kan missuppfattas av dig?

Jag är demokrat, ett huvud, en röst, oavsett om du bor på landet eller i staden. Det finns fler i staden så skall man göra punktinsatser med begränsade medel är ju valet logiskt - för alla!

Att JRF till stor del får ta hand om dom som blev över på landsbygden är kanske lika logiskt, men jag vet egentligen bara att det är ett delfaktum att JRF får mer genomslag på landsbygden än i städerna.

Jag är ingen militant JRFare, min äkta hälft är SJFare och jag JRFare och vi bråkar aldrig om det nu vore en självklarhet boendes under samma tak vilket vissa vill pålysa. Men jag känner lokalt (dit mitt engagemang sträcker sig idag) större samhörighet med JRFare då vi har roligare ihop helt enkelt + att jag gör mer nytta för jägarkåren lokalt som JRFare.

Om du antyder att jag har nåt med ovan notis alt publicering att göra måste jag göra dig besviken, jag tycker det var en skitpublicering, såväl journalistiskt som länktejpandes.

Det är jäkligt mycket svart eller vitt hela tiden. SJF är skit, JRF är duktiga eller vice versa. I detta fall fick SJF på truten av ett par i ämnet tvivelaktiga experter - sånt händer men behöver ju inte rapas i absurdum.

Vi skall ha klart för oss att JRF uträttar väldigt lite på det centrala planet, här har vi att göra med ett lillebrorskomplex §1. Det går alltid att gräva upp någon som är villig att såga ett centralt beslut när man inte blivit tillfrågad tidigare alt fått beslutet imot sig.

JRF skall jobba med det dom är bra på, nämligen förankra jakten bland dom unga på landsbygden. SJF har glömt dessa till stor del, jag menar att dom är nyckeln till all fungerande jakt i framtiden. SJF har gått i "sossefällan" dvs man vänder sig mer och mer till folk i städer trots att såväl sossarnas som jägarnas ryggrad finns bland dom boendes på landet (markägare) och i mindre bruksorter.

Det är iofs ett provocerande uttalande då många här bor just i städer, men även ni måste inse att utan dom lokala i markerna fungerar inte jakten. Många urbaniserade jägare är nog så goda eller bättre jägare än oss JRF hillbillies, men vi drar ett jäkla lass för att många stadsboende skall kunna jaga.

Skulle nog vilja säga att vi jägare som bor på landsbygd drar ett stort lass för stadsborna ska kunna jaga oavsett om man är med i JRF eller SJF. Du får det att låta som att man per automatik är JRF:are om man bor på landet, men så är det inte.

/ ekebo

Skulle nog vilja säga att vi jägare som bor på landsbygd drar ett stort lass för stadsborna ska kunna jaga oavsett om man är med i JRF eller SJF. Du får det att låta som att man per automatik är JRF:are om man bor på landet, men så är det inte.

/ ekebo

Nej jag känner fler än dig Per - ringer dig i EM förresten då jag hörde ditt meddelande. Kanske kan jag värva dig på kuppen?

Du får tolka det efter egen kapacitet MaxW, som jag känner dig hitills tror jag inte det kan missuppfattas av dig?

Jag är demokrat, ett huvud, en röst, oavsett om du bor på landet eller i staden. Det finns fler i staden så skall man göra punktinsatser med begränsade medel är ju valet logiskt - för alla!

Att JRF till stor del får ta hand om dom som blev över på landsbygden är kanske lika logiskt, men jag vet egentligen bara att det är ett delfaktum att JRF får mer genomslag på landsbygden än i städerna.

Jag är ingen militant JRFare, min äkta hälft är SJFare och jag JRFare och vi bråkar aldrig om det nu vore en självklarhet boendes under samma tak vilket vissa vill pålysa. Men jag känner lokalt (dit mitt engagemang sträcker sig idag) större samhörighet med JRFare då vi har roligare ihop helt enkelt + att jag gör mer nytta för jägarkåren lokalt som JRFare.

Om du antyder att jag har nåt med ovan notis alt publicering att göra måste jag göra dig besviken, jag tycker det var en skitpublicering, såväl journalistiskt som länktejpandes.

Jag bara höjde en liten vink i ena ögonbrynet då du i ena stunden skriver om att allt är så svart och vitt, genom att i samma inlägg göra exakt samma delning mellan stad och landsbygd?

Då jag för egen del är så väl markägare och uppfödd på landet, men nu faktiskt bor i stan, tätort, whatever, (!) så kan jag ju inte mer än bli frågade hur jag numera ska ses som den paratiserande massan av jägare som åker med på de som drar lasset? Jag tror nog vi kan göra omskrivningen på många sätt, men kanske inte där själva bostadsadressen är avgörande?

Se t ex på förändringarna i ägarstrukturen av mark, som ajg skrivit om ett antal gånger.. Fler och fler som bor i stan och ägar jord och skog, genom arv och dåliga affärer. Inget intresse av varken av att bruka jordeb eller bruka skogen, utan är mest glada då de trilalr in någon peng i form av jaktarrende, avverkning etc. Ett minskat intresse av den jord och skog som man äger är nog mer alarmerande än var man har sitt hus placerat.

Jag är inte medlem i JRF utan just nu medlem i SJF. Mest på grund av att jag anser att SJF kan göra mest nytta för jakten i allmänhet och kanske inte alltid för mig personligen i synnerhet. Att i en så viktig fråga som jakten, som styrs i många fall av politik, tro att min egna högst personliga intressen skulle vara avgörande vore ju ganska så själviskt och framför allt inte realistiskt. För mig är det ett val av en stark organisation som jag tror kan göra bäst nyttaed att bevaka jägares intresse i allmänhet.

Vidare var mitt sista stycken inte alls någon fom av spekulation eller ens en hint. Ber om ursäkt om jag uttryckte mig oklart. Det var mer ett konstaterande att delar av det du skriver, t ex Lillebrors komplexet kanske också kan bidra till t ex en artikel som denna?

Nej jag känner fler än dig Per - ringer dig i EM förresten då jag hörde ditt meddelande. Kanske kan jag värva dig på kuppen?

Kör med den ärliga stilen då, man blir så blöt när man pinkar uppåt.

Måste få fråga dig en sak MKJ.

Som inbiten JRFare blir man inte irriterad/trött på detta ständiga lillebrorskomplex.

Jag för min del tycker att allt detta pinkande på SJF måste vara ett enormt slöseri av resurser som skulle kunna läggas på så mycket annat.

Jag bara höjde en liten vink i ena ögonbrynet då du i ena stunden skriver om att allt är så svart och vitt, genom att i samma inlägg göra exakt samma delning mellan stad och landsbygd?

Då jag för egen del är så väl markägare och uppfödd på landet, men nu faktiskt bor i stan, tätort, whatever, (!) så kan jag ju inte mer än bli frågade hur jag numera ska ses som den paratiserande massan av jägare som åker med på de som drar lasset? Jag tror nog vi kan göra omskrivningen på många sätt, men kanske inte där själva bostadsadressen är avgörande?

Se t ex på förändringarna i ägarstrukturen av mark, som ajg skrivit om ett antal gånger.. Fler och fler som bor i stan och ägar jord och skog, genom arv och dåliga affärer. Inget intresse av varken av att bruka jordeb eller bruka skogen, utan är mest glada då de trilalr in någon peng i form av jaktarrende, avverkning etc. Ett minskat intresse av den jord och skog som man äger är nog mer alarmerande än var man har sitt hus placerat.

Jag är inte medlem i JRF utan just nu medlem i SJF. Mest på grund av att jag anser att SJF kan göra mest nytta för jakten i allmänhet och kanske inte alltid för mig personligen i synnerhet. Att i en så viktig fråga som jakten, som styrs i många fall av politik, tro att min egna högst personliga intressen skulle vara avgörande vore ju ganska så själviskt och framför allt inte realistiskt. För mig är det ett val av en stark organisation som jag tror kan göra bäst nyttaed att bevaka jägares intresse i allmänhet.

Vidare var mitt sista stycken inte alls någon fom av spekulation eller ens en hint. Ber om ursäkt om jag uttryckte mig oklart. Det var mer ett konstaterande att delar av det du skriver, t ex Lillebrors komplexet kanske också kan bidra till t ex en artikel som denna?

Vi förstår varandra, och vi delar grunden samma tankar. Problemet med flyttlassen är dock att mycket kompetens följer i samma lass.

Det jag hakar upp mig på är att man kategoriseras efter vad man betalar sin medlemsavgift, jag är inte stolt över allt man hittar på i JRFs olika enheter och sedan trumpetar ut, likväl som jag kan bli förbannad över SJFs dubbelarslade politikerroll, även om jag innerst inne vet varför varje gång.

Jag är medlem i LRF och JRF, jobbar i näringen med såväl jordbruk, skog och jakt, bor på landet och är centerpartist. Har således 44orna så nerbökade i myllan att jag behöver längre skaft egentligen. Känner mig lite trött på att hela tiden behöva bevisa att jag är vid mina sinnen trots det vägvalet.

Kör med den ärliga stilen då, man blir så blöt när man pinkar uppåt.

Måste få fråga dig en sak MKJ.

Som inbiten JRFare blir man inte irriterad/trött på detta ständiga lillebrorskomplex.

Jag för min del tycker att allt detta pinkande på SJF måste vara ett enormt slöseri av resurser som skulle kunna läggas på så mycket annat.

Detta kunde jag vänt på direkt då det är upplagt för smash, men vill faktiskt inte pinka på SJF om du trodde det.

Nej jag lider inte av detta komplex, jag kan ju betala in 500 spänn så är jag ju med i er stolta grupp - exklusivare än så är det inte.

Ledsen att du inte förstod ovan ironi med Ekebo, skall vara tydligare nästa gång