hej,

jag har under de senaste åren blivit alltmer förälskad i min handkkare - en Kahles 10x42

skärpan och detaljåtergivningen är kanon, och möjligheten att kunna studera vilt utan att höja bössan är suverän.

dock har jag fått känslan att många med lätthet spenderar +15.000 kr. på siktet till bössan, men sedan nöjer sig med en enklare handkikare. därför blir såklart frågan: har du likvärdig optik när det gäller sikte vs. handkikare, och hur har du resonerat?

En bra handkikare är ett viktigt hjälpmedel för mig då jag oftast rör mig under bockjakten. Använder en 10 år gammal Helia (Kahles) 8x42 Den är hyfsat lätt och smidig vilket är ett grundkrav.

Men mitt kikarsikte kostar dubbelt så mycket, men det är nödvändigt med lite mer skärpa då du bara använder 1 öga och står inför ett avgörande.

En Kowa 10x42 är den handkikare jag har med mig när jag jagar. Såg just att den kostar ca 7000 kr ny. Mellanprisklass i likhet med mina kikarsikten med andra ord. Har en äldre zeiss handkikare också men den är jag inte så nöjd med så den står mest på hyllan.

Enkelt val!!!

svårt att fälla guldbocken med en handkikare, hmm om man är tillräckligt nära så kanske???

//Pikehunter

Kör även jag med Kowa, en 7x40 som är 7-8 år gammal. Bra skit tycker jag.

Handkikaren tittar jag i mest hela tiden medan siktet oftast har linsskyddet kvar på tills det är dags att panga, dvs när det handlar om smygjakt.

Siktet? Zeiss på båda kanonerna

Zeiss BGA 7x50,

inte lätt, inte smidig men ack så bra. Letar efter en beg Leica som jag anser är den handkikare som har bäst prestanda för pengarna.

En dag har jag en sådan.

Just nu och utan jaktmarker är det inget prioriterat ämne.

Handkikaren är basen för jakten, det är med siktet som man sedan tar skottet efter att man bestämt sig att det är något som det var värt att smyga på.

/Christian

Har kvalite på båda.

skaffade handkikaren först då jag tröttnat att aldrig hitta skärpan när den började mörkna på billighetskikaren jag hade innan.

skaffade en Swarre SLC 8x50 och en helt ny dimension av vakjakt öppnade sig.

gick nått år sen byttes kikarsiktet från leupold 42 lins till en Varipoint 2.5-10x50.

så det här med belyst åtel har jag ej annamat ser oftast bra ändå.

Kan lungt säga att med handkikaren så ser man dubbelt så bra som med kikarsiktet då man får in dubbelt med ljus, så kan rekomendera alla att köpa kvalite på handkikaren före kikarsiktet.

En bra handkikare är ovärdelig vid all smyg / vak jakt. Många gånger har man funderat vad det är man ser och fördelen med att lyfta handkikaren istället för vapnet är ju att handkikaren är helt ofarlig om det nu visar sig vara något som man absolut inte ska skjuta på. Svamplockare, hästar, tamboskap mm.

Naturligtvis är kvalite på på både handkikare och kikarsikte bra.

har fabrikatet Zeiss på bägge!

/ ekebo

Som sagt, varför snåla på något av alternativen. Det svider ju bara när man betalar. Sen har man många sköna år framför sig i skogen....

Jag brukar ha med mig en liten smidig Swarovski, minns inte om det är 8x20 eller 10x25.

Använder dock den inte allt för mycket.

Någon som vet hur en gammal Zeiss står sig rent optiskt gentemot mer moderna kikare, t.ex. Carl Zeiss Jena?

Om de är av jämförbart hög kvalitet så måste det ju finnas en uppsjö av gamla militärkikare etc.

Visst, de är betydligt tyngre, det vet jag sedan lumpen, men ändå.

Klart att det gör, två bekymmer bara,

ett att beväringar har repat linserna

två att tidens tand har gjort att det är dags för service.

Den stora vinsten med moderna kikare är vikten som är lätt halverad mot de gamla modellerna.

/Christian

Har prioriterat siktet men nu letar jag efter en lämplig handkikare. Har tidigare haft enkla och billigare modeller men man tröttnar fort på dålig skärpa. Då blir det att man slutar använda handkikare och det är ju synd.

Handkikaren är oumbärlig i de flesta jaktsammanhang.

Därav altinerar jag mellan en Leica 8x30 för dagsljusjakt typ älgjakten. Den är liten och smidig men ändå skarp och ljusstark för sin storlek.

Alternativ två är en Zeiss 8x56 BGAT som används till ren skymnings/vakjakt. Extremt ljusstark men man får gamnacke av att ha den om halsen för länge.

Den handkikaren som används mest är en Zeiss 10x40 BGAT. En ypperlig kompromiss mellan storlek, förstoring och ljusstyrka.

På bössorna sitter Swarovski på kipplaufen och dubbelstudsaren och Leupold på drilingarna och ryck-o-slit-bössorna.

Kontentan är att handkikarna har prioriterats men sikten har blivigt bättre med åren.

Har en Kahles Helia 8*42 runt halsen nästan jämt, sen jag köpte den.

Skulle vilja ha en 12/15 * 50/56 oxå för att kunna se hornens storlek bättre.

Jag har aldrig under mina år på jorden haft någon större inkomst men försöker hålla mig med så bra grejer som möjligt. Min handkikare är en jaguar 8x42 och den är skaplig. Enda gången jag ångrat den var 5 minuter efter köpet då den blev flera tusen över min tänkta budget men sedan jag började använda den är den med på det mesta, bilåkning, skoterkörning, jakt osv.

Ska byta upp mig någon gång men jag har faktiskt inte sett behovet varför den blivit kvar nu i 6 år.

På siktes fronten är det ungefär samma nivå. En meopta, leupold och en nikon. Okejdå kanske lite högre men samma princip gäller där. Så länge grejerna fyller mitt behov blir dom kvar.

Har en Leica avståndsmätare med förnämlig optik som dubblar som handkikare med sina 7x42 eller vad den har för förstoring, visserligen bara monokikare men fungerar fint. Används för att speja längs skogsbryn och kolla vad det var man såg där ute på fältet osv.

Enligt mig så är en förstklassig avståndsmätare som denna perfekt eftersom den fungerar bra just som kikare också. Man kan lägga pengarna på 1 grej istället för två.

När man väl har viltet observerat så fungerar Zeiss 6-24x56:an utmärkt för att detaljstudera.

Har ingen handkikare under jakt.

Så svaret är enkelt.

En avståndsmätare har jag dock funderat på.

Swarovski i handen, swarovski på bössan.

har tre bra kikare med höga nypris och låga beggat pris. nikon,hensoldt och stainer.

Jag kör med en fd kronkikare, en Carl Zeiss 7x50 B, med streckplatta.

Visst är den tung, men ack så bra, och jag skaffade en kikarsele som trycker den mot kroppen när man går, mycket bra skit.

Detta är den svarta gummerade modellen, jag skulle vilja ha tag på den något mindre gröna 8x40 som man hade som befäl, den var smidigheten och skärpan själv.

På bössorna sitter det Helia, Leupold, Bushnell av div modeller,och på kombin en gammal japantillverkad ståltubad Vapenringen, men det är grym skärpa i den.

Har Leitzkikare och Zeisskikarsikten. Mina Leitzkikare ger mig möjligheten att urskilja små, små detaljer under spaning som man aldrig skulle kunna ana med blotta ögat. Utöver att man inte skulle klara av att utvärdera betydelsen av dem lika bra i ett kikarsikte, så skulle man aldrig ens lyfta bössan. Att kontinuerligt spana av omgivnigarna genom kikarsiktet medan man smyger går självklart bort... Vid all form av smygjakt är en bra handkikare oumbärlig för mig. Jag vill ha samma kvalitet på mina kikarsikten, men vid min huvudsakliga jakt är väl egentligen absolut korrekt färgåtergivning osv inte helt nödvändig. Däremot stör jag mig så mycket på dålig optik att det i praktiken spelar roll. Om inte annat för min känsla och därmed upplevelse.

Att kontinuerligt spana av omgivnigarna genom kikarsiktet medan man smyger går självklart bort...

Ja, och det är extra upplyftande när man som hundförare på älgjakten får höra av passkytten man kommit till, att " jag såg att det var du och hunn genom kikarsiktet"...

Spanar gör man med handkikare, kikarsiktet är för skyttet.

Ja, och det är extra upplyftande när man som hundförare på älgjakten får höra av passkytten man kommit till, att " jag såg att det var du och hunn genom kikarsiktet"...

Spanar gör man med handkikare, kikarsiktet är för skyttet.

Den känns alltid lika illa, eller när man ser en passkytt sikta på en med studsarn, det står lite still en stund innan man ser att handen kommer upp till en vinkning. Själv har jag en gammal nikon från försvaret när jag smygjagar, den är en blyklump men ruggit bra, på studasarna sitter det zeiss rakt av.

Ja, och det är extra upplyftande när man som hundförare på älgjakten får höra av passkytten man kommit till, att " jag såg att det var du och hunn genom kikarsiktet"...

Spanar gör man med handkikare, kikarsiktet är för skyttet.

oj vad förbannad jag blir på sådant.