Jag läste frågan om foxterrier och tänkte säga hur jag tänker rent allmänt om aveln på terrier....

De flesta som skaffar en terrier av jaktraserna...(fox,border,parson,jack, jrtc jack,tysk) skaffar den för att ha som sällskap undantag tysken då där de flesta går till människor som jagar eller har intentionerna att jaga.

Man vill ha en pigg alert och oöm hund som kan vara med på allt trots sin storlek....och det vet vi ju att dom kan.

Jag tror att avlar man för mycket på sällskap tappar man stabiliteten, skärpan och dådkraften som behövs för att gå ner i underjorden.

Då tror jag också att man tappar de terrieraktiga vi vill se och inom en framtid som redan är här och visar sig ibland, får vi hundar som är osäkra, menlösa som får.

Det vill vi inte ha om man ska köpa en terrier, den ska vara pigg och framåt....vad värre är att hundar som inte tål stressen under jord kanske inte klarar småbarn, skarpa ljud, bil tunnelbana....osv.

Och som man hört en miljon gånger nog finns det alltid jakt i den.... den jagade en igelkott,trast,katt eller råtta ut ur trägårn .

Det är inte samma sak.....testa era hundar i jakt.... de bästa jakthundarna är oftast inte tandvisaren i hundgården utan den tandlösa soffpotatisen....

Sen finns det ju det här med storleken, tandanlag,hårlag som också följer med i sällskapscirkusen.

Vill man ha en liten trevlig hund skaffa en Bicon frisé .

Kan inte hålla med dig mer! *tumme upp*

Det är sorgligt att se var iaf "vissa raser" *harkel*

är på väg..

Om folk bara kunde tänka till lite innan dom köper hund!

Som alla dom som köper hundar av jakthundsras..

Om man inte är ett jota intresserad av att på något minsta

vis bevara hundrasens ursprung och användningsområde

- KÖP NÅGOT ANNAT!

Det finns ju en hel grupp (grupp 9) att välja ur om man vill

ha en ren sällskapshund. Det räcker man tittar på Blocket,

finns det någon annan rasgrupp än terrier som förekommer

i så stor utsträckning för omplacering/försäljning "pga allergier

och övriga märkliga anledningar"..??

Hej

Håller helt med! Men jag anser oxå att SKK har ett stort ansvar/skuld till att det blivit som det blivit vad det gäller terrierfysiken!

Var på Världsutställningen i Stockholm , (som åskådare). Kollade Tyskterrierringen, med en SKK-domare. I konkurrensen så var det 100% Tripp-Trapp-Trull, med STÖRST först, (förstås). Dessutom så var den STORE vinnaren omeriterad jaktligt, men har efter denna "merit" använts en hel del i avel.

Kolla t ex konkurrensen på Foxhanarna på vilken SKK-utställning som helst, det kunde lika gärna vara Engelsk Foxhound som döms! Störst först, noll koll på vad rasen ursprungligen finns till för...

Nä, vi som är jägare och värnar om våra jakthundsrasers väl o ve bör undvika att låta en genomsnittlig SKK-domare komma i närheten av våra jakthundar.

Hej

Håller helt med! Men jag anser oxå att SKK har ett stort ansvar/skuld till att det blivit som det blivit vad det gäller terrierfysiken!

Var på Världsutställningen i Stockholm , (som åskådare). Kollade Tyskterrierringen, med en SKK-domare. I konkurrensen så var det 100% Tripp-Trapp-Trull, med STÖRST först, (förstås). Dessutom så var den STORE vinnaren omeriterad jaktligt, men har efter denna "merit" använts en hel del i avel.

Kolla t ex konkurrensen på Foxhanarna på vilken SKK-utställning som helst, det kunde lika gärna vara Engelsk Foxhound som döms! Störst först, noll koll på vad rasen ursprungligen finns till för...

Nä, vi som är jägare och värnar om våra jakthundsrasers väl o ve bör undvika att låta en genomsnittlig SKK-domare komma i närheten av våra jakthundar.

SKK med undergrupper!

Har förlänge sedan lagt ner mitt krut på hetsa mot detta utan skiter i dom..Synd bara man känner det ska ta emot och försöka meritera hundarna när man vet till vilken nytta det blir..

Jaktligt vet jag inte om det finns någon mera jämn ras som tyskterrier i dag,man är alltid 100% på det är en idiot man fått!

Har förlänge sedan lagt ner mitt krut på hetsa mot detta utan skiter i dom..Synd bara man känner det ska ta emot och försöka meritera hundarna när man vet till vilken nytta det blir..

Din hund jagar inte bättre hur många bokstäver den än har framför sitt namn,

men det är ju "enda" sättet att få med hundens bedrifter i statistiken..

Därför är det ju faktiskt bra att man meriterar upp sin hund "på pappret"..

Jaktligt vet jag inte om det finns någon mera jämn ras som tyskterrier i dag,man är alltid 100% på det är en idiot man fått!

Nä, men va fan? Har du redan insett att tysken är den jaktligt säkraste rasen bland terriers!!!! Det tog väl bara en 5-6 år va Heder åt dig first class att erkänna detta. det kanske blir jägare av dig med till slut

Det finns i mina ögon inget egenvärde i att ha en ful hund.

Väljer jag (som just idag faktiskt) mellan en exteriört bättre och en exteriöst sämre valp, med samma temperament och färdigheter, kommer jag välja den "snygga".

Inte främst för att jag ska springa på utställning, jag gör mig inte så bra där, utan för att rasstandard i de flesta terrierraserna stipulerar en SUND hund, av rätt storlek.

Om man bara tänker på en enda sak när man avlar, gör man livet lite väl enkelt för sig, och det brukar inte bli så himla bra i långa loppet, oavsett vilken den där saken är.

Det finns i mina ögon inget egenvärde i att ha en ful hund.

Väljer jag (som just idag faktiskt) mellan en exteriört bättre och en exteriöst sämre valp, med samma temperament och färdigheter, kommer jag välja den "snygga".

Inte främst för att jag ska springa på utställning, jag gör mig inte så bra där, utan för att rasstandard i de flesta terrierraserna stipulerar en SUND hund, av rätt storlek.

Om man bara tänker på en enda sak när man avlar, gör man livet lite väl enkelt för sig, och det brukar inte bli så himla bra i långa loppet, oavsett vilken den där saken är.

Nja, jag kan nog leva med i stort sett vilket utseende som helst på hunden OM den jagar bra (och inte ser ut som en borderterrier vill säga ) visst är det tråkigt om denna hund inte håller rasstd men jag har nog hellre en sådan hund än en snygg som är jaktren.

Många raser har körts i botten bara för att det har avlats på vackra men ack så värdelösa hundar. Personligen så har jag enormt svårt att avgöra på en 8v gammal valp hur den kommer se ut som vuxen, det klart att hårlag kan man ju alltid få en indikation om men det andra är ju svårt att avgöra.

Skulle jag idag skaffa en valp utgår jag främst från storleken,tar den minsta valpen i kullen helst.Tänker har jag kommit fram till en viss kull passar vill jag har så liten som möjligt. Hårlag helst slät.

Så om hunden inte fyller storleken för vad i en ring anses bra bryr jag mig inte i.Köper en hund främst för jaga med och inte avla vidare på,skulle den bli en kanon får man ta den inte fyller kosmetiska kraven.

i min värld så är den jagade hunden den vinnande hunden då en bra jakthund jagar mycket och måste hållas i en viss form för hålla.

Nja, jag kan nog leva med i stort sett vilket utseende som helst på hunden OM den jagar bra (och inte ser ut som en borderterrier vill säga ) visst är det tråkigt om denna hund inte håller rasstd men jag har nog hellre en sådan hund än en snygg som är jaktren.

Många raser har körts i botten bara för att det har avlats på vackra men ack så värdelösa hundar. Personligen så har jag enormt svårt att avgöra på en 8v gammal valp hur den kommer se ut som vuxen, det klart att hårlag kan man ju alltid få en indikation om men det andra är ju svårt att avgöra.

Skillnaden ligger i att jag väljer för att avla vidare på. Om jag skulle tänka som du "JAG kan leva med vad skit som helst" så hade snart rasen varit skit också.

Rätt vad det är är de för stora eller för små, för tunga i bröstet, för hårda/lätta i skallet. För onyanserade, för krumma ben och hejsan hoppsan fick hundarna visst ont?

Och hejsan hoppsan, nu har de inga tänder heller.

Att en hundägare vilken som helst kan ha en hund som saknar 4 tänder, visst, men de ska inte i avel, fast den råkar jaga.

Dessutom verkar inte folk här kunna skilja på "uppfylla rasstandard" och "gå på utställning" det är inte ett och samma.

En vacker hund, är en sund balanserad hund, i alla aspekter, inte bara på ett vis.

Att se på en valp vilka för och nackdelar den har, är inget inträdesprov i MENSA direkt. Efter ett par år av studier av valpar, kullar och föräldrar och utfall stöter man på få överraskningar.

Skillnaden ligger i att jag väljer för att avla vidare på. Om jag skulle tänka som du "JAG kan leva med vad skit som helst" så hade snart rasen varit skit också.

Rätt vad det är är de för stora eller för små, för tunga i bröstet, för hårda/lätta i skallet. För onyanserade, för krumma ben och hejsan hoppsan fick hundarna visst ont?

Och hejsan hoppsan, nu har de inga tänder heller.

Att en hundägare vilken som helst kan ha en hund som saknar 4 tänder, visst, men de ska inte i avel, fast den råkar jaga.

Dessutom verkar inte folk här kunna skilja på "uppfylla rasstandard" och "gå på utställning" det är inte ett och samma.

En vacker hund, är en sund balanserad hund, i alla aspekter, inte bara på ett vis.

Att se på en valp vilka för och nackdelar den har, är inget inträdesprov i MENSA direkt. Efter ett par år av studier av valpar, kullar och föräldrar och utfall stöter man på få överraskningar.

Tycker man är på djupt vatten när man går in redan som valp innan hunden är provad som jakthund att den ska vara i aveln...

Sett många fina hundar med massor av rosetter som jag skulle gräva ner bara jag fick välja.Med det menar jag inte dåliga hundar kan föra vidare bra ting,men gillar inte att man inte värderar det jaktliga före utställning,där tycker jag foxterrier talibanerna har vunnit mycket!

ingen jävel som inte jagar ska ha en jakthund. dom skulle ha en stor spark i arsle som vissa håller på, beagle,terrier,tax osv e raser som missgynnas nå så kopiöst av detta rosett jagande fjolleri............o sen basset hound...orkar dom jaga längre ?..

Tycker man är på djupt vatten när man går in redan som valp innan hunden är provad som jakthund att den ska vara i aveln...

Det var det emellertid ingen som påstod här? Varken jag eller terrierman. Det jag däremot påstod är att man tidigt kan se hur valpen kommer att utvecklas anatomiskt, och vilket temperament den besitter.

Om den är modig och social är också relativt tydligt.

Det är väl inget konstigt alls?

Alla uppfödare som sparar valpar, sparar den de tror på mest. om den sen duger eller inte är en öppen fråga. Att en valp stannar på kenneln innebär inget frikort till avel.

Skillnaden ligger i att jag väljer för att avla vidare på. Om jag skulle tänka som du "JAG kan leva med vad skit som helst" så hade snart rasen varit skit också.

Rätt vad det är är de för stora eller för små, för tunga i bröstet, för hårda/lätta i skallet. För onyanserade, för krumma ben och hejsan hoppsan fick hundarna visst ont?

Och hejsan hoppsan, nu har de inga tänder heller.

Detta tolka jag som du från början går in och väljer en valp för avla på redan som valp..Om du gör det eller ej kan jag juh inte svara på.

Men tex min första terrier var väldigt olik mot vad han är nu,väldigt lungn och trodde inte alls den skulle bli så het och liten i storleken som den var mot sina kullsyskon,

då han var "störst",än i dag bland dom mindre parson jag sett..

Ps han har tappat väldigt många tänder även,det är i mina ögon jaktlust Och ja skulle väldigt gärna avla på han då han är förliten och säkert riktigt ful så en utställnings domare skulle få en stroke.Men jaga kan den och det som räknas mest.

Hej FC mfl

I ditt sista inlägg slår du ditt huvud kraftfullt på spiken: "En utställningsdomare skulle få stroke".

Just dessa individer,(avser alltså SKKdomare),anser jag vara det absolut största hotet mot våra jakthundsraser. Jag hade själv en väldigt liten gryttysk som gjort alla jaktproven och startade alltså i jaktklass.

SKK hade lyckats importera en domare från Israel,(!), och omdömet blev en tvåa med omdömet "rather small"! Nu fick han ju JCHtiteln ändå, så det struntar jag iofs i.Men bristen på kunskap om vad hunden skulle användas till var monumental...

Poängen är att dessa utställningar har en oerhörd inverkan på vilka individer som kommer in i aveln, och vi som är jägare verkar delvis ha resignerat! Taggen är ju inte direkt någon skönhet, men jaga kan han ju!

Faran ligger ju i att jaktlusten,(=ärftlig till stor del),urvattnas till förmån för ett rådande "mode" bland utställningsfolket. Och det modet är ofta "Stort är vackert"! Titta bara i en Foxhanekonkurrens, brrr. Direkt förödande för en grythundsras!

Nä, för oss jägare gäller nog att hålla oss till specialklubbarnas domare, och att klubbarna verkar för att nå´n form av sanktioner SKALL införas för dom domare som dömer efter mode i stället för gällande rasbeskrivning.

MVH FinneoTysk (numera urblekt)

Detta tolka jag som du från början går in och väljer en valp för avla på redan som valp..Om du gör det eller ej kan jag juh inte svara på.

Men tex min första terrier var väldigt olik mot vad han är nu,väldigt lungn och trodde inte alls den skulle bli så het och liten i storleken som den var mot sina kullsyskon,

då han var "störst",än i dag bland dom mindre parson jag sett..

Ps han har tappat väldigt många tänder även,det är i mina ögon jaktlust Och ja skulle väldigt gärna avla på han då han är förliten och säkert riktigt ful så en utställnings domare skulle få en stroke.Men jaga kan den och det som räknas mest.

Tja vad utställningsdomaren säger är ju helt egalt eller hur? (nu har jag skrivit det minst 3 ggr, hoppas att det går fram)

Ja givetvis väljer jag valp med förhoppningen att den går att avla på, annars säljer jag av hela kullen.

Det är vad avel är, men behåller det bästa, och säljer överskottet. Finns inget "det bästa" så säljer man alla valparna.

Menar ni att ni inte är medvetna om detta?

Hur tror ni jakthundarna blir till? Genom att uppfödare går och köper vuxna injagade meriterade hundar för ett par 100.000 kr styck?

Nej, de sparar, testar meriterar och förkastar/använder vart efter hunden utvecklas, och gör om igen.

Hanhundar använder man med födel av andra ägare.

Och det är ett problem att jakthundar inte meriteras formellt, eftersom det då blir svårt för uppfödare att leta reda på privatägda kompetenta bra hundar att nyttja i sin avel.

ALLA här har väl träffat på den där som säger sig ha en skitbra hund, men som av nån märklig anledning aldrig presterar när någon annan ser på? Jakthistorier är inte bra nog, man måste veta mycket mer än så, tex att hunden defacto verkligen jagar, och inte bara i sin ägares ego/fantasi. Och jägare och "storfiskarn" har en del gemensamt när det kommer till storys.

Ni köper ju själva valpar, jag antar att ni köper dem i syfte att jaga med? Principen är identisk, men köper dem i förhoppning om att det ska bli skitbra, jagar de inte, tja då får man ge dem till barnet för agility, eller sälja, och i vilket fall som köpa en ny om man vill ha en jakthund.

Att jakthundar förlorar tänder är knappast nytt, men att de ska födas med för få, eller att de ska födas med andra anlag för ohälsa, skall inte bortförklaras med att de ändå kan bli sjuka senare. Då är man helt fel på det. Och att en enskild hundägare inte bryr sig, må så vara, men min förhoppning är att de allra flesta som avlar har hälsa för ögonen när de gör det.

OM ni på fullt allvar skiter i allt annat än om hunden jagar, då finns ju ingen anledning att köpa en rashund alls. Då kan ni lika gärna ta er storjagande hund, och para med grannens. Det finns i princip bara fördelar med det om man inte vill ha en hund av en specifik typ eller med specifika rasegenskaper.

Att ni dessutom tillskiver utställningarna sådan betydelse, säger ju mer om erat eget intresse för dem än någon annans. Att det var en katastrof att Taggen fick en 2a? Knappast, är Taggen frisk, sund, finns inget som hindrar att han används i avel för att han har en 2a. Förutom det faktum att han är en tysk då, som är den ras som är mest rigid vad gäller just utseende och anatomiska avvikelser. Ingen annan av raserna har exteriöra detaljer som diskvalificerande fel, men det har tysken. Att Taggen beskrivs av husse som "liten" och av domaren som "rather small" känns inte heller direkt som någon avvikelse att hänga upp sig på? Domaren och Husse är ju snarare rörande överens!

En 2a betyder för övrigt ett "gott avelsresultat" vilket är just det. SKK subventionerar registreringsavgiften, eftersom Taggen är godtagbart meriterad med sin 2a, vilket ihop med MH är den lägsta graden av godtagbar meritering, allt annat är ännu finare och ännu bättre.

Jag har i min avel valt att använda hundar med 2or på utställning regelbundet eftersom de jagar, och jag är knappast unik.

Jag tycker hela den här debatten påvisar problematiken med att beblanda utställningsmeriter och arbetsmeriter. Låt utställning stå för vad det är, en skönhetstävlingoch lyft det helt UR kriterierna för arbetschampionat. En hund som är *UCH är vacker att se på, en hund som är *JCH är bra på att jaga, ingen dera är något annat än just det genom de titlar de erövrat.

Måste hålla med Terrestrial.

Det finns INGEN anledning att välja en fulare hund om 2 st är likvärdiga i jakten. Läs rätt nu, alltså 2 lika bra hundar på jaga så väljer man den snyggare.... och tvärt om 2 lika snygga hundar väljer man ju givetvis den som är bättre på att jaga. Har man en som är bättre på jaga men fulare så blir det ju lurigt om man nu har allt på svart och vitt som i denna diskussion. tex en 2:a på utställning håller rasstandard och då är det ju kanon! Har en hund sämre än en 2a så är den oftast anatomiskt inte bra och bör inte användas då dess fel är så stora att den inte passar i sin ras. Sen alla rosetter osv är ju bara en bonus om man skulle få en snygg hund nån gång.

Sen är det ju inte Taggen som han pratade om på utställning, det var en tysk och taggen är parson så jag tror han haft svårt att få mer än 0:a på den utställningen. På tal om detta så har jag faktiskt sett på en jämthundsutställning där 2 hanar fick 3:a och 0:a. De som fick nolla såg ut som en långhårig greyhound så jag kan förstå nollan. Dessutom var dessa 2 kullsyskon så det är väl kanske inte nån linje att fortsätta avla på skulle jag säga.

Tex skulle jag inte para min finne som är krypto även om han var grymmast i världen (vilket han för övrigt inte är på LÅÅÅÅNGA vägar) med tanke på att risken att avkommorna blir helt utan kulor = sterila finns. Då är det ju lika bra att para utom rasen och kastrera valparna direkt!

Med en dåres envishet hävdar jag fortfarande följande ; Varför ska inte exteriör följa med god funktion ?? De flesta rasstandarder för jakt hundar är en gång i tiden skriven av jägare. Att sedan SKK anlitar icke jagande domare att bedöma våra jakthundar kan ju knappast vara uppfödaren till last. Har jag rent utav inihelvete fel eller ??

amakulu slår spiken i kistan.

alla verkar egentligen hålla med varandra om man bortser alla missförstånd i tråden.

amakulu slår spiken i kistan.

alla verkar egentligen hålla med varandra om man bortser alla missförstånd i tråden.

Tänkte samma sak faktiskt..

Intressant diskussion. Det här är ju ett ämne som långtifrån är nytt. Jag har tidigare bråkat en hel del med foxterrierklubben om detta.

Jag är jägare och vill ju först och främst ha en bra jakthund. Är den sedan snygg så är det ett plus i kanten.

Det jag tror många jägare retar upp sig på är att i många fall så bortser exteriördomare från det faktiska syftet med våra terrier, dvs att gå ner i trånga gryt och arbeta mot viltet. En terrier må vara hur snygg som helst men håller den inte måttet enligt rasstandarden så ska den inte kunna tilldelas 1:a pris, å ännu mindre Hp,ck osv. Rent praktiskt så är ett ståndöra en avvikelse jag hellre ser att man kan se genom fingrarna med än just storleken. Men iom att de allra flesta som rör sig i utställningsringarna på sin höjd vet att det i grunden är en grythund de har i kopplet så struntar de i storleken.

I mina tidigare diskussioner med rasklubben så var det från deras håll inte ett helt ovanligt argument att nu när storleken till stor del "spårat ur" och de flesta exteriörfoxar är på tok för stora så borde vi väl kanske ändra på rasstandarden och rent officiellt godkänna dessa små shetlandsponnys. Ridå!Hallå!? Så om de flesta hundarna trippar på 3 ben så ändrar vi rasstandarden till en 3-bent hund om 20 år?

Visst, många av våra grythundar har inte den perfekta exteriören för att kunna konkurrera men exteriöreliten men de har storleken för sig och de klarar av att utföra det arbete den en gång i tiden var framavlad till. De på tok för stora hundarna klarar inte av detta och borde aldrig kunna uppnå ens ett 2:a pris på utställning...oavsett hur perfekt hals, vinklar och rörelser den har.

Att se på en valp vilka för och nackdelar den har, är inget inträdesprov i MENSA direkt. Efter ett par år av studier av valpar, kullar och föräldrar och utfall stöter man på få överraskningar.

Visst kan du se om en valp har bettfel, kroksvans, pälsavvikelser eller andra estetiska defekter vid 8v ålder -det köper jag rakt av. Men nu kommer pudelns kärna: Hur ser du vilken valp som blir bra jaktligt vid 8v ålder? Och både du och jag vet att det inte bara är så enkelt att para två jaktligt duktiga hundar och automatiskt få bra valpar. De kullar jag har varit involverad i har ej gått att avgöra något om valparna vid 8v (trots att man har tittat och kännt på valparna från 4 veckor och frammåt). Den valp som är mest frammåt vid 8 veckor kan vara medelmåttig eller sämre än medel när valparna är 1 år men det vet väl du med? Den minsta valpen kan vara en av de större senare i vuxen ålder osv. Om vi enbart håller oss till pratet om utseende så kan du kanske vid 8v avgöra i stort hur valparna kommer att bli som vuxna men inte mentalt och ffa inte jaktligt. Den erfarenheten har jag.

Hanhundar använder man med födel av andra ägare.

Och det är ett problem att jakthundar inte meriteras formellt, eftersom det då blir svårt för uppfödare att leta reda på privatägda kompetenta bra hundar att nyttja i sin avel.

Det är inga problem med meriter, det är ju du som uppfödare som väljer vad du ska ha för avelskrav på de hanar du ska para din tik med!?! Problemet är kanske att hitta de individer som är jaktprovsmeriterade inom din ras? Att para en hund som tex enbart har ett godkänt grytanlagsprov men aldrig har jagat i gryt ute i naturen kan väl knappast saluföras som jakthundar? Man vet ju inte om hunden i fråga överhuvudtaget kommer jaga när den släpps i ett riktigt gryt och husse/matte inte kan stå bredvid och stötta lilla vofsingen.

Mitt förra inlägg kunde kanske missuppfittas där jag skrev att jag hellre har en ful hund som jagar än en snygg som är jaktren. Jag menar dock att jag vill att min hund är rastypisk men om den sedan är att betraktas som snygg eller ful kan kvitta för mig. Den ska givetvis inte se ut som en golden retriever om det är en tysk jaktterrier. Avelskravet för tjt utseendemässigt är en slät 2'a och däri ryms det en del riktigt fula hundar (har en själv) rasstd uppfylls och då är det också ok angående avel OM de tillhörande jaktprovsmeriterna finns. De enda oberoende tester/prov vi har att gå på är ju våra jaktprov, dessa tittar jag själv på när det ska paras och ändå är det inte säkert att det blir bra valpar.

Off topic: Första klass har inga tyskar vad jag vet, han envisas med att hålla vita terriers

Visst kan du se om en valp har bettfel, kroksvans, pälsavvikelser eller andra estetiska defekter vid 8v ålder -det köper jag rakt av. Men nu kommer pudelns kärna: Hur ser du vilken valp som blir bra jaktligt vid 8v ålder? Och både du och jag vet att det inte bara är så enkelt att para två jaktligt duktiga hundar och automatiskt få bra valpar. De kullar jag har varit involverad i har ej gått att avgöra något om valparna vid 8v (trots att man har tittat och kännt på valparna från 4 veckor och frammåt). Den valp som är mest frammåt vid 8 veckor kan vara medelmåttig eller sämre än medel när valparna är 1 år men det vet väl du med? Den minsta valpen kan vara en av de större senare i vuxen ålder osv. Om vi enbart håller oss till pratet om utseende så kan du kanske vid 8v avgöra i stort hur valparna kommer att bli som vuxna men inte mentalt och ffa inte jaktligt. Den erfarenheten har jag.

Jag har väl aldrig påstått att man kan avgöra vare sig om hunden kommer bli snyggchampion eller jaktchampion vid 8 veckor? Det jag KAN göra är att avskriva individer i ett eller annat avseende. Jag kan avskriva en nervös valp, en feg valp, en ljudkänslig valp, som exempel. Dessa kommer inte hålla måttet som grythundar.

Att en hund exteriört totalt skulle växa ur sig själv och tex bli gigantisk, är extremt ovanligt i min ras, och det syns i princip alltid långt tidigare, även om hundens mankhöjd inte är alarmerande i pyttevalpsåren.

Jag KAN också anse an valp som "lovande" dvs den besitter kvaliteter som jag anser vara av mycket god karraktär, och som om dessa bibehålls och förvaltas skall leda till en bra hund. De kvalitéer jag talar om då är mod, kamplust, självsförtroende/harmoni, aggressivitet, stabilitet och leklust.

En stabil men flegmatisk valp, kan säkerligen vara modig nog att gå i ett gryt, och kan säkert också få ut en och annan räv, men blir den någonsin en bra jakthund? Inte i mina ögon.

En nervös skarp aggressiv valp, kan säkerligen bli modig nog att gå i gryt och kan säkerligen få ut en och annan räv, men blir den en bra jakthund? Inte i mina ögon.

En bra jakthund är en hund som är komplett, som inte bara har det ena eller det andra. Mentaliteten hos valpar, är väldigt tydlig. Den är ostörd och den är oskadd.

En dålig valp, blir aldrig en bra hund. En bra valp, blir förhoppningsvis en bra hund.

Det är inga problem med meriter, det är ju du som uppfödare som väljer vad du ska ha för avelskrav på de hanar du ska para din tik med!?! Problemet är kanske att hitta de individer som är jaktprovsmeriterade inom din ras? Att para en hund som tex enbart har ett godkänt grytanlagsprov men aldrig har jagat i gryt ute i naturen kan väl knappast saluföras som jakthundar? Man vet ju inte om hunden i fråga överhuvudtaget kommer jaga när den släpps i ett riktigt gryt och husse/matte inte kan stå bredvid och stötta lilla vofsingen.

Ja, det var väl exakt det jag skrev? Om man inte meriterar sin jakthund blir den svår att hitta för de som vill avla.

Vad gäller att saluföra grytvalpar, jag har gjort det en enda gång, nu i veckan här på forumet. I övrigt saluför jag inte kullar på det viset. Jag anser inte att man kan göra så i min ras där den jaktliga förmågan är så pass varierande, och där man får så pass varierande resultat, även med fantastiska "papper". Min finaste parning på pappret, är min sämsta kull någonsin kan jag ju tillägga som exempel.

Har jag valpar som jag ser som lovande, och jag har faktiskt inga låga krav på den fronten fast jag har vita terriers, så kan jag söka rätt hem för den individen, men du kommer aldrig se mig annonsera ut en "jaktkull".

Vad gäller lådproven. Lådproven ger en officiell merit, det ger mig möjlighet att lokalisera hunden och utgå ifrån en "minsta möjliga kompetens" och därefter forska vidare. En hund utan lådprov (alternativt grytjaktsprov) är osynlig i regstrena, och jag kommer aldrig så långt att jag ens kan utforska om hunden jagats. Att hitta jagande hanar jag själv känner till som saknar officiell merit, begränsar ju alldeles för mycket, då dessa tenderar att vara av min egen uppfödning, och därför redan är besläktade med de tikar jag har att para. Även fast jag visst gjort den typen av parning också.

Mitt förra inlägg kunde kanske missuppfittas där jag skrev att jag hellre har en ful hund som jagar än en snygg som är jaktren. Jag menar dock att jag vill att min hund är rastypisk men om den sedan är att betraktas som snygg eller ful kan kvitta för mig. Den ska givetvis inte se ut som en golden retriever om det är en tysk jaktterrier. Avelskravet för tjt utseendemässigt är en slät 2'a och däri ryms det en del riktigt fula hundar (har en själv) rasstd uppfylls och då är det också ok angående avel OM de tillhörande jaktprovsmeriterna finns. De enda oberoende tester/prov vi har att gå på är ju våra jaktprov, dessa tittar jag själv på när det ska paras och ändå är det inte säkert att det blir bra valpar.

Jag har inga problem att använda ful hund i avel. Förutsatt att den inte är ful på samma vis som den andra parten så att fulheten riskerar att gå över styr och sluta vara fulhet, och istället bli osund. Jag har heller inga problem att använda icke officiellt meriterad jakthund i avel, förutsatt att den har de kvalitéer jag söker, och förutsatt att jag hittar den!

Jag har också använt hund som inte jaktmeriterats. För att jag bedömer den parten som intressant i komplement till min tik. Om den sen ägs av Ulla-Bella Svensson som tycker synd om grävlingar, eller Svenne som skramlar med sitt vapen i tid och otid, kan helt kvitta. Har hunden kvalitéer jag eftersöker är den intressant.

Däremot tycker jag det är vettigt att jag som uppfödare ställer ut mina hundar, även de fula. Jag visar upp dem, de får sin 2:a eller sitt Cert, och valpköparna behöver aldrig vara i ovisshet om vad det är för exteriör kvalitet de köpt valp efter. Av samma anledning provar jag samtliga hundar i konstgrytet, och de som inte duger syns då också, de saknar helt enkelt den meriten och det helt utan att skylla på taskig träningsmöjlighet eller kö till prov. Som uppfödare har jag en skyldighet att "varudeklarera" de hundar jag håller i avel, det har inte en privatperson.

Jag har för närvarande 2 jaktligt odugliga hundra i mitt hem, och det är ju givetvis skittrist. Men det är så livet ser ut i min ras, och jag tycker inte det är något som skall hindra mig från att för den skull vara ärlig i min kommunikation om vad det är för något jag föder upp, vad jag tror om det, vad jag hoppas på och vad de inte kommer att bli. Självklart kommer jag ha fel, men mer sällan än jag har rätt. Inte heller ser jag misslyckande av valpkullar som ett hinder för en strävan mot jämnare och högre kvalitet. Den enda gången det blir olyckligt, är när man lovat stort och håller tunt, och då får man helt enkelt se till att kompensera en sådan valpköpare.

Det största hindret jag som uppfödare av förhoppningsvis grythundar har, är skepcismen hos köparna, och blådårskärringarna i min ras som lovar vad som helst för att hunden har ett J. Det gör det svårare att hitta bra hem åt bra valp, och få aveln utvärderad och på så vis höja kvaliteten.

Det är faktiskt inte självklart att en hund som aviker från rastandard jagar bättre än en hund som inte gör det.

Det som är angivet i de olika rasbeskrivningarna för jakthundsraserna är faktiskt från början framtaget för att främja jaktegenskaperna inte tvärtom.

Hundar som aviker från rastandard jagar ofta bra men slits ofta hårdare, det finns skäl för bedömningar om lång rygg, kort rygg, ben vinklar osv.

Om du får en hund son inte jagar är problemet är inte att den är vacker utan att hunden inte har jakt merriterade föräldrar.

Känner inte till någon jakthundsras som kräver mer än en tvåa på utställning för att kunna bli Jaktchampion & två är inget problem att få.

Är det någon uppfödare som påstår "Mina hundar har inte jaktmeriterade för det är sådana krav på utställning" så ljuger han/hon.

//Lasse D.

Med en dåres envishet hävdar jag fortfarande följande ; Varför ska inte exteriör följa med god funktion ?? De flesta rasstandarder för jakt hundar är en gång i tiden skriven av jägare. Att sedan SKK anlitar icke jagande domare att bedöma våra jakthundar kan ju knappast vara uppfödaren till last. Har jag rent utav inihelvete fel eller ??

det verkar helt logiskt. god funktion är likställt med hur individen i standard ska se ut. det är på något vis vitsen med det hela... inom andra djursporter är ju ett "snyggt utseende" exvis inom galoppsporten, ganska avgörande för prestationsförmåga.

Sen läste jag längre ner att icke jägare inte skall ha jaktraser och det var nog det mest urbota dumma jag läst idag! kanske på hela veckan...

skulle en jägare vara bättre än en vanlig person på att ha hund - i helvete heller. vi jägare tillhör kategorin vanliga människor och alla dom kan med lätthet hantera sk jakthundar.

Min kanske aldrig kommer jaga, vet inte det än, men han är ju världens skönaste polare och familjehund man kan ha. så det var väl mest bullshit i det inlägget.

Däremot håller jag med flertalet att jakten främjar avel, rasen och gör en hårdare bedömning i vilka som kvalar in till avel. Dvs det är FLER parametrar som ska stämma för att det ska vara ok vilka borgar för kvalitet. sen just hur "meriterna värdesätts" eller nivåerna för dessa kan jag för lite om, dvs kontrollen av att proven är korrekta mm mm.

Karl