Vad ska man säga??? jag vet inte, men dom lever i en fantasivärld. Ska man skaratta eller gråtaÅ

Ehhh. Jag är naturfotograf. Jag har massor med kunskaper. Jag har massor av intresse för viltvård. Det har garanterat alla av mina kollegor oxå.

(jag är även jägare)

+ 1 på den Staffan!!

Tror inte att alla som kommenterar i den här tråden inser vad dom gör, tyvärr... Vi sitter och kastar skit på en grupp människor som i många fall vet lika mycket eller mer om djur och natur än vad många jägare gör.

Det värsta vi som jägare/grupp kan göra är att sätta oss över andra och påstå att vi vet bäst... Lyssna, utbilda, informera och imponera på de människor som kritiserar istället. Tro mig, det väger MYCKET tyngre än "Huumf, du vet ju ingenting för du tycker inte som jag!"

Procentuellt skulle jag säga att det tyvärr finns minst lika många jägare som det finns naturfotografer som inte förstår sig på naturen...

//Patrik- Jägare främst, fotograf sekundärt

Många lever enligt "tro utan vetande"

Sen finns det dom som lever efter "den sanna kunskapen" som kan uppnås via studier... INGEN blir fullärd. Om man nu ska argumentera med en retoriker så får man se till att ha den sanna kunskapen.

Kan vi inte alla enas om att vi gillar naturen oavsett jakt/foto/bärplockning/fågelskådning

Rötägg finns på båda sidor så är det bara.

Jag har problem med några lokala ornitologer tyvärr drar jag själv hela bunten över en kam när det faktiskt bara är 3-4 st som beter sig riktigt illa.

Respekt för varandra och naturen så kan vi nog alla njuta av vår fauna

Då har vi fått en liten vink om hur inkompetenta vi är naturfotografer är, som inte fattar ett smack!

Ja man blir ju mörkrädd att läsa vissa rader här.....

Det finns naturfotografer som bär sig illa åt och klantigt och illa åt i naturen, lika väl som jägare.....

Det finns naturfotografer som besitter mycket stor kunskap om djur och natur, så även natur och viltvård....

Det finns jägare och jaktlag som sköter viltvården och naturvården exemplariskt...det finns de som inte gör det, som bara tänker nöje och troféer.

Påståendet att ”djur ingår i ekosystemet” och att ”mänsklig jakt påverkar detta negativt” är mycket

intressant. Jag drar slutsatsen att människan då helt enkelt inte kan ingå i ekosystemet alls? I dagsläget

är detta sant, åtminstone generellt sett och i Sverige synnerligen, men är detta inte ett stort problem i

sig? Jag har hört folk som blir vansinniga på vargar för att de dödar hjortar, som ”ju är så fina”. Men,

hallå, de är VARGAR! Det är det som vargar gör, förutom att sova, bajsa, busa med varandra, ta hand

om sina ungar och slåss om statusen i flocken. Och yla. Det blir märkligt att lägga in mänsklig etik i

djurs naturliga beteenden. Jag beskyller Disney och Pixar för denna snuttifiering av vilda djur.

Förutom att lägga mänskliga egenskaper på djur, fjärmar vi oss samtidigt från den verkliga naturen,

som vi en gång var en del av. Låt oss leka med tanken att en grupp människor skulle lämna

civilisationen och fullt ut ingå i ekosystemets kretslopp igen. De skulle använda trädgrenar för att elda

med och bygga kojor med, de skulle plocka örter, bär, nötter, frukt och rötter att äta och de skulle

säkert jaga och fiska för att få i sig proteiner och fett och all annan näring. När de dör och grävs ner i

jorden äter mikroorganismerna och maskarna upp dem och de blir till mull och nya växter och så

vidare. Så som människan gjorde i miljontals år, innan vi upptäckte jordbruket. Grenarna som de

byggde koja av, skulle en fågel kanske velat ha till sitt bo, javisst. Örterna hade en humla tänkt suga

nektar ur, javisst. Fisken som fångades tänkte en björn smaska i sig och rådjuret som fälldes hade en

räv tänkt spara till frukost, självklart. Men så fungerar ju naturen! Vem har mest rätt till fisken, björnen

eller vi? Den som tog den först, säger jag. Den enes död, den andres bröd, men alla lever vi i och av

jorden.

Och varför dör fjällräven? För att rovdjuren, exempelvis varg och räv, jagas i väldigt stor utsträckning?

Helt korrekt, men varför jagas varg och räv? Jo, dels för att jägare vill ha det vilt som de annars skulle

ha tagit för egen del, exempelvis rådjur och hare och dels för att de också tar tamdjur såsom får, höns

och sällskapshundar. En annan del av det är också, och detta gäller framför allt varg, för att vi

människor generellt sett är ganska rädda för gamle gråben. I Värmland låter man inte barn gå ut och

leka om något siktat varg i närheten. Vilket är helt vansinnigt, då vargar normalt sett ger blanka fan i

människor. Vi utrotar rovdjur av egoistiska skäl. Inte för att vi måste, men för att det är enklare så.

Dagens jakt rubbar den ekologiska balansen; svar JA. Men det beror mest på det faktum att vi

människor brer ut oss där andra djur kunnat leva. Genom vår civilisation har vi kuvat alla andra arter.

När det blir konkurrens om plats och bytesdjur vinner alltid människan. Utöver detta ser vi oss, på

grund av vår brist på insikt om hur naturen egentligen fungerar, som naturens härskare, eller

”förvaltare” som en del väljer att uttrycka sig. Det är alltså vi som bestämmer att fjällräven är

skyddsvärd, medan varg eller kanske kanadagås inte är det. It’s all politics. Hade vi varit färre och levt

enligt naturens lagar och ingått i ekosystemet, hade kanske fjällräven haft det lättare. Men eftersom den

mest anpassningsbare överlever, är inte det heller säkert. Jättehjorten och mammuten klarade inte av

det, även utan människans påverkan.

NÖJESJÄGARE HAR BÄTTRE ETIK ÄN NATUREN SJÄLV

Människan har ett etiskt val. Djur dödar varandra för att överleva, inte för nöjes skull. Och inte alla djur

är rovdjur.

NÖJESJAKT ÄR BÄTTRE ÄN VILTVÅRD

Vissa anser att den som skjuter för att svenne-banan-jägaren tycker det är roligt, gör det bättre än en professionell

viltvårdare. Ett proffs borde dock rimligen vara bättre än en amatör. Särskilt med de låga krav som

ställs på jägare i Sverige i dag.

Fast det är skillnad på våld och jakt. Det känns som om stora delar av djurrättsrörelsen har en bild

av jägare som dreglande, blodtörstiga monster som mosar djur som trollet som mosar ”hö-hö, hela

tomtearmén”. Visst finns det troll i jägarkåren, men de flesta jägare, som jag har umgåtts med, berättar

om känslan de får av att vara helt uppslukad av naturen, att känna och uppleva allt om kring sig,

förutom känslan av att fälla djur och ta hand om kött, skinn och ben.

Men självklart kan människor fostras i vilken riktning som helst. Adolf Hitler var vegetarian, men det

säger ingenting om Djurens Rätt, eller hur? Han älskade den tyska naturen, men mördade

miljontals människor. Respekt för liv, behöver inte utesluta att man jagar. Ibland kan det vara tvärtom.

Jag backar vad gäller att dra skit över Naturfotografer, det var inte menat så (Klumpigt formulerat och jag ber om ursäkt för det), det Jag menar är dessa grupper med fågelskådare/fotografer som utan tvekan klampar ut i terrängen för det observerats någon okänd art. Utan att visa minsta hänsyn till markägare och marknyttjare. Förvånas ofta hur lite intresse de har för övrigt i naturen. Det kan komma råget med kid utan att de visar minsta intresse att studera dessa nämnvärt, allt handlar om att observera och fotografera den där fjällpiparen eller vad det nu kan handla om för art. Exemplen är många, och de flesta som jagar i "fågelrika" marker känner nog igen detta. Försöker alltid hålla öppen dialog med dessa när det handlar om jakt, men händer titt som tätt att man får "deras" rättigheter att vistas här slängt i ansiktet.

Har största respekt för de professionella naturfotografer som var dag lyckas fånga och förmedla naturen i bildformat!

Det vi har med allemansrätten i Sverige är fantastiskt, men det Jag tycker är synd är att det så ofta missbrukas. Likväl så finns det förmodligen fler som sköter sig exemplariskt men det är sällan man stöter på dessa just på grund av detta.

Och NEJ Jag vill inte att allemansrätten skall tas bort det var mer menat för att skapa debatt... Däremot tycker Jag att vissa delar av den borde skrivas om. Bland annat när det handlar om kommersiellt utnyttjande av naturen, exempelvis storskalig bärplockning.

Mårdhunden ska hindras från att etablera sig i landet, det finns det beslut om och djuret i fråga hör inte hemma i vår fauna.

Man kan även se mårdhund på vintern, lika väl som grävling.

De går inte i lika djup dvala som tex igelkotten. några dar med plussgrader o det kan ta sig en prommenad i anslutning till gryten. LÄngre perioder med mildväder så är de ute ur gryten.

Att en mårdhund ev är synlig i Småland kan inte avfärdas med att de ligger i ide.

Om det sen va en Mårdhund eller inte är inget jag vet nått om.

Att som i artikeln jämföra med rasism är inte så lite korkat..

Det handlar om djur inte mäniskor med olika religon eller hundfärg.

O narturfotografen.. jag förstår inte ditt inlägg?

För eller emot artikeln?

För eller mot Mårdhunden?

För eller emot jakt i största almänhet?

Patetiskt...

NÖJESJÄGARE HAR BÄTTRE ETIK ÄN NATUREN SJÄLV

Människan har ett etiskt val. Djur dödar varandra för att överleva, inte för nöjes skull. Och inte alla djur

är rovdjur.

Visst dödar vissa djur för nöjes skull. Se på huskatten, det är väl först när det är så mätt att den inte orkar gå som den lägger ner jakt.

Och varför dör fjällräven? För att rovdjuren, exempelvis varg och räv, jagas i väldigt stor utsträckning?

Nu rycker jag bara ur ett citat ur hela inlägget men det var det som jag reagerade mest på.

Fjällräven är sedan 1928 fridlyst i Sverige och får sålunda inte jagas. Alltså hotas inte fjällräven idag av aktiv jakt.

Ett av de största problem idag för fjällräven, förutom föde, är att den trängs undan och konkureras ut av den vanliga rödräven. I områden (för att skydda fjällräven) bedrivs idag bla stödutfordring, jakt på rödräv i hotade områden och generella jaktförbud inom vissa områden.

Fjällräven är också delvis hotad av rävskabb som den får av rödräven samt att kungsörn och rödräv har fjällräv som föda.

Däremot minskar inte fjällrävens antal pga jägarns jakt av den.

Visst dödar vissa djur för nöjes skull. Se på huskatten, det är väl först när det är så mätt att den inte orkar gå som den lägger ner jakt.

Vi behöver inte ens titta på ett domestiserat djur som dödar för nöjes skull. Det finns ett otal vilda rovdjur som dödar trots att det inte finns ett behov i fråga om föda.

Nu rycker jag bara ur ett citat ur hela inlägget men det var det som jag reagerade mest på.

Fjällräven är sedan 1928 fridlyst i Sverige och får sålunda inte jagas. Alltså hotas inte fjällräven idag av aktiv jakt.

Ett av de största problem idag för fjällräven, förutom föde, är att den trängs undan och konkureras ut av den vanliga rödräven. I områden (för att skydda fjällräven) bedrivs idag bla stödutfordring, jakt på rödräv i hotade områden och generella jaktförbud inom vissa områden.

Fjällräven är också delvis hotad av rävskabb som den får av rödräven samt att kungsörn och rödräv har fjällräv som föda.

Däremot minskar inte fjällrävens antal pga jägarns jakt av den.

Men ändå kan jag förstå naturfotografens tankegång. Varför skall vi göra konstgjord andning på en djurart när den håller på att dö ut och dessutom med en idiots envishet?

Lodjur tar bort rödräv, rödräv tar bort fjällräv och människa tar bort varg. Så fungerar naturen och den kommer alltid att fungera så.

Men ändå kan jag förstå naturfotografens tankegång. Varför skall vi göra konstgjord andning på en djurart när den håller på att dö ut och dessutom med en idiots envishet?

Fast det var väl inte det han skrev utan att det var människan som jagade fjällräven? Eller har jag missat något?

Fast det var väl inte det han skrev utan att det var människan som jagade fjällräven? Eller har jag missat något?

Det enda jag kan tyda är; 

Och varför dör fjällräven? För att rovdjuren, exempelvis varg och räv, jagas i väldigt stor utsträckning? Helt korrekt, men varför jagas varg och räv? Jo, dels för att jägare vill ha det vilt som de annars skulle ha tagit för egen del, exempelvis rådjur och hare och dels för att de också tar tamdjur såsom får, höns och sällskapshundar. 

Fjällräven äter oftast det som "lämnats kvar till kråkorna" och därigenom blir det färre och färre fjällrävar när det blir färre och färre rävar och andra rovdjur. Dock skall man ha klimatförändringarna i åtanke när det gäller detta.

Mvh

Har man väl börjat att se mårdhundar, är de redan etablerade och i princip omöjliga att utrota

De har en enorm förmåga att överleva då de äter i princip allt, inklusive sina egna (kanebalism)

Vi brukar lämna ungar som är tagna i fälla kvar som bete/åtel.

På Åland har mårdhunden orsakta en otrolig skada bland sjöfågel,skogsfågel och harar, vuxna mårdhundar

har även setts med nyfödda killingar (kan inte svara på om de dödat dem eller tar dem av räven)

Tråkigt att läsa den där artikeln, men personen ifråga har sina rosa glasögon på och begriper inte bättre, tyvärr

vanligt i denna typ av organisationer.

Han har rätt att den i Asien ses som delikatess samt potenshöjande medel (malda mårdhundsben) samt att den är en

religös figur med, och visst är det ett fint djur men detta hjälper inte då mårdhunden inte är ett djur som funnits eller

ska finnas i vår fauna.

Har man väl börjat att se mårdhundar, är de redan etablerade och i princip omöjliga att utrota

De har en enorm förmåga att överleva då de äter i princip allt, inklusive sina egna (kanebalism)

Vi brukar lämna ungar som är tagna i fälla kvar som bete/åtel.

På Åland har mårdhunden orsakta en otrolig skada bland sjöfågel,skogsfågel och harar, vuxna mårdhundar

har även setts med nyfödda killingar (kan inte svara på om de dödat dem eller tar dem av räven)

Tråkigt att läsa den där artikeln, men personen ifråga har sina rosa glasögon på och begriper inte bättre, tyvärr

vanligt i denna typ av organisationer.

Han har rätt att den i Asien ses som delikatess samt potenshöjande medel (malda mårdhundsben) samt att den är en

religös figur med, och visst är det ett fint djur men detta hjälper inte då mårdhunden inte är ett djur som funnits eller

ska finnas i vår fauna.

Då ska den ju vara i Asien o inte i Norden

Då ska den ju vara i Asien o inte i Norden

Det var nog meningen det, men Ryssarna planterade ut dem för jakt på deras fina päls

och på den vägen är det...

Pengar är inte bara av godo...

Det var nog meningen det, men Ryssarna planterade ut dem för jakt på deras fina päls

och på den vägen är det...

Invandrar problematik med andra ord

Ibland tycker jag de olika friluftsfolken missar huvudsaken. Jag tycker det är sorgligt att vi inte ser FLER jägare, fotografer, ornitologer, naturmuppar och framför allt vanligt folk ute i skogarna. Istället sitter dom flesta hemma framför datorn....

Om det sen skulle bli trångt i skogen får vi väl försöka lösa detta på bästa sätt, huvudsaken är att folk kommer ut, utvecklar en känsla för naturen och lär sig hur jäkla viktigt det är att vi bevarar den.

Ibland tycker jag de olika friluftsfolken missar huvudsaken. Jag tycker det är sorgligt att vi inte ser FLER jägare, fotografer, ornitologer, naturmuppar och framför allt vanligt folk ute i skogarna. Istället sitter dom flesta hemma framför datorn....

Om det sen skulle bli trångt i skogen får vi väl försöka lösa detta på bästa sätt, huvudsaken är att folk kommer ut, utvecklar en känsla för naturen och lär sig hur jäkla viktigt det är att vi bevarar den.

Inte helt omöjligt att du får mothugg nu...

Man ska nog akta sig för att dra alla över en och samma kant oavsett vilken sida det handlar om... På marken där jag jagade förut kom det ganska många fågelskådare då vi hade ett par häckande brun kärrhök varje år och en himla massa andra ovanliga fåglar i övrigt... Ekerö har ju en helt annan odlingszon än vad övriga sthlm har på grund av Mälaren och det tror jag kan påverka både flora och fauna lite där.

Dom jag pratade med var väl till en början lite aviga när jag började prata med dom... speciellt om jag gick i jaktkläder eller hade bössa med mig Men när jag förklarade för dom vart dom kunde finna boet och vart dom skulle ta sig för att enklast få se fåglarna blev dom genast på bättre humör... då insåg dom väl att även jägare kan ha intresse för det icke jaktbara viltet. Jag brukade även berätta om vilka dagar vi hade gemensam jakt med jaktlaget med en önskan om att dom gärna fick välja alla andra dagar i veckan för att skåda ovanliga fåglar och det var då aldrig några problem. Jag tror man kan komma ganska långt enbart genom att faktiskt prata med människor... som man gjorde förr i tiden... utan dator

Man ska nog akta sig för att dra alla över en och samma kant oavsett vilken sida det handlar om... På marken där jag jagade förut kom det ganska många fågelskådare då vi hade ett par häckande brun kärrhök varje år och en himla massa andra ovanliga fåglar i övrigt... Ekerö har ju en helt annan odlingszon än vad övriga sthlm har på grund av Mälaren och det tror jag kan påverka både flora och fauna lite där.

Dom jag pratade med var väl till en början lite aviga när jag började prata med dom... speciellt om jag gick i jaktkläder eller hade bössa med mig Men när jag förklarade för dom vart dom kunde finna boet och vart dom skulle ta sig för att enklast få se fåglarna blev dom genast på bättre humör... då insåg dom väl att även jägare kan ha intresse för det icke jaktbara viltet. Jag brukade även berätta om vilka dagar vi hade gemensam jakt med jaktlaget med en önskan om att dom gärna fick välja alla andra dagar i veckan för att skåda ovanliga fåglar och det var då aldrig några problem. Jag tror man kan komma ganska långt enbart genom att faktiskt prata med människor... som man gjorde förr i tiden... utan dator

Det Dahla beskriver är enligt mig ett exemplariskt uppförande!

Oavsett om man är jägare, fågelskådare, naturfotograf eller bara vilse ( ) så skulle sådant här beteende rädda MÅNGA onödiga diskutioner i och utanför skogen, och dessutom senare förekommande idiotiska åsikter/inlägg på diverse forum och i medier.

Alldeles för många i de naturintresserade grupperna SKAPAR brytning/agg/hat mellan varandra. Tyvärr är inte jägare utslutna ur detta... Anser till och med att vi många gånger tyvärr är värst när det kommer till att skapa problemen. Eller är det någon här som inte känner iaf EN jägare som bråkar med någon annan över jaktrelaterade frågor och som BESTÄMT tycker att han/hon har rätt och därför aldrig kommer lösa konflikten, hur onödig den än må verka?

När det kommer till vårat intresse så är vi många gånger inte sena att ta till både näbbar och klor för att inte förlora en tvist, både på gott och ont.

Make love, not war!

/Patrik, som försöker vara självkritiskt men också brusar upp över visa, för honom, ömtåliga jaktfrågor

Ehhh. Jag är naturfotograf. Jag har massor med kunskaper. Jag har massor av intresse för viltvård. Det har garanterat alla av mina kollegor oxå.

(jag är även jägare)

Jag skrev "naturfotografen" (syftande på den -lite verklighetsfrämmande- person som skrivit texten och hans gelikar), jag skrev inte "naturfotograferna" som hade syftat på en grupp inom sveriges fotografkår.

Tråden handlade ifrån början om två artiklar (nu handlar den om lite alltmöjligt) skrivna av personer med en aning speciell verklighetsuppfattning (och dom är långt ifrån ensamma i samhällsdebatten), och mitt huvudbudskap var att vi gör klokast i att inte bry oss om deras utspel. Jag är helt övertygad om vi gör dom en tjänst om vi angriper dem; då får dom möjlighet att spela martyrer som är utsatta för ondskefulla jaktförespråkares illvilliga attacker.

Jag gillar också att plåta natur, men är inte så duktig att jag vill kalla mig naturfotograf.

Jag skrev "naturfotografen" (syftande på den -lite verklighetsfrämmande- person som skrivit texten och hans gelikar), jag skrev inte "naturfotograferna" som hade syftat på en grupp inom sveriges fotografkår.

Tråden handlade ifrån början om två artiklar (nu handlar den om lite alltmöjligt) skrivna av personer med en aning speciell verklighetsuppfattning (och dom är långt ifrån ensamma i samhällsdebatten), och mitt huvudbudskap var att vi gör klokast i att inte bry oss om deras utspel. Jag är helt övertygad om vi gör dom en tjänst om vi angriper dem; då får dom möjlighet att spela martyrer som är utsatta för ondskefulla jaktförespråkares illvilliga attacker.

Jag gillar också att plåta natur, men är inte så duktig att jag vill kalla mig naturfotograf.

+1