Personligen skattar jag nikonfieldmaster och monarch mycket högre än bushnell.

Skiten jag nämner antar jag du menar oxo och simmons?

Om man har lite koll på märken och kvalité på optiken i fråga så finns det inget som helst att vinna på att välja ett dyrare. Om jag vet att ett Nikon buckmaster 6-18x40SF är precis vad jag behöver och är ett märke jag litar på så finns det inget nsyfte alls att välja ett annat. Resonerar man på det viset har man nog ingen vidare koll på vad man tänkt använda siktet till eller tillräcklig erfarenhet att veta om märket är bra eller ej.

Åhhh, förlåååt ! Det hela var faktiskt menat som ett litet skämt. Den lilla gula gubben i slutet längst ner, om du såg den, betyder liksom det (). Är verkligen ledsen om jag retade upp dig. Trodde att du skulle fatta. Men, även om jag inte kan svära på det i alla situationer så är jag ändå övertygad om att pris och kvalitet ändå hänger ihop på något sätt

Jag har ändå använt och tittat genom ganska många kikare och kikarsikten och kunnat dra en del slutsatser utifrån utsikten och prislapparna.

....buy expensive, cry only once !

ok, vilket minsta avstånd kan man använda 3ggrs förstoring på?

Det lutar ju åt monarchen 3-12x42 men är sugen på 1,5-6x42, nu drar ju licensen ut

på tiden så då kanske man kan spara lite till om man hinner med en utbetalning till från

försäkringskassan...

Åhhh, förlåååt ! Det hela var faktiskt menat som ett litet skämt. Den lilla gula gubben i slutet längst ner, om du såg den, betyder liksom det (). Är verkligen ledsen om jag retade upp dig. Trodde att du skulle fatta. Men, även om jag inte kan svära på det i alla situationer så är jag ändå övertygad om att pris och kvalitet ändå hänger ihop på något sätt

Jag har ändå använt och tittat genom ganska många kikare och kikarsikten och kunnat dra en del slutsatser utifrån utsikten och prislapparna.

....buy expensive, cry only once !

Jag är inte uppretad? Jag tyckte bara det var ett dåligt råd. Visst hänger prislappen ihop med kvalitén, men som jag sa - det finns ju inget självändamål med att välja ett dyrare sikte än man behöver "bara för att". Och då förutsätter jag ju iofs att man redan tittar på mellanklass och uppåt, inte det riktiga junket.

Jag är inte uppretad? Jag tyckte bara det var ett dåligt råd. Visst hänger prislappen ihop med kvalitén, men som jag sa - det finns ju inget självändamål med att välja ett dyrare sikte än man behöver "bara för att". Och då förutsätter jag ju iofs att man redan tittar på mellanklass och uppåt, inte det riktiga junket.

He, jag kommer att tänka på en kille jag känner. Han är ganska tätt och när han började jaga för några år sen så blev han givetvis ett offer (villigt i o f s) för handlaren. Han köpte bara det dyraste rakt igenom så då blev det ett Zeiss 56 med inbyggd avståndsmätare. Den använder han till att sitta o passa på svin vid åteln...

He, jag kommer att tänka på en kille jag känner. Han är ganska tätt och när han började jaga för några år sen så blev han givetvis ett offer (villigt i o f s) för handlaren. Han köpte bara det dyraste rakt igenom så då blev det ett Zeiss 56 med inbyggd avståndsmätare. Den använder han till att sitta o passa på svin vid åteln...

Bra exempel

He, jag kommer att tänka på en kille jag känner. Han är ganska tätt och när han började jaga för några år sen så blev han givetvis ett offer (villigt i o f s) för handlaren. Han köpte bara det dyraste rakt igenom så då blev det ett Zeiss 56 med inbyggd avståndsmätare. Den använder han till att sitta o passa på svin vid åteln...

...men gnäller antagligen inte på dålig kvalitet eller sitter och svär för att han inte köpte något bättre.

...men gnäller antagligen inte på dålig kvalitet eller sitter och svär för att han inte köpte något bättre.

Knappast men han nämde nåt om vikten....

...men gnäller antagligen inte på dålig kvalitet eller sitter och svär för att han inte köpte något bättre.

Poängen går liksom förbi dig Om man VET vad man köper och VARFÖR finns det ingen anledning att köpa en dyrare, om inte kravbilden eller användningsområdet ändras.

Den fieldmastern jag hade var väldigt allround, 3-9x50. Skottfast såklart, svarade mycket bra på reglage, väldigt skarp bild och bra färgåtergivning. Skymninhsvärdet var jättebra, jämförde vid tillfälle med en zeiss av någon dyrare modell samt en bushnell elite (kommer inte ihåg modellen) och JAG såg bäst genom min kikare. Det enda jag har att klaga på var att den ganska lätt blev immig på linsen. Alltså utsidan av linsen då. Och om det regnade ute så blev det lätt smetig bild.

Här är jag övertygad att om man går upp en prisklass till, säg upp till 6-10.000kr så är coatingen bättre och man slipper ha en trasa i fickan när man jagar. Men med detta i bagaget, och man kan leva med trasan, så är fieldmastern inget dåligt val alls För rimliga pengar (om man köper utomlands ifrån).

och nyss hemkommen från butiken så blev det en Monarch E 2,5-10x50 med leupold quick.fästen för 1100 kr... så jag fick en riktigt bra kombo, ett ngt dyrare sikte men asbilligt!

och nyss hemkommen från butiken så blev det en Monarch E 2,5-10x50 med leupold quick.fästen för 1100 kr... så jag fick en riktigt bra kombo, ett ngt dyrare sikte men asbilligt!

tror du är nöjdare längre med den kombon...