Känner jag mig rätt har jag sagt det förut. Hoppas att alla dem som skjuter gris på åtel tänker sig jäkligt noga för nu när det är så mycket snö. Man måste ha tillgång till särskilt tränad hund, det vet de flesta. Rimlig etik säger väl att denna hund inte bara ska vara tränad utan även ”effektiv” – och hur ska den kunna vara det om grisen är stor och det är en halvmeter snö eller mer? Hunden kan enbart vara effektiv om den samtidigt riskerar sitt liv! Därför undrar jag om det inte är oetiskt att överhuvudtaget skjuta på vuxna grisar i mycket snö! Eller?

Men nu nu är det väl lagen som avgör i Sverige och inte etiken?

Och våra lagar har inget med etik att göra, menar du ?

Ja detta är något jag också brukar påpeka för de jag hjälper med eftersök.

Men det tål att nämnas fler gånger.

out: jo.

jag blev lite trött på torkels hänvisning till lagen om särskilt tränad hund.

känns som om han missade en viktig del av den

för vad är det egentligen lagen säger?

allt bortom detta är just det, etik.

judge me.

out: jo.

jag blev lite trött på torkels hänvisning till lagen om särskilt tränad hund.

känns som om han missade en viktig del av den

för vad är det egentligen lagen säger?

allt bortom detta är just det, etik.

judge me.

Vad menar du? Vad var det jag missade? Vad jag sa var att hyfsat många (men inte tillräckligt många) VET vad lagen säger, men att det utöver detta krav krävs mer för att jakten ska vara etisk.

Känner jag mig rätt har jag sagt det förut. Hoppas att alla dem som skjuter gris på åtel tänker sig jäkligt noga för nu när det är så mycket snö. Man måste ha tillgång till särskilt tränad hund, det vet de flesta. Rimlig etik säger väl att denna hund inte bara ska vara tränad utan även ”effektiv” – och hur ska den kunna vara det om grisen är stor och det är en halvmeter snö eller mer? Hunden kan enbart vara effektiv om den samtidigt riskerar sitt liv! Därför undrar jag om det inte är oetiskt att överhuvudtaget skjuta på vuxna grisar i mycket snö! Eller?

Är det inte bättre att grisen dör än att behöva fundera på fortsättningen?

Under rådande snöförhållanden kanske man skall överväga en extra gång innan man skjuter men att göra det så svårt för sig som du gör, det är ju rent av fenomenalt.

/Christian

torkel: Jag tänkte på det där som hunden ska vara särskilt tränad i.

spåra vilt?

jag tror att vi tolkar detta olika du och jag.

Jag är inte med Taxmannen när du säger att vi tolkar "särskilt tränad" olika, jag sa inte hur jag tolkade det! Hur tolkar du det? På vilket sätt tolkar vi olika?

Och jag förstod (mycket jag inte förstår idag!) inte dig Christian heller riktigt. Håller du inte med om att eftersökshundar lever farligt när det är väldigt mycket snö? Eller hur menar du?

Som namnet anger är det frågan om något som händer "efter",

om man ser till att det inte blir något "efter" så slipper man älta sådant som inte är ett bekymmer.

Men visst är snön något som gör att hundar kan skadas/dödas.

Jag har nog svårt att förstå skälet till att dina överväganden och tankar om saker varande skall styra mitt handlande, men det är klart "den moraliska motorvägen" stannar inte för någon/något.

I all enkelhet är detta något mellan dig och din hund eller mellan dig och den person som du brukar ha hjälp av/med vid eftersök, för du har väl en kontinuerlig kontakt med denne innan du går ut o sätter dig o vakar? Säger den personen ifrån att stora djur går inte vi på, ja då får man ju släppa dem eller hur?

Det är förbluffande att så enkla saker skall behöva hanteras på så invecklade sätt.

/Christian

Vad är invecklat? Jag vakar förresten aldrig själv, däremot gör jag många eftersök och det är utifrån den erfarenheten som jag uttalar mig, enbart. Jag har egna hundar och jag umgås med många andra eftersöksjägare ochär det gäller vuxna galtar och snö – t ex över halvmetern – så finns knappt en hund som i alla situationer kan hinna undan.

Som namnet anger är det frågan om något som händer "efter",

om man ser till att det inte blir något "efter" så slipper man älta sådant som inte är ett bekymmer.

Men visst är snön något som gör att hundar kan skadas/dödas.

Jag har nog svårt att förstå skälet till att dina överväganden och tankar om saker varande skall styra mitt handlande, men det är klart "den moraliska motorvägen" stannar inte för någon/något.

I all enkelhet är detta något mellan dig och din hund eller mellan dig och den person som du brukar ha hjälp av/med vid eftersök, för du har väl en kontinuerlig kontakt med denne innan du går ut o sätter dig o vakar? Säger den personen ifrån att stora djur går inte vi på, ja då får man ju släppa dem eller hur?

Det är förbluffande att så enkla saker skall behöva hanteras på så invecklade sätt.

/Christian

+27.

torkel: ok.

jag e lite kryptisk. jag vet. jag gillar det.

ta min tax tex. (kryptiskt? )

han spårar gris. bra tom.

skulle du säga att en bra tax är i enlighet med lagen enligt den paragraf jag antar att du hänvisade till?

Oj. Jag känner att jag måste lägga mig i...

Om man vakjagar har man ju stooora möjligheter att välja rätt tillfälle för säkra skott. Så risken för ett svårt eftersök vid just vakjakt borde kunna minimeras ganska rejält med hjälp av lite eftertanke först.

Den enda gris jag skjutit på vakjakt som gått iväg hade skottet bara några få cm för högt, och den låg nästan död efter en bit... Hade jag behövt vänta på en hundförare, max en timme är det va, så hade den garanterat varit än mer ofarlig.

Så ska det jagas gris vid djup snö, så är väl just vakjakten det mest lämpade...

Å andra sidan är även skadskjutna galtar rätt hämmade av djup snö -samt relativt lätt att följa - så snön är lika mycket en hjälp som ett hinder för eftersöksjägaren och -hunden.

Millgard; nej det stämmer inte, galtarna är inte alls hämmade på samma vis som hundarna i hög snö eller i t ex vass. När de anfaller hunden så rusar de rakt på och pressar snön/vassen framför sig. Hunden däremot kan ju inte fly FRAMÅT, den flyr genom att kasta sig åt sidan och då tar en avsevärt större yta upp snön och bromsar hunden mer än vad den bromsar hunden. Visst kommer hunden snabbt ikapp galten, men sedan kommer den inte undan.

Taxmannen; det är ju en annan diskussion vad lagen syftar på! En sak kan duga enligt lagen men en annan i praktiken. För praktiska eftersök behövs både en bra spårare och en bra ställare, sedan är det en annan fråga (som sagt) om lagen nöjer sig med enbart det ena!

Vilken trist diskussion det blev av vad jag anser ett mycket klokt inlägg av Torkel. Personligen har jag uppmanat de vilka jag hjälper med eftersök om att inte skjuta stora grisar då jag inte kan utföra eftersök på dem i det nu rådande snödjupet.

Och de har hörsammat det, och gör det inte.

Sant att man borde prestera "säkra" skott på åtel men lika fullt så inträffar det emellanåt riktiga skitskott vilka skapar långa och svåra eftersök.

Den som utger sig för att vara 100% säker på att alltid skjuta direkt dödande skott blir förr eller senare varse om att han/hon hade fel.............

/ekebo

Ekebo- du tror inte att det kan ha något med tonen och hur man säger något att göra vilka svar man får?

Jag har förståelse för Torkel,

men inte för hans sätt att föra fram sitt budskap, förövrigt så står jag fast vid det jag skrev, detta är en sak i det lilla,

man löser denna "fråga" med sin eftersöksekipage/kontakt.

/Christian

Skidade själv efter en för några dagar sedan, 100+, träffad men hittades ej. Vi har 70cm snö.

Anser det vara jaktledarens ansvar och därmed mitt i detta fall. Det fick jag ta på mig delvis således.

Vilken trist diskussion det blev av vad jag anser ett mycket klokt inlägg av Torkel.

Håller med, uppfattade inte Torkels inlägg som speciellt kantigt.. och jag tror att man ser olika på detta beroende på om man sitter och vakar eller om man är hundägare och på allvar fullt medveten om riskerna.

För att nyansera det en smula så kan det finnas ståndhundar som inte ligger så ohälsosamt nära, de jyckarna som kanske inte är fullt så effektiva på jakt men ändå finner viltet?

Tycker MKJs erfarenhet helt nyligen talar sitt otroligt tydliga språk, duktig erfaren skytt med många klövdjur på sitt samvete skjuter knas. Bara att acceptera, shit happends ibland.

Grejen är att man som eftersökare hamnar i en jävligt knepig sits, man vill ju inget hellre än att lösa uppgiften då det finns en skammad gris i busken men samtidigt vet man att riskerna för hundarna är så otroligt mycket större med snön.. usch och fy!

Mvh!

Nä så trisst det blev med en så klok trådstart.

Sett den på annat fora oxå men med en talade bild där.

Den kom visst inte med här så ..

Bilder säger ju som bekant mer än 100 ord.

Jag tar mig friheten att posta den bilden. Är det inte OK Torkel? så plockar jag den omgående.

För en som inte ser vad det är så kan jag göra en liten gissnig..

Blöt handuk och silvertejp indikerar för mig att det är hål i bukväggen o tarmar o annat ligger ev frilagt.

Jag hävdar bestämt att Torkel har förebenat rätt i sin förmaning!

.

Ekebo- du tror inte att det kan ha något med tonen och hur man säger något att göra vilka svar man får?

Jag har förståelse för Torkel,

men inte för hans sätt att föra fram sitt budskap, förövrigt så står jag fast vid det jag skrev, detta är en sak i det lilla

man löser denna "fråga" med sin eftersöksekipage/kontakt.

/Christian

Jag uppfattade ingen direkt konstig ton i Torkels inlägg. Ett rakt och ärligt inlägg med hans funderingar utifrån mångå år av utförda eftersök.

/ekebo

jag tyckte att det lät som en förmaning.

Å andra sidan är även skadskjutna galtar rätt hämmade av djup snö -samt relativt lätt att följa - så snön är lika mycket en hjälp som ett hinder för eftersöksjägaren och -hunden.

Du som bor i Lule har örnkoll på grisjakt/eftersök? Eller rent teoretiskt resonemang hemma på kammaren?

jag tyckte att det lät som en förmaning.

Tycker du överreagerar ordenligt. Det här är inte Rövsoft