Hej!

Håller på och kollar lite efter en kikarsikte till min nya 22:a.

Hittade ett kikarsikte på nätet Eberstark är det nånting att ha?

Har ni några andra förslag komm gärna med tips och synpunkter på vettiga kikar gärna beg!

Mvh Togga

Inget jag skulle köpa iaf.

Weaver V16 eller en Burris Fullfield,

Eberstark är inte ett alternativ.

/Christian

Jag skall hämta två olika Konuspro M30 sikten i morgon troligtvis och det jag har pillat på dem hittills verkar mycket lovande för de pengarna!

De kostar ju "något" mer än Eberstark men är sikten i mellanklassen som enligt flera skyttar faktiskt skall vara the real deal.

Karl.Ö skall hjälpa till med lite vetenskapliga tester på de siktena för att se hur de funkar i verkligheten.

Nog för att optik är viktigt, men det verkar som om det har utvecklats en "optik-fascism"

Nog för att man säkert kan köpa sig bättre resultat med bättre optik, men det dissas väldigt mycket. Jag är ingen expert på optik (eller jakt heller för den delen), men nog har det genom tiderna fällts mycket vilt med optik som idag kallas undermålig, kanske till och med ett och annat vilt har fällts med öppna riktmedel...

Jag har inga problem med öppna riktmedel tävlar ju även med diopter. Dock har jag problem med kinakikare.

Men jag är snäll säg vilket omdöme du vill att kikaren ska få så skriver jag det.

Problemet är ju att det också skadeskjuts ett antal vilt pga optik som idag klassas som undermålig...

Blanda inte ihop dålig optisk prestanda, justeringar som inte trackar korrekt etc med det verkliga problemet: SKOTTFASTHETEN

Annars, skjut med vad fan som helst, så länge det är papper som är målet...

Problemet är ju att det också skadeskjuts ett antal vilt pga optik som idag klassas som undermålig...

Blanda inte ihop dålig optisk prestanda, justeringar som inte trackar korrekt etc med det verkliga problemet: SKOTTFASTHETEN

Annars, skjut med vad fan som helst, så länge det är papper som är målet...

Jag förutsätter att du har erfarenhet av Eberstark, så jag ska inte ifrågasätta din kunskap i sakfrågan. Men så fort det inte är Swarowski, Ziess eller annat high-end märke så verkar standardsvaret vara att det är mer eller mindre skit, det måste ju finnas alternativ i både low och mid-end segmenten, kanske till och med från Kina och Japan.

Och det skulle vara väldigt lätt att skylla skadeskjutningar på dålig optik, men det finns ju någon som håller i bössan också... Men garanterar Swarowski att jag aldrig skadeskjuter ett vilt så visst...

Nog för att optik är viktigt, men det verkar som om det har utvecklats en "optik-fascism"

Nog för att man säkert kan köpa sig bättre resultat med bättre optik, men det dissas väldigt mycket. Jag är ingen expert på optik (eller jakt heller för den delen), men nog har det genom tiderna fällts mycket vilt med optik som idag kallas undermålig, kanske till och med ett och annat vilt har fällts med öppna riktmedel...

Det där argumenten har anförts ett enormt antal gånger,

varje gång är det sakliga svaret följande,

Eberstark=2,500-3 000kr, nya är av kina tillverkning, ÅF gör ett pålägg från inköp på runt 2000-2500 kr, de är skitoptik och kommer alltid att vara det.

För motsvarande peng, 2-3000 kr kan alla plocka fram alternativ på begagnad optik på blocket för samma peng men med en faktor om 3-5 gr i kvalité.

Leupold livstids garanti

Redfield, nytt tom billigare än Eberstark

Bushnell nytt, samma pris som en Ebestarkt men av en godkänd kvalité.

Med andra ord,

det finns vid en blixtsnabb sökning enbart på blocket, nya och begagnade tuber i samma pris eller billigare som är av adekvat kvalité,

de krav som man skall ställa på optik är,

skottfasthet,

att träffläget inte ändras genom förstoringsväxeln,

viss förmåga att kunna ses igen.

utöver det kommer ett antal önskvärda egenskaper, täta, med förmåga att hantera motljus, följer justeringar ie klick, bra linser så att man ser vad man skjuter på osv.

Kinaskitoptik klarar inte av detta, inget av det, men å andra sidan så gör den ovan förslagna optiken det på samma sätt som en massa annan optik.

_____________

Ett annat vanligt argument i detta, "mitt XXXX-märke" är minsann bra, det duger eller tom är bättre än" brukar det heta, grattis är svaret på det, du har gjort motsvarigheten av att vinna på Lotto, köpt värde för ett lågt pris,

problemet med det är, eller snarare sanningen bakom är att för 1 ok sikte så är det 9 som är kassa eller kanske rent av fler.

För optiken av adekvat kvalité är det kanske 1 tub på 100 eller färre som är kass eller sämre, det är inte ett skäl att välja bort dem.

Det blir fel även på bra sikten, inget snack om den saken, skillnaden är att dessa går att laga, det gör exempelvis inte ett Eberstark, den sista av dem jag tittade på hade fyra delar i tuben, de var gängade o limmade, om jag hade tagit ett hårt tag om tuben med båda händerna hade jag vridit sönder den.

Med anledning av detta, jo då det finns undantag, men inte många.

_____________

Vad är då skälet att undvika skitoptik,

tja ett kan vara att om det är fel på optiken så sprider du skotten, då får du dåligt förtroende för din förmåga och för vapnets precision, du vet inte var felet ligger helt enkelt.

Ett annat skäl kan vara att man inte bara skjuter på tavla, på vilt, oaktat slag skall man inte chansa, inte riskera en skadeskjutning, enkom för att man varit dumsnål vid valet av optik. Det är således ett utslag av etik att inte välja kinaskitoptik.

Att det historiskt har fällts och fortfarande fälls mycket vilt, (med många skadeskjutningar inkluderade) med optik som är undermålig eller vapen som inte är skottställda är inget skäl för att man medvetet skall välja en produkt som är subpar och som enkom berikar en mellanhand,

skall man envisas med att handla kinaskitoptik finns det sidor för att handla direkt, på det sättet har man i varje fall inte gött den som annars tjänar på mindre vetande.

___________

För eget vidkommande vill jag klargöra att jag aldrig rackar ner på någon annans utrustning, optik eller annan om den är funktionell och ändamålsenlig,

men faller den kort om det och det är för att man valt att inte lyssna på andras råd vid val av utrustning, ja då har man inte agerat välbetänkt och förjänar en gliring eller två,

förhoppningsvis dyker slika brister upp innan det är skarpt läge.

/Christian

Jag skall hämta två olika Konuspro M30 sikten i morgon troligtvis och det jag har pillat på dem hittills verkar mycket lovande för de pengarna!

De kostar ju "något" mer än Eberstark men är sikten i mellanklassen som enligt flera skyttar faktiskt skall vara the real deal.

Karl.Ö skall hjälpa till med lite vetenskapliga tester på de siktena för att se hur de funkar i verkligheten.

Konuspro har trots sitt kinesiska ursprung fått tämligen bra kritik:

http://www.snipercentral.com/konus.phtml

En intressant gimmick verkar vara den tiltade kinahalvmånen

Raggarö

Jag förutsätter att du har erfarenhet av Eberstark, så jag ska inte ifrågasätta din kunskap i sakfrågan. Men så fort det inte är Swarowski, Ziess eller annat high-end märke så verkar standardsvaret vara att det är mer eller mindre skit, det måste ju finnas alternativ i både low och mid-end segmenten, kanske till och med från Kina och Japan.

Och det skulle vara väldigt lätt att skylla skadeskjutningar på dålig optik, men det finns ju någon som håller i bössan också... Men garanterar Swarowski att jag aldrig skadeskjuter ett vilt så visst...

Har inte ägt ett Eberstark, men de jag sett har verkligen inte känts förtroendeingivande. Förövrigt riktade sig min kommentar till all skräpoptik. Som Christian visat finns finfina tuber i de lägre segmenten, utan tvivel. Optik från Japan ligger dock definitivt inte i low end.

Angående min kommentar om skadeskjutningar så tolkar du mig helt fel. Klart att den som håller i bössan har en jättestor del i resultatet, rätt uppenbart...det jag menar är att om du har ett sikte som flyttar träffläget 30 cm vid förstoringsändring eller har ett riktmedel som sitter löst kan det innebära t ex ett tråkigt bukskott. Risken för detta scenario är mångfalt större med "billig" optik.

Ingen skugga över KarlL han försöker att komma till rätta med sitt bekymmer men oaktat det, OXO= kinaoptik

OXO utan halvmånen, tja det vart ju ganska klart hur bra de var.

Mer om billighets sikten

OSV,

det vi sällan ser/läser om är personer som efter en skadeskjutning provar sin pang för att utesluta optiken och då har funnit att kinaskräpet har lagt av för dem,

men det är för att det är något man inte vill meddela om, snarare än att det inte händer.

/Christian

I ett test av biliga gluggar i vapentidningen så vet jag att dom sågade detta märke riktigt hårt,träffläges förflytningar osv osv men buchnel tropy var det mest prisvärda tror jag ...håller med övriga på jaktvapen ska man inte vara dumsnål,det finns så mycket bra beg sikten av bra kvalite så jag tycker inte man ska behöva köpa tysk klingande optik för dyra pengar...

köpte ett eberstark då jag började jaga. Tyvärr var jag dumsnål och man kan säga att de 3500 kr var helt bortkastade. Precis som någon tidigare skrev så flyttade träffbilden sig efter ett eller i bästa fall ett par skott. Gjorde mig av med det fortast möjligt! Satsa lite mer det blir ännu dyrare annars, då du först köper skräp och sen får köpa ytterligare ett sikte av bättre kvalitet ändå!

mvh

De flesta av oss har provat och blivit lurade av dålig optik och dåliga bössor, nu gör sällan någon bössa bort sig upp till 200m hur sliten den är, men ett billigt glorör gör bort sig från första stund på 50m, klart som korvspad att man importerar billigt skit och blåser folk de köper en ny och håller tyst om sitt dåliga köp.

Läste ChristianN inlägg om 1-2 lägg 5K på bössan och 10K på gloröret, ni förstår principen, ett billigt glorör kan aldrig leva upp till en bra bössa, men ett bra glorr kan visa vad som är en otillräcklig bössa, jag och en forumist satt på pass avståndet var strax över 200m med vår optik kunde vi inte ens se om rådjuret hade horn, inte billig optik utan bara otillräcklig, samma pass idag kan jag nästan se vad den åt igår, kostade inte multum, ny under 8000!

Ska inte köpen nån sån kikare är jag övertygad om Tack!!

Ska leta rätt på något bättre!

Mvh Togga

Christian nämner Redfield tidigare i tråden och vad jag läst om det så ska det vara ett typ av budget Leupold. Vill minnas att Leupold köpt Redfield för att sälja det som ett lågprissikte. Har någon något att säja om denna glugg?

Jag har också lärt mig att man inte ska snåla med optiken. Mitt djävulska Olivon Tracker Pro som satt på min bössa vid inköpet är nog det sämsta skit som lämnat en fabrik alt. någon typ av dagverksamhet.

Vh//Matte.

Christian nämner Redfield tidigare i tråden och vad jag läst om det så ska det vara ett typ av budget Leupold. Vill minnas att Leupold köpt Redfield för att sälja det som ett lågprissikte. Har någon något att säja om denna glugg?

Jag har också lärt mig att man inte ska snåla med optiken. Mitt djävulska Olivon Tracker Pro som satt på min bössa vid inköpet är nog det sämsta skit som lämnat en fabrik alt. någon typ av dagverksamhet.

Vh//Matte.

Redfield och VX-1 ska väl i stort vara samma. Är inget höjdarsikte men inte heller ren skit.

tittade i ett minox 5-30x50 idag. upp till 24x går det att få skärpa med mycket justerande men sen är det kört. fan va lack jag hade varit om det var mitt!

min sightron blir liiiite oskarp vid 23-24x men detta var så att det knappt gick att artbestämma höbalen på fältet 300m bort...

Det finns många bra budgetkikare. dock har jag svårt för det riktigt billiga alternativen.

Själv har jag ett Weaver 6-24x50. och hör och häpna ett Welter 3-12x56 som funkar riktigt bra.

Båda siktena är sk budgetsikten MEN de funkar för mig, så man kan ha tur. MEN jag tror inte man kan ha tur med ett jahtijakt, OXO, Ebenstark mm för varje krona man prutar på priset blir oddsen mindre att få ett bra sikte.

Men som sagt det är mina åsikter, funkar siktet och skjutet där Hårkorset är så är resten upp till skytten oavsett vad gluggen kostade.

jag blir inte klok på hur vissa tänker.

om en bössa skjuter slängskott 10cm utanför riktpunkt på 80m åker den i skrotinsamlingen. då är det inte bara potentiellt skrot utan faktisk skrot i allas ögon.

om en kikare inte är skottfast eller ändrar riktpunkt med förstoring är det något vissa lever med. same shit, different piece of shit bara. det är inte ok att köra budget om det kan hända grejer som ändrar träffläge och riskerar skadeskjutning och lidande. har man inte råd så skjut med öppna då för fanken!

ingen seriös person (jägare eller ej) köper en kikare som ex-vis inte går att få fokus i. man köper heller inte ett par glasögon som man inte ser i om man ska köra bil. etik eller vilket skäl som helst verifierar att man inte gör det men tänk efter före, man gör inget ansvarsfullt med dålig utrustning, en grävmaskinist kör bara maskiner som går att styra säkert, man kör inte motorväg men helkvaddad framruta, man skjuter inte på djur med tveksam funktion i optiken, så är det bara. skjut öppna rm då istället.

jag blir inte klok på hur vissa tänker.

om en bössa skjuter slängskott 10cm utanför riktpunkt på 80m åker den i skrotinsamlingen. då är det inte bara potentiellt skrot utan faktisk skrot i allas ögon.

om en kikare inte är skottfast eller ändrar riktpunkt med förstoring är det något vissa lever med. same shit, different piece of shit bara. det är inte ok att köra budget om det kan hända grejer som ändrar träffläge och riskerar skadeskjutning och lidande. har man inte råd så skjut med öppna då för fanken!

ingen seriös person (jägare eller ej) köper en kikare som ex-vis inte går att få fokus i. man köper heller inte ett par glasögon som man inte ser i om man ska köra bil. etik eller vilket skäl som helst verifierar att man inte gör det men tänk efter före, man gör inget ansvarsfullt med dålig utrustning, en grävmaskinist kör bara maskiner som går att styra säkert, man kör inte motorväg men helkvaddad framruta, man skjuter inte på djur med tveksam funktion i optiken, så är det bara. skjut öppna rm då istället.

+1

Mvh.

tittade i ett minox 5-30x50 idag. upp till 24x går det att få skärpa med mycket justerande men sen är det kört. fan va lack jag hade varit om det var mitt!

min sightron blir liiiite oskarp vid 23-24x men detta var så att det knappt gick att artbestämma höbalen på fältet 300m bort...

Hmmm, Minox är ju inget budgetsikte direkt så det var illa. Däremot har jag sett positiva omdöme om Minox i lägre förstoring.

Jag kollade i ett Nikon i högre förstoring och fick inte heller nån "vill ha känsla direkt". Bör i o f s tillägga att det inte var ett sikte i den dyraste serien men å andra sidan var det inte heller nåt jättebilligt sikte.

Hmmm, Minox är ju inget budgetsikte direkt så det var illa. Däremot har jag sett positiva omdöme om Minox i lägre förstoring.

Jag kollade i ett Nikon i högre förstoring och fick inte heller nån "vill ha känsla direkt". Bör i o f s tillägga att det inte var ett sikte i den dyraste serien men å andra sidan var det inte heller nåt jättebilligt sikte.

det har föga med priset att göra.

jag har det jag kallar budgetsikten men det är inte sådana som diskuteras i denna tråden, budgetsikte är fortfarande ett sikte som fungerar precis lika bra som ett kvalitetssikte i funktionen men som inte har samma briljans och inte samma knivskarpa skärpa i optiken. Nåt avkall på själva funktionen i när- eller fjärrtid är ingen budgetägare jag känner villig att göra. att köpa detta medvetet från början är definitionen på ett nedsättande ord på en annan människa som börjar på i....

Ett sikte skall fungera klanderfritt, det är minsta kravet och det skall vara självklart att så är fallet i 10+år och lite mer än normalt slitage. om du klickar 4 klick så ska det utan tvekan hänga med direkt. knacka och meka med siktet innan det funkar håller inte. då blir jägaren osäker och då skjuter man sämre. då blir kanske stackars jägaren lidande av dåligt samvete men vem bryr sig om det???

det han skjuter på får böta för hans snål- och snikenhet, det suger hästballe när folk är snåla och det skapar lidande.

som att köpa en ny fin bil men skippa bilbarnstol för det blir för dyrt, den han blir idiotförklarad om nått för så jäkla dum är ju ingen!

Dock är det inte värre än att folk får en chans att bättra sig, jag har själv letat rådjur med tvivel på min utrustning (tascoskit), jag kan skriva under på att så gör man inte!

Kalle.

Kollade igenom tråden igen men hittar ingen som skjuter med ett sikte som inte skjuter där det ska.

Håller med om att dessa i sådana fall ska kasseras omgående.

Jag vet att du tillbringar en heldel tid på skjutbanan så jag som inte är där så ofta blir lite nyfiken, finns det verkligen folk som har grejer som inte funkar och som sedan rycker på axlarna och fortsätter jaga med dem?.

//Freddan