Jump to content

Björn Sprängare


Recommended Posts

Daniel Ligne

Skuris: Om du kollar på vår hemsida och i annan jaktmedia så finns han nog beskriven rätt många gånger sedan mitten av maj.

Wizard och Christian: Jag har hört att vi inte lyssnar på medlemmarna rätt många gånger under mina 6 år på förbundet. Därför har bland annat jag intresserat mig lite extra för att lyssna på medlemmarna. Jag har bloggat, jag finns här, jag har engagerat mig på facebook, jag träffar och talar med nästan 1000 medlemmar en ordinär vecka, jag besöker olika medlemsövningar runtom i landet minst 2 gånger / vecka mm mm. Det som slår mig är att det är lätt att gnälla och svårare att vara konkret och konstruktiv. Jag är medveten om att detta lätt låter överlägset och självgott, men det är tyvärr min mycket tydliga bild. Jag gjorde häromdagen en halvårsredovisning till vår styrelse där jag såg över våra motioner och andra viljeyttringar från medlemmarna. Vi har aldrig varit bättre att uppfylla dem än vad vi varit det senaste halvåret. Därom råder inget tvivel.

Då måste, i min värld, problemet vara att medlemmarnas vilja inte kommer oss till del. Eller tänker jag fel? Det vi får reda på uppfyller vi ju bättre än tidigare...

Då brukar medlemmen svara, likt Christian, att vi inte lyssnar. Om vi då jämför förbundet idag med förbundet för 10 år sedan har jag svårt att se detta. Då hade vi enbart den raka demokratiska vägen via kretsar och Länsföreningar, idag har vi mejl, direkttelefonnummer, facebook, forum likt detta, enkäter via mejl, post och web, två årliga rådslag, mm mm. Jag har mycket svårt att se att vi blivit sämre här...

Min slutsats är att det blivit mycket svårare att vara alla till lags, jägarkåren har blivit så mycket mer heterogen och sakfrågefixerad. Alla kan idag enkelt hitta en fråga där man inte tycker som förbundet och då uppfattar man det som vi inte företräder just dig just då. Det är stora organisationer och demokratins förbannelse i ett modernt informationssamhälle.

Jag har haft fel många gånger förr, och lär ha det igen, men har jag fel i min analys så ser jag gärna konstruktiva argument som påvisar detta. Att bara säga att vi inte lyssnar och inte för dialog köper jag inte, det är tokfel. Wizard, jag har inte idiotförklarat dig, men kritiserar man en organisation i så skarpa ordalag som du gör måste man i min värld vara konstruktiv och specifik. Jag förstår fortfarande inte vad exakt du kristiserar, Ordförandes ålder, eller?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 56
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Daniel Ligne

    13

  • I-Mats

    7

  • Ausch

    5

  • lindberg

    4

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Till alla gnällspikar....låt killen få en chans att visa vad han går för innan ni sågar honom med fotknölarna. Jag personligen tycker ålder är oväsentligt i sammanhanget. Han kanske blir den bästa ord

Mats: Jag tror att det finns en stadigt ökande andel av sådana som mig i förbundet. Allt handlar återigen om insikt. Vi har som sagt tappat medlemmar i 10 år, men effektivt gömt oss i tron att det nog

Jag ser inget fel med att vara soffliggare, så länge man håller det mesta av sin kritik till dem som håller en sällskap på soffan. För att förstå någonting så måste man ju vara delaktig, precis som at

Hur ser ni i jägarförbundet(och övriga då det verkar ha blivit en öppen debatt, trots arean) på Sprängares dubbla roller som både ordförande i skogssällskapet och i jägareförbundet?

Finns det risker med detta, att dels företräda skogsbruket, men samtidigt verkar för jägarnas bästa?

Link to post
Share on other sites
lindberg

Kalle- ni för ingen dialog,

ta en kopp kaffe, läs en tidning och återkom för att se dina egna inlägg och andras från förbundets sida.

Ni talar om hur det är - förklarar för andra relativt sätt väl insatta och tänkande personer på ett sätt som i varje fall i min syn på

saken medför att jag inser att det är lönlöst.

Förbundet har tagit sin skuta ut på en ny resa och lämnat väldigt, väldigt, väldigt många på land, den enda maktfaktor som

egentligen finns angående att få till stånd en vettig rovdjurspolitik har bestämt sig för att vi gör en "egen" seglats av detta.

/Christian

Jag tycker att du ska gå på ett möte med Daniel! Det är jätte lätt att vara kritisk när man inte har all bakgrundsfakta. Jägareförbundet gör ett jätte jobb i det tysta! Tyvärr så är nog läget så att det måste ske i det tysta just nu och det får många att tvivla på förbundet och tjänstemännen. Själv så har jag fullt förtroende för Daniel.

Vad det gäller vår nya ordförande så hoppas jag att han är ung i sinnet men har 72 års erfarenhet.

Link to post
Share on other sites
Galne

Skuris: Om du kollar på vår hemsida och i annan jaktmedia så finns han nog beskriven rätt många gånger sedan mitten av maj.

Efter att ha besökt er sida ett flertal ggr per dag senaste året så har jag i princip aldrig hört talas om Björn Sprängare förrän han var vald, sista tiden har det som skrivits på första sidan handlat om att det skulle vara en extra stämma för att välja en ordförande som inte kunde presenteras i förtid!! Men det kan ju vara så att en informationen drunknade i alla diskusioner om att den gamla ordförande inte hade förttroende från valberedningen att få frågan om och fortsätta på sin post!

För en som inte är så insatt i motionernas väg in till förbundet, hur funkar det? Vill minnas att jag läste någonstans att de måste passera kretsar till länsföreningar för att till slut nå centrala förbundet?! Känns som samma gamla byråkratiska väg som gäller inom bilsportvärlden och dess trångsyntet av ett stelbent gammalt förbund som inte hänger med. Är flödet ett sådant kanske man bör se över detta för att få en rakare direktare väg för medlemmar och kommunicera med motioner till förbundet!

Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Sax: Vi har sedan tidigare ganska intima samarbeten med Skogssällskapets tjänstemän. De har en ganska annorlunda syn på vilt och naturförvaltning om du jämför med rena skogsbolag. De har t ex rena viltexperter anställda som jobbar specifikt med att utveckla uppdragsgivarnas jakt. Så jag är inte särskilt orolig, men sanningen får framtiden utvisa.

Galne: Jag sökte på svensk jakts hemsida och hittade drygt 100 artiklar med Björn Sprängare. Många är givetvis dubletter...

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2012/05/Kravprofilen-en-person-som-kan-ena-forbundet-1.26828/

Link to post
Share on other sites
henke67

Jag tillhör de (få?) som tror att Björn kan bli bra.

Men jag är ändå lite bekymrad och vill framföra lite i mina ögon konstruktiv kritik.

Om vi börjar med kritiken om ohörsamhet och att man inte har koll på vad medlemmarna vill. Det är mycket riktigt att man antagligen har mycket mer kontakt med medlemmarna idag än man någonsin haft tidigare. Tekniken är underbar på det sättet. Kanske kan man t.o.m. visa att man svarat på fler mail eller levt upp till fler önskemål eller genomfört en högre procent av vad som beslutats på div träffar. Men jag kan säga att jag har goda vänner som efter en skilsmässa sagt att den andra aldrig lyssnade eller "förstod vad jag ville". Givetvis tyckte den andra parten att det var tvärt om. Det var den andra som aldrig förstod vad han/hon ville och behövde. Att "fixa" ett ärende är inte alltid huvudsaken och man kunde säkert varit tydligare med att visa upp sina ansträngningar. Kanske något att tänka på...

Sedan är det det här med Björns eventuella visioner och målsättningar. Jag skulle vilja säga att jag inte har en aning. Artikeln säger inte någonting utöver de solklare flosklerna. Svårt att komma med konstruktiv kritik då! Och finns det ett missnöjje i botten så är det naturligt för många att vilja klaga. Och då kanske man klagar där det går hellre än att ge sig in i en detaljdiskussion där man inte har fullt med kött på benen! Om det finns någon därute som sysslat med marknadsundersökningar så förstår ni säkert vad jag menar. Eller ni som åkt på diverse gruppresor till Mallis och liknande. Varför tror ni det är så viktigt att mappa era svar till hur vädret var?

Nu är det säkert någon som tycker att man varit tydlig med än det ena än det andra. Björn kanske lagt ut texten om sina visioner och vi har missat det. Och man kanske har lagt ut info om vem av alla tjänstemän som är ansvarig för ditten och datten och vem som driver visionärsfrågorna. I värsta fall är det väl någon som säger -" Vi har kommunicerat ut detta".

I mina ögon är det många företagsledare som borde avskedats för just den frasen...

Så för att avsluta detta och återknyta till första stycket så vill jag säga att jag upplever att förbundet har missat en hörnsten vad gäller kommunikation. Som dessutom är en av mina käpphästar vad gäller kvalitét oavsett om vi talar kommunikation eller skruv & mutter. Och det gör sig bättre på utrikiska så det får ni leva med...

Quality is like beauty. It's all in the eyes of the beholder!

Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Henke: Jag köper helt ditt resonemang och det kanske inte är en slump att vi nyss anställde en helt ny funktion - en kommunikationschef!

Vårt problem är nog väldigt mycket det du beskriver, kommunikation, och särskilt intern sådan, är förbannat svårt i dagens samhälle. Det tror jag i stort sett alla ideella organisationer skriver under på. Vare sig vi eller någon annan har funnit lösningen. Visst, det finns föreningar som vänt trenden, t ex SNF. Men, det har man gjort genom att helt byta kundgrupp. Från en folkrörelse med en fältorganisation till en stockholmsbaserad livsstilsrörelse. Jag är liiite orolig att vi kanske också dras ditåt. Allt färre av våra medlemmar bor på landet och jagar i vargrevir, det sätter förr eller senare sina spår om man ska vara demokratisk.

När det gäller Björn så har jag inte begärt att man ska komma med konstruktiv kritik nu. Min poäng är att man kanske ska avvakta och se vad karln tänkt göra och vartåt han vill innan man bildar sig en uppfattning. Att diskvalificera någon på grund av ålder, bostadsort eller annat i sammahanget lätt ovidkommande (i mina ögon) är nog tyvärr lite som att pinka på sig när det är kallt ute - det blir varmt en stund men sen blir det skitkallt...

Sist men inte minst så sätter du fingret på en mycket viktig punkt. Vi måste bli bättre på att tala om vad vi gör. Det är lite av vår förbannelse eftersom mycket av det vi åstadkommer är beroende av förtroende och arbete i kulisserna. Ta jakttidsfrågorna som exempel. Vi har nu tagit bort alla de föreslagna inskränkningarna som föreslagits, vilka var fler än någonsin. Om vi berättar för medlemmarna i detalj hur detta gick till kommer vi inte lyckasd med samma metoder om 3 år när nästa förslag ska behandlas. Samma sak med rovdjursfrågan. Vi har på en månad lyckats få regeringen att besluta om att komplettera Liljelunds rovdjursutredning med en sårbarhetsanalys och en konsekvensanalys. Hur detta gick till tänker jag nog inte avslöja... Det blir dock snabbt en börda eftersom den absoluta majoriteten av medlemmarna där ute tror att vi inte gör något, när vi i själva verket är de enda som åstadkommer något i t ex rovdjurs- och jakttidsfrågorna...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Två olika scenarion:

1.

Person A: "Jag är inte nöjd med vad du gör."

Person B: "Ojdå, hur menar du då? Är det nåt jag kan göra på ett bättre sätt?"

2.

Person A: "Jag är inte nöjd med vad du gör."

Person B: "Du har FEL!!! Jag gör RÄTT!!! Det säger ALLA!!!"

Välj fritt mellan dessa. Vilket val som gjorts av det förbund vilket inte heller jag längre är medlem i torde vara uppenbart.

-- Mats

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Torkel N

Jag ser inget fel med att vara soffliggare, så länge man håller det mesta av sin kritik till dem som håller en sällskap på soffan. För att förstå någonting så måste man ju vara delaktig, precis som att man inte blir en bra jägare om man inte är i skogen. Det är en reaktion i tiden att istället för att ta en saklig diskussion och försöka förändra organisationer inifrån, snabbt som en blixt hoppa av och skapa små men aggressivt högröstade utbrytargrupper. Problemet med detta är att man genom det aggressiva sättet gör det omöjligt för stora grupper att hålla med! Om t ex Sverigedemokraterna säger att två plus två är fyra så måste samtliga övriga riksdagspartier påstå att detta är typisk nazistmatematik. Genom att argumentera aggressivt sänder man signalen att man är onyanserad, vilket bland resten (som är de flesta) betyder att man saknar argument – även om man råkar ha rätt i sak. Om man trots detta får igenom någonting, t ex en rimligt låg vargpopulation, så anser motståndarna att segern var orättmätig vilket innebär att de nästa gång ser till att vinna för gott. Och dessutom har de lärt sig att alla medel är tillåtna. Nej, vi segrar bara om vi är smartare och bygger broar in i andra läger. Och vi förlorar alldeles säkert om vi inte ens kan hålla sams internt. Splittring är vår största fiende.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Mats: Om vi skulle leka med tanken att vi faktiskt valt alternativ 1, vad hade du svarat då?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Snygg analys Torkel. Jag ser detta mönster väldigt tydligt, kanske främst i rovdjursfrågan. Bara så där fritt ur minet har vi de senaste året folkaktionen, en handfull facebookgrupper, Karl Hedin, Svenljungagruppen, två nya politiska partier, Riksjägarna, Riksjägarnas tidning, Dalastrejken m fl som försöker driva rovdjursfrågan...

Link to post
Share on other sites
Wizard

Snygg analys Torkel. Jag ser detta mönster väldigt tydligt, kanske främst i rovdjursfrågan. Bara så där fritt ur minet har vi de senaste året folkaktionen, en handfull facebookgrupper, Karl Hedin, Svenljungagruppen, två nya politiska partier, Riksjägarna, Riksjägarnas tidning, Dalastrejken m fl som försöker driva rovdjursfrågan...

Är inte detta en extremt tydlig hint till förbundet?

Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Jo, men vad säger denna hint? Spontant tolkar jag, och säkert alla andra, det som att vi ska bli tydligare och skarpare i rovdjurs- / vargfrågan.

Börjar man då analysera Hedin, Svenljungagruppen, Dalastrejken m fl så upptäcker man att de i grunden tycker exakt som vi. Då måste vi ha misslyckats med kommunikationen då, eller?

Riktigt jobbigt blir det sen när vi kopplar på medlemsundersökningar och medlemsstatistik. Vi ökar idag i rovdjursområdet men sjunker som en sten i storstadsområden. Frågar vi medlemmarna vill väldigt många att vi ska lägga mindre krut på vargfrågan. Då står vi helt plötsligt i ett vägskäl, är det möjligt att göra den snabbt ökande kategorin storstadsjägare som skiter i vargen och allmogejägaren i Rättvik nöjda samtidigt? Jag vet faktiskt inte men tar gärna råd i frågan...

Lite av vårt problem blir att vi alltid måste ha en helhetssyn och blicken i horisonten. Ta det här med eftersöksstrejker som exempel. Det kanske kan vara en finurlig grej om man bara fokuserar på vargfrågan. För oss, som samtidit ska jobba med t ex jakttiderna, är dessa aktioner ett elände. Att driva tesen att vi värnar det vilda och förtjänar frikostiga jakttider med "frihet under ansvar" blir svårt när jägare låter skadat vilt ligga i diket och lida...

Vi ser idag en snabb diversifiering av jägaren och en starkt ökad fokusering på sakfrågor. Det är ganska logiskt och naturligt men förbundet har inte hittat redskapen att hantera denna utveckling. Det är inte mnst rovdjursfrågan ett bra exempel på...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

JAg vet för lite om Björn för att ha någon åsikt. Man får vänta o se vad det hela leder till. Sen såg jag att jag hadde inne min insändare om undomsavgifterna i senaste Svenskjakt nyheter, där jag skickade en uppmaning till nya styrelsen att se över detta med ungdommarnas medlemsavgifter.

Sen har jag börjat att bli lite trött på vargfrågan jag vet att den är viktig men jag anser även att det finns anndra viktiga jaktliga frågor som måste drivas. En fråga är atthålla koll på skogsbolagen så att dom inte styr så att Älgstammen halveras. Morkulle jakten, korpjakten osv är frågor som måste jobbas med. Men nu kommer jag väl att få på skallen för att jag anser att vargfrågan inte får ta all tid.

Link to post
Share on other sites

Mats: Om vi skulle leka med tanken att vi faktiskt valt alternativ 1, vad hade du svarat då?

Jag hade svarat:

1) att viktiga frågor inte ska hindras av småpåvarna - motioner från medlemmar måste kunna nå högsta beslutande organ, och

2) att andra frågor inte heller ska kunna hindras av påvarna, och

3) att det är EXTREMT korkat att som remissinstans SJÄLV föreslå mer långtgående förbud/försämringar/hinder i vapen- och jaktlagstiftningen än de man har att lämna svar på i nåt genomfånigt försök att framstå som "seriösa", "ansvarstagande" och "handlingskraftiga", och

4) "Du driver med mig, va?!?"

-- Mats

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Till alla gnällspikar....låt killen få en chans att visa vad han går för innan ni sågar honom med fotknölarna. Jag personligen tycker ålder är oväsentligt i sammanhanget. Han kanske blir den bästa ordföranden på år och dag.

Helt enig med dig. Jag skiter i hur gammal han är - det är vad han kan göra som är intressant.

Och de två hör inte ihop.

-- Mats

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Mats: Om jag förstår dig rätt så är det "kretsfiltret" du vill ha bort? Det börjar bli en ganska vanlig åsikt... Vi är nog helt på det klara med att medlemmarna idag vill ha rakare rör och en möjlighet att föra fram sin åsikt direkt till det högsta beslutande organet eller högste tjänstemannen. Vi har också försökt med webenkäter och annat i närtid för att erbjuda alternativ till den traditionella demokratin. Jag tror dock inte riktigt vi funnit det slutgiltiga lösningen ännu. Har du något tips?

Mycket av Jägareförbundets styrka sitter i att vi, som kanske den siste dinosaurien, finns organiserade ut i varenda by i det här landet. Skulle vi köra mer direkt demokrati med ett enda riksförbund skulle detta gå delvis förlorat, men det kanske är den väg vi ska välja? Det är onekligen en väg många andra organisationer valt...

Vad gäller dina vapenåsikter blir det svårt att uttala sig utan sakinfo men jag kan nog ge dig rätt i att vi ibland tenderar att ta samhällsuppdraget på lite för stort allvar i förhållande till medlemsuppdraget.

Nej, jag driver inte med dig. Jag är faktiskt seriöst intresserad. Jag kom just hem efter att ha suttit med bl a Björn Sprängare i drygt två dygn och funderat på just dessa frågor. Vi ineder nu en resa mot ett nytt förbund. Det kanske tar tid innan de vanliga dödliga där ute ser resultaten men för mig är det rätt omvälvande förändringar i närtid. Magkänslan inför detta är bra men utan styrning, råd och åsikter från medlemmarna och de potentiella medlemmarna så lär vi obönhörligen köra i diket...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
lindberg

Linkis: Kretsfiltret? Jag var på ett möte för ett tag sedan med Bo Sköld och Lotte Lydeking om jag minns rätt så sa man där att det medlemmarna saknade mest var aktiviteter på lokal nivå. Det måste väl innebära att kretsarna är viktiga.

Att det sedan sitter fel folk i vissa kretsstyrelser är självklart ett problem men det problemet borde medlemmarna själva ta tag i!

Link to post
Share on other sites

Jag tycker som många andra inte om kretsfiltret, kretsarna i sig är dock inte en dålig idé eftersom det ger en mer lokal prägel än om vi bara skulle ha riksorganisationen. Dock kanske man kan få till det att motioner inte behöver passera kretsen utan kan gå direkt till riks medan mycket annat ligger kvar ute på kretsarna?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Jag ska förtydliga mig: kretsarna ska INTE bort, däremot ska möjligheten för den enskilde medlemmen att göra sin åsikt hörd tas fram. Kretsstyrelserna ska INTE kunna döda motioner - det gör inte ens kommunisterna, varför skulle skulle en påstått demokratisk organisation som Jägareförbundet göra det?

Webenkäter är en sak som har tiden för sig. Det är dock ingen mirakellösning som fungerar osvikligt perfekt vid första, andra eller kanske ens femte försöket - men på sikt. Sådana, tillsammans med ett absolut, explicit förbud för kretsarna att uttala sig i vapenfrågor gentemot polismyndigheterna och en absolut, oinskränkt väg för motioner att nå högsta organ samt en reell satsning på nyrekrytering; ungdomsdito såväl som de många som mitt i livet byter väg; är det som jag personligen anser vara viktigast. Kanske även en förnyad/föryngrad satsning på Jaqt?

Sen ska ni inte fästa så stor vikt vid de genomsnittliga resultat ni får vid era undersökningar: en stor del av era medlemmar är gammgubbar som förvisso kan äga såväl dator som mobil, men använder dem lika ofta som jag bytte gardiner när jag var ungkarl. Den föryngring ni kan mäta är inte genom nyrekrytering, utan per mortis: gubbarna dör.

Får ni ordning på skutan så mönstrar jag ombord igen, men i dagsläget seglar den roderlöst i Bermudatriangeln och det är jag inte intresserad av.

-- Mats

Link to post
Share on other sites

Ett riktigt seriöst tips är att försöka värva gnällfittor som undertecknad. I organisationer, vilka det än månde vara, som drabbas av medlemstapp och kritik från flera håll på det sätt som ni gjort blir det lätt så att den inre kärnan - med hjälmar och bollträn - blir protektionistiskt reaktiv istället för proaktiv. Att så är fallet får anses lett i bevisning av den generella ton som ni representanter hållit gentemot nuvarande och potentiella medlemmar i detta forum och annorstädes: ilsket försvar hellre än lyhördhet.

Nytt blod inte bara i toppen, alltså. RÄTT blod - nån som inte enbart jamsar med Di Gamle eller gnäller för sakens skull, utan att presentera motförslag. Nån med analytisk förmåga och lyhördhet kombinerat med en hel del kuk - nån med egen liksom förmågan att förmedla dådkraft till andra.

Nu när jag skriver det börjar jag mjukna... Make me an offer.

-- Mats

Link to post
Share on other sites
lindberg

Nytt blod inte bara i toppen, alltså. RÄTT blod - nån som inte enbart jamsar med Di Gamle eller gnäller för sakens skull, utan att presentera motförslag. Nån med analytisk förmåga och lyhördhet kombinerat med en hel del kuk - nån med egen liksom förmågan att förmedla dådkraft till andra.

Nu när jag skriver det börjar jag mjukna... Make me an offer.

-- Mats

Håller med dig!

Hur ska vi kunna värva in sådana som dig i kretsstyrelser när ni inte är medlemmar?

Vad tycker ni andra är det okej att en valberedning värvar en icke medlem?

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


https://www.Reservdelar24.SE

https://www.AUTOdoc.SE


×
×
  • Create New...