Regeringen har ju satt en ny vapenutredning i sjön igen,nu är det visst tal om att införa begränsingar i magasinen. Börjar bli orolig över hur våra politiker gör det svårae o svårare att ha vapen. Dom verkar ju tro om vi begränsar jur många skott man får ha i magasinen osv då kommer vi åt alla brott med illegala vapen.

Är det inte bättre att taitu med problemen där dom finns och inför hårdare gränsbevakning så att inte illegala vapen tar sig in i landet. Men för vapenutredare och politiker verkar det lättare att ge sig på laglydiga vapenägare.

Foffe du måste förstå att man kan inte hoppa på buset för de gör ju inte som man säger. Men svensson går bättre för vi bråkar inte och vi finner oss snällt så då är det enklare att ge sig på oss. Desutom lever man fortfarande kvar i villfarelsen att det är jägarnas vapen som används vid brott så då är ju retoriken enkel. Begränsa jägarnas vapenarsenal och dess kapacitet så blir det enklare för polisen att skjuta ner buset utan att bli besvärade av att de skjuter tillbaks för mycket. Att vi har byggt en stor bro över sundet utan kontroll av vad som förs in är det ingen som reflekterar över för det blir besvärande att erkänna att den fria handeln med europa har en liten baksida och att medlemsskapet i EU inte är helt problemfritt. Men ska man som politiker få vara med i den stora ryggdunkar gemenskapen med de stora pengarna och möjligheterna att sko sig på skattepengar så får man ta vissa problem. Däremot kan man alltid visa att man är handlingskraftig genom att hoppa på någon som inte har med saken att göra. Det är samma politiska retorik som man kör med alkoholkontroller där mängd ska kompensera för kvalitet. Man kan stå fem dagar i veckan utanför grindarna till mitt jobb bara för att hinna få tillräckligt många blåsningar för att överordnade ska bli nöjda. Sedan om varenda jävel känner till att hebbe i lilla byn kör rattfull varenda morgon klockan 10 för att få en återställare skiter man i då det inte genererar några politiska stilpoäng. Hela jävla gällivare känner ganska väl till vilka som levererar olagliga preparat och har meddelat detta till myndigheterna men då fattas det resurser. På samma sätt fattas det möjlighet att kolla varenda bil som kör över bron och det enda som återstår är att granska om vi ska få ha två tre eller fem patroner i magasinet.

Läs den här tråden om ni vill ha nattsömnen störd

http://skytteforum.com/default.aspx?g=posts&t=23926

Jägare har det lätt i jämförelse mot pistolskyttar.

Läs den här tråden om ni vill ha nattsömnen störd

http://skytteforum.com/default.aspx?g=posts&t=23926

Jägare har det lätt i jämförelse mot pistolskyttar.

Inte för att jag vill stödja dylikt beteende men jag har full förståelse för att man gör det svårare för folk när det gäller enhandsvapen. Och då framförallt automater och halvautomater. De är ju lite attraktivare för buset än en gammal repeterstudsare! Oavsett om den nu har fem eller tolv skott i magasinet...

Inte för att jag vill stödja dylikt beteende men jag har full förståelse för att man gör det svårare för folk när det gäller enhandsvapen. Och då framförallt automater och halvautomater. De är ju lite attraktivare för buset än en gammal repeterstudsare! Oavsett om den nu har fem eller tolv skott i magasinet...

Må så vara men nu är det ju så att buset i allra högsta grad använder smuggelvapen.

Denna vapenutredning syftar dock inte primärt till att förhindra smuggling, det finns det andra instanser för.

Denna vapenutredning syftar dock inte primärt till att förhindra smuggling, det finns det andra instanser för.

Nä den är enbart till för att samla poäng hos okunniga väljare, inget annat. Möjligtvis kan den va till för att nån ska leka duktig med men sen är det stopp.

Mailade nyss iväg det men tvivlar på svar den här gången med.

Hej. Mailade 30 Maj en fråga men har inte fått svar så nu kommer den igen!

Som aktiv skytt och jägare blir jag mer och mer fundersam om jakt/skytte kommer finnas kvar då mina pojkar växt upp och kanske vill jaga/tävlingsskjuta. Har bara en fråga egentligen, varför läggs inte ALL energi och tid på att komma till rätta med problemet med illegala vapen istället för att utöva en häxjakt på legala, skötsamma vapenägare?

Vill ha svar på en annan fråga med som jag funderar på. Den nya utredningen, vem är den till för egentligen? Är det bara ett långt plågsamt sätt att avväpna den hederliga svensken? För den verkar ju inte syfta på det verkliga problemet, illegala vapen.

Till knäckehäxan Asken kan jag tillägga.

Jag har från en insatt källa som har vapenjuridik som arbete, men inga länkar, att RPS sedan länge har som uppdrag att "minska antalet vapen i samhället".

Sett ur det perspektivet så är alla inskränkningar i linje med deras uppdrag. Hela vårt samhälle kretsar ju numera runt papperslösningar, ofta helt frikopplade från verkligheten, så det handlar egentligen inte om en ny vapenlag eller att lösa ett specifikt problem utan en samhällstrend om har fått ett stort rörelsemoment.

Fk Fjun,

det var ett av målen med den tidigare FAP:en angående vapen,

det är varken en hemlighet eller något annat, men till den nu gällande har man tagit bort den formuleringen men inte viljan,

avsikten är ett stilla avväpnande av hela det civila samhället.

/Christian

Denna vapenutredning syftar dock inte primärt till att förhindra smuggling, det finns det andra instanser för.

Då har man under samma tid dragit ner tullens resurser och ökat flödet av okontrollerade fordon, den instansen hinner med någon promille i kontroll, skulle man dubbla kontrollerna skulle man nog hitta fyra gånger så mycket!

Nä den är enbart till för att samla poäng hos okunniga väljare, inget annat. Möjligtvis kan den va till för att nån ska leka duktig med men sen är det stopp.

Där satte du nog huvudet på spiken, Bea Ask har en tendens att aldrig svara på mail, har man däremot en bra idé så snor hon gärna den, jag kan leva med det bara världen blir lite bättre

Fk Fjun,

det var ett av målen med den tidigare FAP:en angående vapen,

det är varken en hemlighet eller något annat, men till den nu gällande har man tagit bort den formuleringen men inte viljan,

avsikten är ett stilla avväpnande av hela det civila samhället.

/Christian

Visst har aldrig varit någon hemlighet att RPS ska göra det så omöjligt för laglydiga att ha vapen så de helst tröttnar, de kan komma hem hundra gånger och kolla mitt vapenskåp, skulle jag nu ha en arsenal illegala vapen så förvaras de i en garderob och där får de inte titta utan att ha skälig misstanke.

Tyvärr så kan den som vill ha en glock, colt eller en Kalasnikov enkelt gå och köpa en sån på gatan och struts politiken fungerar, nä om det ska bli någon ändring så måste det komma uppifrån och 2014 är det dax igen, skulle vara kul om någon vågade röra om i grytan, få ordning på bostadsinbrotten och låta polisen börja jobba sig ner i högarna.

Skulle vara roligt att se hur ofta ett jaktvapen före kommer i brott, Det känns som en gammal repeter studsare inte är det första en bankrånare eller Malmö gangster väljer...

Men det är lättare att straffa en laglydig Jägare/skytt en en gangster..

Viktor- nja det är inte roligt,

inte på något vis men om du menar av intresse så är det tydligen som så att cirka 3 procent av de vapen som används vid brott har tidigare varit legalt ägda i Sverige eller är legalt

ägda vid brottet, detta vid jämförelse med samtliga brott där vapen förekommer/används.

/CHristian

Christian: i ungefär 100% av de brott som sker med legala vapen är vapnen legalt innehavda, eller har varit.

-- Mats, som önskar att det funnits statistik rensad från offerlösa brott likt i bilen dåligt dolda jaktvapen, licensförnyelser som dragit ut för långt på tiden osv...

3% rent spontant så skulle jag nog spika den häst som var streckad till 97% om jag VILLE göra en förändring!

Vad räknar dom då med som vapen? Är det bara skjutvapen eller talar vi även knivar, pepparspray etc? Är det enbart licensbelagda skjutvapen eller räknas air-soft vapen och andra licensfria in bland dom legalt ägda vapnen?

Är det detta!

Får väl se vad EU säger åt sin lydigaste medlem att göra!

Handlar det om vapensmuggling mellan gränserna så är det väl bara för EU att bestämma hur många % av trafiken som ska kontrolleras, fast det törs man nog inte ens i EU. Fjellner har åtminstone uppmärksammat problemet och inser vilka som kan bli lidande!

I övrigt om man nu ville åstadkomma något så skulle man ju först öka kontrollerna vid Öresundsbron och sedan se till att bemanna gränsen vid Haparanda, det skulle göra det svårare och mer riskfyllt att få in allt från folk till narkotika och vapen i landet vilket resulterar i att priset går upp och det blir då färre som får tillgång till det.

Som det är nu har vi ett fritt flöde av horor, vapen och knark från kontinenten och innan bron via Haparandra, detta gör att vilken smågangster som helst kan inhandla en automatkarbin för 3000-10000 skr beroende på hur bra kvalité och hur mycket ammunition dom vill ha. En pistol kan du få för en 500 hundring om du inte är kinkig med vad den använts till tidigare och pungar du ut ett par tusen så kan du utan problem få ett nytt vapen.

Det skulle vara intressant att se vad som används mest, knivar eller skjutvapen?` Jag är rätt övertygad om att en kniv är det vanligaste så skulle man ge sig på legala medborgare för att minska brottsligheten så borde moraknivarna vara det första man förbjöd.

I-Mats-

Teffek- för inte den diskursen, många andra länder har väldigt defintiva och hårda straff för innehav av kniv på allmän plats,

i stort är det olagligt att köpa en kniv i butik i England och ta med den hem, transporten måste ske omedelbart, säkert och i plomberad förpackning,

bruket av kniv har exploderat efter det att skjutvapnen försvann, förbjöds.

Ovanstående som exempel.

Det är inte vapnen i sig som är farliga, det vet alla och med insikten om att de två, tre farligaste föremålen i hemmet är,

stol

vinflaska

stekpanna/gryta

så torde sunda argument svara för att dessa förbjuds också.

Således har man visat på att förbud inte är den väg man skall gå.

lagföring av brottslingar är den väg vi har att vandra och då grannforat är experter på att tala om detta, kanske det ländar sig bäst att ni/vi låter bli,

diskursen där blir snabbt sådan att samtalsklimatet blir osmakligt.

/Christian

Kan inte annat än hålla med Pertan. Skall vi lägga resurser på 3% av brotten eller skall vi lägga resurserna på 97% av brotten?

Sen tror jag egentligen inte att gränskontrollerna är så effektiva. Tror man skulle träffa bättre om man gav polisen större möjlighet att söka efter vapen bland "the usual suspects".

Tyvärr förstår jag lite varför lagstiftare inte vill göra det. Risken att polisen skulle missbruka alltför yviga befogenheter är i mina ögon helt uppenbar...

Du har rätt där henke67, tullen är minimal mot vad den var för 20år sen och flödet har ju inte minskat med bron och färjelägena har väl sporadisk kontroll vilket gör att det går lika mycket den vägen, har makthavarna lagt sina resurser på fler åklagare istället för på tullare som kan hindra transporten in, blir det stopp i bron och i färjelägena så tar man väl en egen båt och ramlar in i någon vik där omlastning sker, men ju krångligare det är desto lättare att hitta avvikande element.

Nu verkar det egentligen handla om vapen till oroliga länder och åtstramningar där, men att man ska nypa åt hårdare mot redan kollat folk utan uppsåt, det köper jag inte, ha en stor prövning första gången och sen kan väl polisen göra en slagning i registren var 5:e eller 10:e år och hittar man då en förändring så återkallar man väl enklast alla licenser, men att som pistolskytt behöva söka om vart 5:år är ju löjligt korkat!

Att vidareutveckla polisen måste väl höra till normaliteten, vi kör på 6 vapen, sen meddelar handlaren polisen om jag köper en pipa eller ett vapen till min garderob, ska jag behöva vänta 2-3månder för att få ett papper från polisen, det är ju så Konrad Most skulle häpna om han visste att Polisen inte har utvecklats sen 1928 när sista handboken kom ut!

Visst är det så att tullen får bara göra kontroll av bil (EU) när dom verkligen misstänker brott?

Jag har för mig att jag hörde något om det för x antal år sedan.

Kan inte annat än hålla med Pertan. Skall vi lägga resurser på 3% av brotten eller skall vi lägga resurserna på 97% av brotten?

Sen tror jag egentligen inte att gränskontrollerna är så effektiva. Tror man skulle träffa bättre om man gav polisen större möjlighet att söka efter vapen bland "the usual suspects".

Tyvärr förstår jag lite varför lagstiftare inte vill göra det. Risken att polisen skulle missbruka alltför yviga befogenheter är i mina ögon helt uppenbar...

I-Mats-

Teffek- för inte den diskursen, många andra länder har väldigt defintiva och hårda straff för innehav av kniv på allmän plats,

i stort är det olagligt att köpa en kniv i butik i England och ta med den hem, transporten måste ske omedelbart, säkert och i plomberad förpackning,

bruket av kniv har exploderat efter det att skjutvapnen försvann, förbjöds.

Ovanstående som exempel.

Det är inte vapnen i sig som är farliga, det vet alla och med insikten om att de två, tre farligaste föremålen i hemmet är,

stol

vinflaska

stekpanna/gryta

så torde sunda argument svara för att dessa förbjuds också.

Således har man visat på att förbud inte är den väg man skall gå.

lagföring av brottslingar är den väg vi har att vandra och då grannforat är experter på att tala om detta, kanske det ländar sig bäst att ni/vi låter bli,

diskursen där blir snabbt sådan att samtalsklimatet blir osmakligt.

/Christian

Hehe, ja några extremlagar kring knivar slipper jag ju gärna då jag ofta bär kniv. Vad jag ville peka på var väl kanske snarare att det är rent av löjligt att se till den legala tillgången eftersom ingen reagerar då jag kliver in i min jaktsele med två knivar på varav en är en militärt utformad kniv med 25 cm brett blad och dubbel egg men folk tittar oroligt på en om man knallar runt med ett helt civilt skutvapen i väska.

Det gjorde ju du dock rätt bra med dom tre farligaste föremålen i hemmet. Vi får helt enkelt införa licens på stekpannor, jag har alltid anat att dom är livsfarliga.

Pertan, antingen missförstod du mig eller jag dig...

När jag talar om "the usual suspects" så tänker jag på människor som är kännda av polisen i kriminella sammanhang.

Men som jag skrev innan så är väl risken för misbruk av dylika befogenheter för stor.

// Henrik

Det finns så många bättre sätt för polisen att ställa till med djävelskap för dig om dom vill istället för att genomsöka din bil efter vapen varje gång du kör över öresundsbron.

Bara att man skulle se till så dom inte kan köra med allt öppet utan måste gömma det skulle göra det krångligare, som det är nu kan du lasta skiten i bakluckan och lägga en pressening över det, största risken att åka dit nu är om du blir stoppad av någon misstänksam polis påväg upp genom Sverige i en körkortskontroll eller om du kör av vägen.

Färjorna är folk rädda för, dom vill nämligen inte lämna bilen obevakad med massa skit i den så dom används inte av andra än Svenssons som smugglar tobak och alkohol för eget bruk.