Jag har en av varje och hade inte velat vara utan någon av dem!

308an är nog runt 130cm lång och väger 7-7,5kg kittad och klar. Den tar jag gärna med mig om det ska vakas, eller smygas mindre sträckor där terrängen medger liggande skott på långt håll.

358an är under metern lång och väger runt 4kg inkl kikare, fästen, ammo, rem och skjutkäppar. Den bär jag hellre på längre sträckor och använder där skotthållen förväntas bli 100-150m som max.

Funderar så smått på en 222a som ska ligga mitt emellan dessa två i sina egenskaper.

Jag tror du skrev fel där. Det ska stå 6mmbr inte 222.;-)

Maddog har helt rätt, det kan inte vara korrekt stavat där,

det stavas .243 eller på metriskt språk 6 mm BR

/Christian

Allt handlar om hur man prioriterar skytteegenskaper och bekvämlighet, innebär jakten mycket gående och inte speciellt krävande skytte väljer jag lättaste möjliga bössa. Går man inte mycket eller åker skidor väljer jag en tyngre bössa om skyttet är svårare än att träffa en älg på 100 meter

Sedan behöver inte en bössa väga 6-7kg för att fungera väl för skytte utan 4-5 är en rätt bra kompromiss för jakt och bra skytte, sedan kanske ännu viktigare är rekyl många påstår att man inte påverkas men jag är 100% att ju mindre rekyl desto mindre avvikelser beroende på skytteställning och reklupptag. Här fyller ljuddämpare en bra funktion på en jaktbössa då den minska så väl rekyl som smäll båda är av ondo för skyttet!

Allt handlar om hur man prioriterar skytteegenskaper och bekvämlighet, innebär jakten mycket gående och inte speciellt krävande skytte väljer jag lättaste möjliga bössa. Går man inte mycket eller åker skidor väljer jag en tyngre bössa om skyttet är svårare än att träffa en älg på 100 meter

Sedan behöver inte en bössa väga 6-7kg för att fungera väl för skytte utan 4-5 är en rätt bra kompromiss för jakt och bra skytte, sedan kanske ännu viktigare är rekyl många påstår att man inte påverkas men jag är 100% att ju mindre rekyl desto mindre avvikelser beroende på skytteställning och reklupptag. Här fyller ljuddämpare en bra funktion på en jaktbössa då den minska så väl rekyl som smäll båda är av ondo för skyttet!

Jäkligt bra skrivet

Jahapp grabbar, övertyga mig om 6mm förträfflighet då.:-)

Jag trodde att 50gr vmax skulle räcka för det som är lagligt med kalibern.

6mm känns i nuläget inte speciellt attraktiv jämfört med 6,5mm om det handlar om jakt, inte skytte.

När man talar om klass 2 är 6 mm det mest versatila av kalibrar,

från 50-ish grain upp till 115 grain, jag har ägt eller äger en 6mmTCU/6mmBR/6XC och jag kan med glädje meddela att inga andra kalibrar leverar på det sätt som dessa har gjort,

det har varit en sann och skär skytte/jakt saga. Med TCU laddade jag upp 75 grains V-max sköt och träffade plåt ut till 600 meter, jag hade chansen att skjuta ett par rådjur med 88 grains SGK, de föll som klubbade, det var en hel hög med kråkfågel som även i rätt tuffa vindar fick ta träffar ut till i varje fall 240 meter.

Med 6XC har alla de där momenten fallit samman till en enhet, även om jag inte är kapabel till det är riggen kapabel att skjuta under 10 mm på 100 meter, har gjort det i annan hand, med 105 A-max/scenar har den träffat plåtmål ut till 800 meter och samtidgt varit kirurgisk vid bruket på både kanin, räv och rå på avstånd som förmodligen uppfattas som skryt.

Nu har jag en 6BR pipa också där jag enbart har haft begräsat användning av den men tidigare ägare har visat på underlag för att konstatera att ut till 300 meter klarar den att skjuta otroligt tätt,

när det gäller en .224 50 grains V-max så har den helt enkelt inte alls samma kapacitet att hantera det som alltid finns, det där osäkerhetsmomentet i tillvaron,

vinden, där redan en 70 grains .243 kulan inte ens ger skäl för eftertanke utan är pang på.

Såld?

/Christian

Chris: vore intressant att höra dina erfarenheter av kaliber .224" till rådjur etc. För du har väl inte bara testat 6mm?

Att 6mm är mer lämpad till längre håll (över 200 meter) torde väl vara rätt givet. Sen har man en något mindre vindavdrift - japp. Men jag tror inte att det är utslagsgivande för 95% av jaktsituationerna man ställs inför, såvida man inte avser att skjuta på längre håll, givetvis.

Räknas 22 Hornet?

Klargjort av Rikard på ett bra sätt har jag medvetet efter en längre tid med 22 Hornet hållt mig långt borta från .224 kulor, dvs om inte förutsättningarna har dikterat det och vilkoren har varit satta.

Jag känner inte att jag är bekväm på samma sätt som ni är med kulorna, särskilt inte i lite vind där 150 meter med en 45 grains hornet kula var för långt, väldigt mycket för långt,

Men med det meddelat så emotser jag gärna en motsvarande insäljning av .224.

/Christian

Men med det meddelat så emotser jag gärna en motsvarande insäljning av .224.

Och jag är definitivt inte rätt person att göra det

Vore onekligen kul att läsa om någon som med stor erfarenhet (och adekvat underlag!) lovordar .224". Inte ofta man läser om det faktiskt. Kanske finns en anledning till det.

Inte ofta man läser om det faktiskt. Kanske finns en anledning till det.

jag tror du är något på spåret där.

Vet inte om jag kvalar in med mitt erfarenhetsunderlag men jag har skjutit ett antal hundra rådjur med .222 och 223 åtskilligt färre med 243.

.222 och ännu mer .223 är enligt mig ypperliga till rådjursjakt upp till 200m under lugna förutsättningar,från 200 och uppåt även med lite vind utklassar 243 dessa med råge.

den enda 224 kalibern som möjligen skulle kunna matcha 6mm över 200m är en 22-250 med stigning för att hantera 75g kulor.

50-55grains kulor i 224 hanterar inte vind särskilt bra när avståndet drar iväg över 150m.

/Mike

Hej, jag har också ett intresse av, men betydligt mindre kunskap om, denna kaliber... skulle ni vilja ge lite mer synpunkter kring hur ex 6XC skiljer sig från .243Win? Det finns ett konkret skäl bakom frågan, eftersom R93 pipor endast finns tillgängliga i .243W.

6XC och 243win är väldigt lika varandra prestandamässigt,243 har lite bättre fart men den praktiska skillnaden är mycket liten.

Fabrikspipor i 6XC har stigning för att hantera de tyngsta kulorna 95-107gr då kalibern är framtagen för skytte på långa håll

Fabrikspipor i 243win har oftas stigning för att hantera lite lättare kulor 58-95gr.

6XC har längre pipliv då konstruktionen är mer kruteffektiv.

Precisionsmässigt likvärdiga OM man håller sig till rätt kulvikter för pipornas räffelstigningar.

243win har ett oförtjänt rykte att vara svår att få att skjuta tätt,orsaken till det är tveklöst om allt annat är okej med bössan att fel kulvikt kontra stigning änvänds.

/Mike

Dito på vad Mike anger,

en annan skillnad mellan 243 Win och 6XC ligger i specen för patronlägesbrotschar och standardläget för patronen, för 6XC har Norma specat rivaren som gör att kulan för deras 105 Berger match ammo sitter ganska rejält i bommarna, dvs optimerat för målskytte.

För jakt är det inte alltid bra att ha kulorna i bommarna, nu är jag dock i min 6XC åter där, dvs i bommarna för det skjuter helt enkelt så mycket bättre på det viset. Har man bara en vettig utdragare och ser till att ha adekvat necktension så minimerar/eliminerar man risken för bekymmer.

Utgår man från samma pipa och väljer mellan 243Win/6XC så skall man veta att 243Win har en liten men påtaglig effekt fördel, den är lite rappare med 105+ grain kulor och det finns något helt särskilt med kalibrar som kräver mindre än 10 mil till 1000 meter men att det kan förväntas skjuta precis lika bra mellan kalibrarna.

För den praktiska hanteringen kan man behöva påminnas om att laddverktygen till 6XC är bra mycket dyrare än 243 och att man bara har en hylstillverkare, även om det går att omforma hylsor är det ett extra steg i tillvaron som få eller inga vill syssla med.

/Christian

Låter som att det förutsätts att man ska jaga på 500 meter och öva skytte på 1000. Men om man nu (som jag) inte riktigt ser att det kommer bli några jaktskott över 200 meter så torde väl en 222 eller 223 med lämplig kula duga

Men va faaaaan är det med Tapatalk??? :verymad:

Ge mig några minuter...

Låter som att det förutsätts att man ska jaga på 500 meter och öva skytte på 1000. Men om man nu (som jag) inte riktigt ser att det kommer bli några jaktskott över 200 meter så torde väl en 222 eller 223 med lämplig kula duga? Jämförelsen mellan 222/223 och 243 är lite skum egentligen då det är en enorm skillnad i prestanda och energi:

222/223: sväljer 20-25 grains krut och ger E0 på ca. 1600 Joule

6XC/243: slukar 45-50 grains trögt krut med E0 om ca. 2700 Joule.

Dvs 6mm-patronerna ger drygt 75% mer energi som lillebröderna. Överför vi det resonemanget till klass 1 blir det ganska exakt som att jämföra 6,5x55 med 338 Win Mag. Nu hävdar väl de flesta att 338:an är en bättre klass 1-patron, men det räcker ju och blir över redan med en 308. Därför blir det för mig rätt uppenbart att 222/223 och 6XC/243 är vitt skilda patroner och egentligen inte gjorda för alls samma ändamål.

Låter som att det förutsätts att man ska jaga på 500 meter och öva skytte på 1000. Men om man nu (som jag) inte riktigt ser att det kommer bli några jaktskott över 200 meter så torde väl en 222 eller 223 med lämplig kula duga

Absolut! Det är ju precis vad jag skriver.

Enda förbehållet är att om avståndet drar iväg ut mot 200 så ska man nog avstå skott en blåsig dag om man inte är väldigt duktig på att hantera vind.

Om man SKA jaga på långa håll och i lite vind så bör man undvika 224kalibrarna,inte annars.

/Mike

Nja,

de har kapacitet att, men jag tog även upp min gamla kompis 6 mm TCU alt en 6x43 alt en 6 mm-222Rem,

eller för att generalisera och helt kringå vad Rikard skriver ovan, som förvisso i stora delar är korrekt,

6 mm kulorna är så pass mycket bättre i vinden att bänknissarna har valt dem före .224 kulorna även på korta håll,

jag väljer till skillnad från dig Rikard som skjuter 223 och mike som gör det också att förorda 6mm kulor även mindre hylsa och mer modest fart.

Men det är mitt val, efter mina preferenser och med mina erfarenheter som helt klart avseende .224 kulor är tämligens ringa.

/Christian

Om man SKA jaga på långa håll och i lite vind så bör man undvika 224kalibrarna,inte annars.

Där är vi nog helt överens. Jag hade en längre pm-växling med Henrik innan jag valde klass 2-pipa till Blasern, och för mig torde valet av 223 passa helt perfekt. För andra kan en 6XC eller 243 mycket väl vara exakt det som de söker

Du e inte ensam om att ha en 223 jag har både .223 och .243 och bägge fyller sin funktion

/Mike

Jag har redan en rigg för längre övningar, tanken med detta vapen är ffa att minimera rikoschettrisken samtidigt som man når ut till 200m.:-)

Där är vi nog helt överens. Jag hade en längre pm-växling med Henrik innan jag valde klass 2-pipa till Blasern, och för mig torde valet av 223 passa helt perfekt. För andra kan en 6XC eller 243 mycket väl vara exakt det som de söker

Har 222R i kombin och ack den fyller sin funktion, både rå,räv och tjäder. Kanske inte på 200m, har inte testat eftersom jag inte skulle ta ett sånt skott med 1,5-4,5x24 kikaren i en jaktsituation. Mitt nästa klass tvågevär kommer bli en ren rävracer i kaliber 223R

Intressant tråd på många olika sätt, jag har genom åren jagat och skjutit med vapen allt ifrån min lilla k95:a som väger ca 3 kg komplett med kikare till stabilare pjäser på 6-7 kg (eller mer).

Som vanligt handlar det att vara klar över hur ens egen jakt ser ut och under vilka former den bedrivs, det som är "bäst" för den ena jägaren är förmodligen inte bäst för någon annan.

Om vi börjar med vapnets egenprecision så spelar i princip inte vikten någon roll, den tekniska precisionen kan vara lika bra på en 3 kilos bössa som på ett 7 kg monster. Däremot så är det ingen tvekan om att det är lättare att plocka fram den inneboende precisionspotentialen i en 7 kg bössa, med andra ord så skjuter inte bössan i sig bättre men du och bössan ihop presterar bättre.

Med en tung bössa vinner man i praktisk precision men förlorar på en del andra områden. jag gillar till exempel att locka räv och dessa gynnare har en egenhet att dyka upp där man inte förväntar sig att de skall dyka upp. När jag då suttit med lite tyngre precisionsbössor har jag haft svårt att hinna med utan att skrämma räven, med den lilla K95:an går det lätt och smidigt att svänga runt och ta ett mer impoviserat skott. När räven dyker upp på över 200m är det lika tveklöst så att det är en fördel att ha ett "stadigare" vapen.

Med andra ord måste du bestämma dig för om det är troligast att du kommer att skjuta på korta eller långa håll. "Målets" storlek har såklart också stor betydelse, om du är ute efter att skjuta "vanliga" lungskott på ditt klövvilt ställs det såklart mindre krav än om du planerar att skjuta hals/huvudskott. De enda huvudskott jag funderat på med K95:an är huvudskott mot kanadagäss och harar men då är det en 40 grains Vmax som ligger i loppet och relativt korta avstånd.

Sammanfattningsvis ser jag inget problem med lätta vapen för det skytte som anses "normalt" bland majoriteten av Sveriges jägare, det vill säga lungskott mot stillastående vilt på avstånd upp till 150 m.

För mer precisionsbetonade skytteformer är det en fördel att välja ett tyngre vapen även om det går att skjuta bra även med lätta bössor men då krävs det en ökad träningsdos vilket många verkar vara allergiska mot.

//Henrik