Peltopekka,

du är väl genetiker; hur kan du kalla det hela för drift? Selektion är vad det är...

I delar av Sverige är knappast vildsvinsstammen födobegränsad... host. Men väl i andra delar.

Det är självklart inte bara en process som bidrar till de mönster man ser, vilket jag vet att du inser. Vill du få ner stammen/begränsa tillväxten så mycket som möjligt ska du självklart skjuta reproduktiva hondjur. För arter där man visat att dominanta honor kan undertrycka reproduktionen hos andra honor bör man dock inte nödvändigtvis skjuta de äldsta djuren med högst kullstorlek; det kan ge sämre effekt än att beta av reproduktiva hondjur underifrån istället. Därutöver kommer du att selektera för tidig könsmognad genom att lägga på ett högt jakttryck.

Vill du få snabb tillväxt ska du fodra regelbundet och inte skjuta gris de första två åren du har gris på marken. Låt dem även fortsättningsvis få vara ifred i områden där de har allt de behöver i form av mat och skydd i form av kärr, vassar och snåriga grantätningar. Därefter kan du försiktigt börja beskatta stammen, lämpligen med rödgrisar av hanligt kön. Kanske kan du sedan snabba på det hela genom att skjuta ledarsuggan och hoppas på att få flera av gyltorna att snabbt bli könsmogna och bilda egna matriarkat. De sista delarna är dock finlir som inte med nödvändighet kommer ge någon effekt alls. Jaga i delar av marken, men räkna med att du inte kan jaga gris med hund mer än några gånger under en säsong utan att det är risk att grisarna drar iväg för kortare eller längre perioder. Har du delar av marken där du försöker att låta dem vara ifred ökar du sannolikheten att de blir kvar. Men det är väl inte så många av oss som har så stora marker att vi fredar områden, kanske...

Fredrik

Med risk för att ligga på gränsen till OT. När det gäller björn, som vi snuddat vid tidigare.

Hur ser du på att begränsa ökningen genom att skjuta den största hanbjörnen?

Vi har diskuterat att det borde ge en bra effekt (om man vill minska populationen) då man kan räkna med att en ny hane drar in i området och slår ihjäl ett antal annars fredade ungar. Och kanske stryker även någon hona med i sina försök att skydda ungarna. Alltså kan man i "bästa" fall döda 5-6 björnar eller t.o.m. mer med en kula...

Förutom att det är svårt att genomföra och att man kan börja ifråga sätta etiken i detta. Hur ser du på resonemanget?

// Henrik

Visst kan man få den effekten. Vill man minimera den begränsande effekten av att skjuta en enda björn så skjuter man istället en liten hane i kärnområdet. Låter man stora hanar vara kvar så sprider sig andra björnar mer, och hamnar i mer perifera och ofta mindre bra områden.

Nja, När det gäller björn så handlar det väl i väldigt många områden om att få till en så stor begränsning av populationen som möjligt med en avskjutning inom ramen för en given tilldelning. Eller finns det någon policy från förbundet åt ena eller andra hållet?

Inte alls. Jag tog inte ställning, utan belyste bara vad som bör få störst respektive minst effekt.

Fredrik

Med risk för att ligga på gränsen till OT. När det gäller björn, som vi snuddat vid tidigare.

Hur ser du på att begränsa ökningen genom att skjuta den största hanbjörnen?

Vi har diskuterat att det borde ge en bra effekt (om man vill minska populationen) då man kan räkna med att en ny hane drar in i området och slår ihjäl ett antal annars fredade ungar. Och kanske stryker även någon hona med i sina försök att skydda ungarna. Alltså kan man i "bästa" fall döda 5-6 björnar eller t.o.m. mer med en kula...

Förutom att det är svårt att genomföra och att man kan börja ifråga sätta etiken i detta. Hur ser du på resonemanget?

// Henrik

Som nuvarande regler är utformade så är det "säkrast" att skjuta hanar.... Skjuter du en hona så betyder det bekymmer! Rätt ofta finns det ungar som är uppjagade i något träd långt innan en "ensam hona" skjuts. Mjölkstinn och efterklokhet så var det ungar med i bilden. Vilken jägare tar risken att få bössorna inlåsta resten av säsongen? Nä dom gör allt dom kan för att få en hane och hona skjuts endast om det är tvunget(vid fara för hund eller jägare...)

Menar du att du försöker könsbestämma en björn i en jaktsituation? Det gör i alla fall inte jag... Jag kollar om det är flera björnar eller inte. Men visst hoppas jag på hane...

Peltopekka,

du är väl genetiker; hur kan du kalla det hela för drift? Selektion är vad det är...

I

Genetiker? Inte för ett ögonblick. Men visst har jag den ytliga skolning om rosor vi fick på 60-talet i den Finländska folkskolan.,Mest handlade det om något nån Mendel eller Mengele, whoever, hittat på.

Självklart det är fråga om selektion. Drift är något stokastiskt som uppenbarligen alltid leder till något negativt för populationen.Att slumpens resultat alltid är pessimistiskt är något som hör till genetikers dogma.

"Därutöver kommer du att selektera för tidig könsmognad genom att lägga på ett högt jakttryck."

Hur? Jag håller med om en kausalitet, men är inte övertygad beträffande mekanismen.

Som redan nämnts så kommer individer med anlag för att satsa på reproduktion tidigt på bekostnad av tillväxt lyckas bättre med att sprida dina gener än de som skjuter upp reproduktionen om adult dödlifhet är hög. Är denna variation delvis gentisk kommer selektionen ge tidigare könsmognad på sikt.

Som redan nämnts så kommer individer med anlag för att satsa på reproduktion tidigt på bekostnad av tillväxt lyckas bättre med att sprida dina gener än de som skjuter upp reproduktionen om adult dödlifhet är hög. Är denna variation delvis gentisk kommer selektionen ge tidigare könsmognad på sikt.

Adult dödlighet är inte det samma som högt jakttryck. Både i Sverige och i Estland var det någon form av straffavgift om man skjuter den kultingförande suggan. Antar att inte heller i Tyskland är högt jakttryck det samma som adultbeskattning. Nu har jag ju inte läst artiklarna Du refererade till så det kan ju hända att något beskrivs i metoddelen som jag inte har en aning om.

Sjävfallet är det inte samma sak. Om ett adult vildsvin dör av en kula, en bil eller en meteorit spelar dock ingen roll; vad som spelar roll är hur stor dödligheten är och hur den är fördelad över årsklasserna. Suggor har ett lagstadgat skydd under delar av året, men inte hela året. Detta gäller dock inte nödvändigtvis vid skyddsjakt. Plus att det förstås sker att suggor skjuts av misstag. Precis som när det gäller älgar så ser inte riktigt den faktiska avskjutningen ut som den tänkta...

Vad man konstaterat är att vildsvin blir könsmogna tidigare i populationer där man länge utsatt dem för hård jakt. Vad jag kunnat se så långt så gäller det även i områden där utfodring är starkt begränsad; annars hade man självklart kunnat tänka sig att de utfodras mer där man jagar mer och att detta förklarar hela mönstret. Eller delar av det. Och så kan man förstås tänka sig att mönstret delvis kan förklaras av att vildsvin funnits längre i optimala miljöer än i suboptimala, och att god miljö (utöver utfodring) förklarar skillnaderna. Att man jagat vildsvin länge där de funnits länge är ju inte så konstigt, och detta skulle alltså kunna förklara/bidra till mönstret. Jag sätter nu tänderna i några nya artiklar på området... det finns en hel del.

Återigen så är det knappast en enda av dessa faktorer som förklarar mönstren.

Det finns flera studier från kontinenten, publicerade i riktigt tunga vetenskapliga journaler, där man jämför olika populationer och drar slutsatsen att ett högt jakttryck ger en högre reproduktion genom att mindre och yngre hondjur reproducerar sig.

Betvilar inte att man kan få fram sådana data i en undersökning. Frågan är bara under vilka förutsättningar? Ser jag på hur det ser ut i närområdet så har du ett anntal faktorer som spelar in. Trots massiv information så har vi fortfarande obegräsat med mat genom utfodring. Detta påverkar genom att en stor del gyltor betäcks redan vid ett års ålder. Suggorna får ju som mest kultingar då de fyllt tre år och detta talar också för att den största effekten för att minska en vildsvinsstam då är att skjuta äldre hondjur.

Ska man då minska stammen, vilket de flesta häromkring, utom delar av jägarkåren, är överens om, måste man skjuta fler äldre och högproducerande hondjur samt ta bort den delen som påverkar mest, dvs den obegränsade tillgången på mat.

Jag har data på såväl avskjutning, trafikolyckor och skador i lantbruket på ett område om ca 100 000ha där man tydligt ser att det enda som påverkar stammens utveckling är stänga vintrar. Av detta kan man få vissa teorier. Jakten kanske bedrivs ineffektivt och inte i tillräcklig omfattning? Hur ska man då få jägarna i området att inse och handla utifrån det? Då de flesta marker i området redan i dag är utarenderade, så ligger det ansvaret hos de befitliga jägarna idag. Ett alternativ är att försöka byta ut de jägare som inte skjuter tillräckligt för att bromsa tillväxten, men vad säger att det blir bättre med någon som inte känner marken? Skjuter man rätt djur? Idag ligger en större del av de grisar man skjuter på just årsgrisar, ca 50%, enligt vad jag har fått för mig berättat. Man skjuter ungefär 50/50 handjur och hondjur. Är det så att man ska ändra på detta? Precis som Outdoorman skriver så är hondjuren till stor del det styrmedel man har för att påverka populationen. Jämför vi med t ex älgar så har en sugga långt större populationspåverkan än t ex en älgko.

Min "handlingsplan" i detta område hade nog sett ut som följer:

1. Enas om ett mål med stammen. Det är steg ett. Får man inte med alla parter på det är det ingen större ide.

2. Att genom handlednig och kunskap komma fram till en modell för avskjutning

3. Förbjuda all utfodring riktad till vildsvin genom en överenskommelse av alla parter

4. Se över vilka möjligheter det finns att samordna alla jakter. Inte enbart hundjakten utan även ålteljakt där man minskar antalet åtlar och ökar bemanningen på dessa.

5. För ovan ska funka behövs även en solkar uppgörelse av fördelning av kött.

6. Samordna eftersöksjakten. Inga gränser inom området vid eftersök.

7. Samordna hanteringen efter skott och försäljning av vildsvinen.

8. Skyddsjakt i gröda måste även samordnas inom området och där är det viktigt med en hög bemanning, snabb kommunikation om var skadorna finns och var grisarna finns.

9. Fällor är ett komplement där man inte klarar minska stammen genom övrig jakt.

Hoppsan, var visst precis den linje som jag jobbar utifrån idag. Tyvärr så stannar det många gånger på steg ett, då det visat sig att man från jägarhåll inte är intresserad av att minska antalet trafikolyckor eller skadorna i lantbruket utan vill hellre ha många vildsvin. Frågan är om den inställningen bygger på egosim eller bra okunskap om förvaltning?

Kan döda några av de argument som kommer direkt:

Arrendepriserna har inte höjts trots ökad vilt tillgång, utan dessa jägare får mer att jaga, mer kött för samma peng. Däremot finns det de jägare som försöker sälja vildsvinsjakt inom området idag. Skulle arrendet kompensera en del av skadorna i lantbruket skulle det mostvara en ungefärlig höjning med 50kr/ha. Ska vi räkna med ersättning av foder som förstörs så får vi dubbla det.

De felsta marker så finns jägarna i närområdet. Några långväga markägare har däremot jakten utarenderad till andra EU-medborgare. Jägarna har i de fall jag pratat med markägarna inga begränsningar att ta in nya, yngre jägare utan extra kostnad.

Ingen markägare som jagar själv kräver betalt vid hjälp med skyddsjakt. Det är enbart några jägare som sedan i sin tur säljer vakjakt på vildsvin.

Som avslutning så visar ovan markområdet som exempel att trots att man skjuter enligt modellen huvudsakliga unga djur, så ökar stammen dramatiskt. Nu pratar vi ungefär en fördubbling från förra året. Så vad är sant utifrån just de förutsättningarna? Kan vi säga att det finns några sanningar eller måste man helt enkelt väga in ALLA förutsättningar innan man faktiskt kan uttala sig tvärsäkert? Det finns en stor risk för en felaktig förvaltning då man enbart väljer delar av forskning och fakta som stämmer ens egna syften. Oavsett vad dessa syften är.

Adaptiv förvaltning utifrån lokala och regionala förutsättningar är i princip alltid vägen till framgång...

Självklart är som sagt den snabbaste vägen att begränsa stammens utveckling att skjuta reproduktiva hondjur och att begränsa utfodringen, om det är vad man vill. Ollonår och milda vintrar kommer dock titt som tätt ge kraftiga populationsökningar, precis som magra år och tuffa vintrar titt som tätt slår tillbaka stammen. Precis som för andra arter, där vi genom förvaltning inklusive utfodring försöker jämna ut de naturliga svängningarna. Vi kommer under en lång tid framöver ha en tillväxt i vildsvinsstammen på regional och nationell nivå, då stammar fortfarande sprider sig och etablerar sig i nya områden även i län som haft vildsvin länge.

Jag lyckas då inte finna bevis för att man på något vis löst problemen i de länder där man reglerat utfodringen... jag är 100 % säker på att detta inte är en patentlösning för att begränsa stammens storlek.

Jag lyckas då inte finna bevis för att man på något vis löst problemen i de länder där man reglerat utfodringen... jag är 100 % säker på att detta inte är en patentlösning för att begränsa stammens storlek.

Fakta är att födotillgången styr antalet kultingar som föds, hur snabbt de blir könsmogna och även hur ofta de brunstar.

Tror inte det är en pantentlösning att ta bort onödig överutfodring, men som en del. Jag kan inte se vad de skulle göra för skada. Vet jag läste någonstans att all utfodring är i syfte att öka stammarna?

Fakta är att födotillgången styr antalet kultingar som föds, hur snabbt de blir könsmogna och även hur ofta de brunstar.

Tror inte det är en pantentlösning att ta bort onödig överutfodring, men som en del. Jag kan inte se vad de skulle göra för skada. Vet jag läste någonstans att all utfodring är i syfte att öka stammarna?

Ånej. Vad jag skrivit är att all utfodring (bland annat) avser att minska svängningar i populationerna och att all utfodring kommer att ha en positiv inverkan på reproduktionen. Det betyder INTE att stammen ökar, om man anpassar jakten till stammens storlek. Vilket i princip sker vid all klövviltsjakt. Men kanske inte på ett sätt som alla önskar... Det betyder inte heller att stammen inte skulle öka även utan utfodring, men kanske inte lika fort.

Det är extremt inskränkt att påstå att så fort vi bedriver viltvård så ökar stammarna och skadorna (vilket somliga gör). Litet längre än så har vi väl ändå kommit... modern viltvård bygger på att skapa gynnsamma förhllanden för viltet och att styra viltet dit vi vill ha det. Sedan ska avskjutningen anpassas till målet för förvaltningen. Det är DETsom är pudelns kärna, som jag ser det...

Känns ändå bra att vi kan enas om att utfodring utan erforderlig avskjutning bidrar till att öka stammen.

Oavsett så ger den överutfodring som sker på många ställen idag många oönskade effekter. Det är inte fråga om viltvård i enlighet med jaktlagen.

Det är inte bara extremt inskränkt utan även oansvarigt att bidra till att öka en viltstam där man inte klarar av en avskjutning som inte ger ökade kostnader för andra.

Vi kan enas om att en förvaltning är omöjlig så länge man inte tar hänsyn till övriga intressenters verklighet och kan komma fram till ett gemensamt mål. Då alla fakta pekar på att vi på många ställen inte ens klarar av att öka avskjutningen utan stammen ändå ökar, behöver vi ens nämna att det ska utfodras.

Menar du att du försöker könsbestämma en björn i en jaktsituation? Det gör i alla fall inte jag... Jag kollar om det är flera björnar eller inte. Men visst hoppas jag på hane...

Har väl ung koll på vilka djur som finns på marken.... I jaktsituationen är naturligtvis svårt att könsbestämma. Vi har haft en lite större hane, en fjolårsunge som inte är könsbestämd och hona med ungar, på och i anslutning till marken. Vi jagar själva inte björn då markägaren vill ha 65 kr/kg levande, i fällavgift.

Men skulle jag "släppa" på björn skulle jag nog sikta på den större hanen och undvika att släppa på dom övriga.