Jäklar vad bra skrivet ,till ockmed en sån trög som mig förstog vad som menades med frågeställningen bra jobbat

Bra frågor, och framför allt bra att du ber om hjälp att förklara innan du faller för något försäljarhumbug och lägger en herrans massa pengar på ett sikte du inte blir nöjd med.

FFP-first focal plane. riktmedlet följer förstoringen så att det täcker lika mycket av målet oavsett förstoringsgrad, det gör att ett taktistk riktmedel går att mäta med på alla förstoringar utan kompensation för förstoringsgrad. Ett icke medförstorande visar bara rätt vid en viss förstoring.

Parallaxfri är något man kallar kikare utan möjlighet att ställa in fokus för avstånd, (ungefär som en enkel gammal kamera med fixfokus) I verkligheten är kikaren då fast inställd för ett visst avstånd och fungerar brukligt på övriga avstånd men med risk för oskärpa och framförallt att riktmedel/träffpunkt i värsta fall kan förändras med förstoringsgrad och avstånd.

Mildot är ett riktmedel med punkter på ett avstånd av 1 MIL = milliradian. Som regel 10 punkter horisontalt och vertikalt. MIL är ett vinkelmått men det innebär i praktiken att avstånden mellan punkterna är 10 cm vid ett avstånd på 100meter, 20 cm på 200 meter osv. Det är detta som är konstant oavsett förstoringsgrad om kikaren har medförstorande riktmedel.

Om kikaren har justeringsrattar som är graderade i 0,1 MIL stämmer klicken vid justering med riktmedlen, 1 klick = 1cm på 100 meter vilket ger en mycket god användarvänlighet. Många kikare har dock justering i 1/4 MOA = minutvinklar, det är ett annat vinkelmått som ger ett klick = 7mm på 100 meter.

Det är mycket bra kikare du nämner men jag tror att optiken är bättre i S&B och Steiner än i NF, jag hade aldrig valt NF före S&B.

Detta kan förklaras mycket nogrannare och det finns andra som kan detta oändligt mycket bättre än jag, men det är en början.

Vad är då det minsta jag skall jag lägga ut för att få något som säkert fungerar ? Måste dessutom läsa på lite mer om tekniken i det här...

7000 kr. Priset för en ny Vortex Viper PST 4-16*50. Detta för SFP modellen, FFP 2 tusen dyrare.

På Vortex SFP så har dom underlättat avståndsbedömningen med att ha 1X/2X/3X/4X "stopp" på zoom ringen. Enkelt att använda. Köp detta så har du ett sikte som du inte behöver byta, åtminstone på en lång tid..

Jag har kollat i Vortexen och är mycket mer nöjd med optiken i min Minox. Den är ljusare och skarpare. Dessutom kukade Vortexen ihop i -31 grader på toppjakt och inte ett vred gick att använda. Det var samma som med en Nikon Monarch jag hade. Det gör inte min Minox och det skall absolut fungera i riktig vinter. Skulle gärna ha en Zeiss eller Swarovski men det tillåter inte ekonomin

Mats: Lite ot men borde man inte i framtiden kunna komma runt detta genom att projicera riktmedlet direkt på målet?

Edit: eller framtid o framtid, ett lasersikte fungerar ju så

Jaktgripen. Nu talar du om riktigt avancerade grejer. Vet inte om de finns kommersiellt tillgängligt. Ett vanligt lasersikte funkar inte riktigt så.

Jaktgripen. Nu talar du om riktigt avancerade grejer. Vet inte om de finns kommersiellt tillgängligt. Ett vanligt lasersikte funkar inte riktigt så.

Då ligger alltså budgeten på mer än mina 8000 kr ?

För det jaktgripen talar om är jag rädd att du inte hade varit i närheten ens om du talat Pund!

Nja, det ÄR precis så ett lasersikte funkar: pricken/riktmedlet projiceras på målet, vilket förstås ger att just parallaxfel inte kan inträffa. Sen finns det ju några hundra anledningar till varför lasersikten är värdelösa, där den starkaste är att det inte är tillåtet...

Jag tror att Henke tolkar in målsökande projektiler o.d. i sitt svar, men ett vanligt lasersikte i oduglig kvalisort kostar tre- eller fyrsiffrigt i svenska kronor.

-- Mats

I mats har helt rätt i vad jag syftade på. Hur väl kommersiellt tillgängliga lasersikten funkar får någon annan reda ut. De jag sett "på stan" har inte varit så imponerande.

Att hårkorset rör sig när man flyttar huvudet behöver int betyda att du har paralaxerproblem så länge målet rör sig lika mycket, men om däremot korset flyttar sig över målet har du parallaxfel. Så har jag iaf fattat det. Det kan vara lite svårt att se skillnad faktiskt.

Ett sätt jag fått lära mig att se till att ögat ligger rätt är att backa huvudet, eller framma kikaren, så att man ligger aningen utanför angivet ögonavstånd. Då kommer bilden bli lite luddig i hörnen och mindre än okularet. Centrera då bilden i okularet, så ligger du rätt. Lite omständigt, men det verkar funka iaf.

/M