frågan... helt klart 2 mil mer, men då jag skjuter med en 45-70 så blir det nog nån mil till?

Du hade rätt svar på första, men med det här inlägget får du fel på båda då det framkommer att du tänkt fel... 

 

Om målet har en konstant hastighet blir det en konstant vinkelframförhållning, om hastigheten dubblas blir denna halverad... Alltså, om framförhållningen skulle vara två millisar med hastigheten X så är den EN millis med hastigheten 2X - givet konstant hastighet på kulan, som du mycket riktigt påpekade tappar ju kulan hela tiden fart och framförhållningen måste öka mer än avståndet då denna är proportionell mot bantiden.

 

Avståndet påverkar inte framförhållningen när man mäter i vinkel, då en given vinkel motsvarar dubbla framförhållningen i meter på dubbla avståndet osv.

 

-- Mats

Hmmm, kul me lite tankematch så här på lördagkvällen.

2 mil framförhållning på 80 meter betyder att målet rört sig 16 cm på bantiden från 0 till 80 meter.

På 160 meter har vi lite mer än dubbla bantiden, pgs hastighetsförlusten, dvs målet hinner lite mer än 32 cm.

Lite mer än 32 cm på 180 meters avstånd = lite mer än 2 mil,,,, jävlars..

Jag får nog erkänna mig besegrad......

Vill du tänka så kan du räkna på det jag gjorde imorse, under hundpromenaden:

 

En lös Bichon Frisée på hatthyllan i bilen plus en pallnit - vilken kraft utvecklas då den stannar mot husses huvud? 

 

-- Mats

helt klart 2 mil mer

 

Nej, som vi redan konstaterat...

 

-- Mats

lätt att slå en tankevurpa när man räknar på framförhållning.

Dock tycker jag det är rätt kul att klura ballistik i allmänhet så det slår ju melodifestivalen helt klart...

Nej, som vi redan konstaterat...

 

-- Mats

va....

dubbla avståndet måste vara dubbla framförhållning eller?

ja förutsatt att du håller still..

det borde vara lite mer än två mil extra?

va....

dubbla avståndet måste vara dubbla framförhållning eller?

ja förutsatt att du håller still..

det borde vara lite mer än två mil extra?

Det blir ju automatiskt dubbla framförhållningen! O är avståndet 4 gånger längre så blir det 4 gånger mer framförhållning. Alltså kräver farten 2 mil framförhållning på 80m så kräver det fortfarande 2 mil på 160m eller 300m Om vi räknar bort den förlorade hastigheten på kulan.

va....

dubbla avståndet måste vara dubbla framförhållning eller?

ja förutsatt att du håller still..

det borde vara lite mer än två mil extra?

Tänk på att milliradianer är ett vinkelmått, inte en fast sträcka.

2 mil på 80 meter är 16, 2 mil på 160 meter är 32 cm, så du har liksom dubblat sträckmåttet fast du har samma mil antal,,, är du me.  

 

va....

dubbla avståndet måste vara dubbla framförhållning eller?

ja förutsatt att du håller still..

det borde vara lite mer än två mil extra?

Tja facit är ju redan avslöjat. Nu vill jag inte uppmana till skytte på rörligt mål på längre avstånd. Men om man hamnar i en situation där det krävs kan ju det här med konstant vinkel vara värt att ha i minnet!

frågan... helt klart 2 mil mer, men då jag skjuter med en 45-70 så blir det nog nån mil till?

Men...

en kula går väl inte lika fort mellan 0-80m som mellan 80-160m?

eller skilljer det för lite hastighet?

Då jag tar för givet att vi inte talar om att sätta mildot sikte på hagelspruta eller ens en 22lr så skiljer hastigheten inte tillräckligt för att ge någon effekt! Mats, kan du räkna ut vilket BC en 3006 kula skulle behöva för att hastigheten skulle sjunka tillräckligt mycket för att göra bom (utanför träffområdet) av en femetta på älg i tidigare exempel?

Då jag tar för givet att vi inte talar om att sätta mildot sikte på hagelspruta eller ens en 22lr så skiljer hastigheten inte tillräckligt för att ge någon effekt! Mats, kan du räkna ut vilket BC en 3006 kula skulle behöva för att hastigheten skulle sjunka tillräckligt mycket för att göra bom (utanför träffområdet) av en femetta på älg i tidigare exempel?

Tog mig friheten att räkna på en 6,5 x 55 proj på skoj.

Lapua Scenar 139 gr vikt och 820 m/s utgångshastiget. "Standardatmosfär"

Med den kombon skulle man behöva öka framförhållningen till 2,05 milliradianer på 160 meters avstånd.

Skillnaden mellan att kompensera för dom extra 0,05 mil eller inte blir 0,8 cm träffpunktsskillnad.

Så man kan nog säga att det i praktiken inte blir nån skillnad, men kul med ballistikmatte 

Hojta till om nån tycker jag räknat knasigt, har ju redan räknat för fort minst en gång igår.. 

Mats lär nog kontrollräkna kan jag tänka mig.

Tänk på att milliradianer är ett vinkelmått, inte en fast sträcka.

2 mil på 80 meter är 16, 2 mil på 160 meter är 32 cm, så du har liksom dubblat sträckmåttet fast du har samma mil antal,,, är du me.  

ja nu ja.....

Vad ett par öl gör hjärnan seg.

ja det är som sagt lätt att tankevurpa när man räknar framförhållning eller ballistik rent allmänt.... jag slog själv på tankearslet igår när jag försökte va snabb...

Då jag tar för givet att vi inte talar om att sätta mildot sikte på hagelspruta eller ens en 22lr så skiljer hastigheten inte tillräckligt för att ge någon effekt! Mats, kan du räkna ut vilket BC en 3006 kula skulle behöva för att hastigheten skulle sjunka tillräckligt mycket för att göra bom (utanför träffområdet) av en femetta på älg i tidigare exempel?

 

Räknar vi på en 180 grainare i 830 m/s och träff mitt i femettan på 80 m så är den inte utanför på 160 m förrän BC sjunkit till 0,07 - vilket förstås är helt omöjligt.

 

En .45-70 med 500 gr laddad till 420 m/s landar två (2) cm bakom mittpunkten på 160 m och har alltså 5,5 cm tillgodo på femettan...

 

-- Mats

Alltså är vi helt överens om att vi kan bortse från den hadtighetsminskningen!

Absolut ja. En .30-06 med 180 gr Partition är inte utanför femettan förrän vid 300 m och håller sig i fyran även vid 400 m...

 

Jag tror det är viktigare att hålla upp den dryga meter som behövs än att fundera på finlir vad gäller framförhållning. 

 

-- Mats

Alltså är vi helt överens om att vi kan bortse från den hadtighetsminskningen!

Visst är det så.

Dock så tror jag att det kan vara intressant för dom som aldrig räknat på framförhållning att följa tråden och förhoppningsvis lurar vi då in någon stackare i lite djupare ballistikvatten.

Dock är det så att relativt få skyttar upplever att dom har exakt samma framförhållning som den matematiskt uträcknade, viss fördröjning mellan öga-hjärna-finger och sådana luddiga faktorer gör att det ofta blir skillnad mellan teori och praktik. Men flera skyttar jag sett upplever dock att dom har en relativt konstant skillnad mellan teoretiskt uträknad och faktisk framförhållning, ex kan en skytt uppleva att han alltid behöver lägga på 1/2 mil på sitt uträknade värde för att ligga rätt.

Men som vanligt slår övning på banan det mesta.

Jag roade mig med att räkna på ett fiktivt älgbaneskytte på 160m jämfört med det vanliga älgbaneskyttet på 80m över en kopp kaffe.

Med en 139 grains Scenar i 850 m/s så blir framförhållningen 6.4 MIL på 80m medan den på 160m har rusat iväg till 6.5 MIL vilket innebär att framförhållningen i reella tal blivit nästan 2 cm större på grund av hastighetsminskningen.

 

Henrik

Jag roade mig med att räkna på ett fiktivt älgbaneskytte på 160m jämfört med det vanliga älgbaneskyttet på 80m över en kopp kaffe.

Med en 139 grains Scenar i 850 m/s så blir framförhållningen 6.4 MIL på 80m medan den på 160m har rusat iväg till 6.5 MIL vilket innebär att framförhållningen i reella tal blivit nästan 2 cm större på grund av hastighetsminskningen.

 

Henrik

Visst räknar du med en hastighet på älgen om ca 5,3 m/s eller ca 19 km/h då? 

Försöker damma av mina mattekunskaper.....

Jag roade mig med att räkna på ett fiktivt älgbaneskytte på 160m jämfört med det vanliga älgbaneskyttet på 80m över en kopp kaffe.

Med en 139 grains Scenar i 850 m/s så blir framförhållningen 6.4 MIL på 80m medan den på 160m har rusat iväg till 6.5 MIL vilket innebär att framförhållningen i reella tal blivit nästan 2 cm större på grund av hastighetsminskningen.

 

Henrik

Ja för ingen av oss darrar ju två cm på 160m

ni är för goa!

Självklart har det bara akademisk betydelse med 2 cm skillnad på en fiktivt 160m älgbana.

Syftet med inlägget vara bara att visa hur liten praktisk skillnad hastighetsförlusten gör och inget annat.

 

Visst räknade jag med 19 km/h i hastighet.

 

Henrik

Ja det kan bli en aning frustrerande om målet ändrar hastighet när man håller på o räknar....

Hej,

jag hoppas att det är OK att jag svarar här istället för på det PM du skickade.

 

Mats har helt rätt, en MIL är en vinkel som rent praktiskt kommer att vara 1/1000 del av avståndet i meter.

 

1 MIL (egentligen milliradian) är en vinkel som täcker 10 cm på 100m, 50 cm på 500m , 100 cm på 1000m etc...

 

Om du har ett kikarsikte som justeras med 1 cm klick så har du egentligen 0.1 MIL per klick eftersom 0.1 MIL på 100m motsvarar just 1 cm.

Om du sedan vet att du skall kompensera 1.5 MIL för kulbanan (från ditt ballistikkort eller app) så är det bara att klicka 15 klick (vilket motsvarar 1.5 MIL).

Samma sak för vindkompensationen, om du räknat fram att du skall kompensera 0.6 MIL för vinden är det bara att justera 6 klick.

 

Så långt finns det ingen egentlig fördel med att köra MIL jämfört med att räkna klick men om du skaffar dig ett MIL baserat riktmedel så kommer saken i ett annat ljus, du kan då välja att antingen kompensera med hjälp at dina justerrattar eller att kompensera direkt i kikarsiktet. Ofta hittar du då referenspunkter (mildot) med 1 MIL avstånd i riktmedlet kanske har du också något litet streck eller så på 0.5 MIL, 1.5 MIL, 2.5 MIL etc..

 

I exemplet ovan kan du då direkt välja om du vill kompensera genom att skruva 15 klick eller att välja den riktpunkt i riktmedlet som motsvarar 1.5MIL. Ännu mer praktiskt blir det när det handlar om att kompensera för vinden, ofta varierar vinden lite grann och du vill kunna kompensera för detta på ett enkelt sätt. Antingen kan du då välja att skruva för vinden men ännu snabbare och enligt mig smidigare blir det om du kan hålla av direkt i riktmedlet.

 

Om du till detta lägger möjligheten för din kompis att genom sitt sikte "spotta" träffarna och ge dig förslag på ur du bör korrigera din riktpunkt så får du ett väldigt praktiskt arbetssätt. Han kan t ex tala om att träffen satt "1 MIL klockan 9" vilket inebär att du enkelt korrigerar för detta direkt i ditt sikte.

 

För du sedan in detta i din loggbok där du både talar om vilken bedömning du gjorde initialt och vilken justering som eventuellt behövdes så har du kommit en lång bit på vägen.

 

Henrik

 

det där var till väldigt bra hjälp, tack så mycket

Om målet har en konstant hastighet blir det en konstant vinkelframförhållning, om hastigheten dubblas blir denna halverad... Alltså, om framförhållningen skulle vara två millisar med hastigheten X så är den EN millis med hastigheten 2X - givet konstant hastighet på kulan, som du mycket riktigt påpekade tappar ju kulan hela tiden fart och framförhållningen måste öka mer än avståndet då denna är proportionell mot bantiden.

Nu tror jag du skriver som du inte menar.