Hur ser ni på detta. Skyddjakt på älg i Mars månad?

Kor med foster skjuts. Foster som helt tydligt man kan se att det ska bli en älg. Är det mer fel än att skjuta kor med foster i Oktober än i Mars? Konsekvensen blir densamma. En/två kalv(ar) kommer inte att födas till våren. Är det mer fel när det syns, än när man bara "vet" och det är en mer odefinerbar klump som man kan se....?? Vart drar ni gränsen och vad säger eran moral?

 

Jag själv tycker felet uppstår i Maj då ev foster faktiskt skulle kunna överleva utanför kon.... Alt att alla betäckta kor är en skam att skjuta!

 

Personligen anser jag det vara moraliskt och etiskt förkastligt att avliva högdräktiga djur oavsett art, såvida de inte är så pass skadade/sjuka att det är djurplågeri att inte göra det!

Skjuta rävar i mars och april?

Personligen anser jag det vara moraliskt och etiskt förkastligt att avliva högdräktiga djur oavsett art, såvida de inte är så pass skadade/sjuka att det är djurplågeri att inte göra det!

Motivering?!?

(När avkomman skulle kunna var livduglig, det förstår jag. Men vad utgör gränsen när fostret inte är livsdugligt på egen hand? Är det bara avsmaken av att vi kan se vad det ska bli? Är det då inte lika osmakligt samma dag djuret blir dräktigt? Eller blir det osmakligt först när fostret går att skönja vad det ska bli?))

Själv skulle jag inte ogilla att se att vi jagar hondjur och kalv från 25 Aug  tjurar fredade(över 4 pinnar?!?). 2:a veckan i Oktober så fredas hondjuren och hornbärande djur samt kalv får jagas tom sista Mars.(Om det ryms inom tilldelningen.... Hund får användas om snödjup inte överstiger tex 40 cm)

Jag har inga "äckelmotiveringar" som en del har..

 

För mig som har varit djuruppfödare i många år är det helt enkelt oetiskt att avliva högdräktiga djur om de inte är sjuka/skadade och nog inser väl de flesta att det är skillnad på en cellklump och ett fullt utvecklat foster som snart är livsdugligt?

Som fenomen så tror jag bara det ger bränsle åt div jakthatare.. För nog är det väl jägare som jagar och skjuter dessa älgar? Skyddsjakten säger jag inget om , men valet av djur de skjuter kan ju diskuteras, men borde väl finnas även en långsiktig plan för könsfördelningen även i det området?

Jag har inga "äckelmotiveringar" som en del har..

 

För mig som har varit djuruppfödare i många år är det helt enkelt oetiskt att avliva högdräktiga djur om de inte är sjuka/skadade och nog inser väl de flesta att det är skillnad på en cellklump och ett fullt utvecklat foster som snart är livsdugligt?

Är fostret livdugligt så tycker jag det är fel. Men är det inte livsdugligt, vad avgör gränsen?

Det är inte min sak att bestämma, men min personliga uppfattning är som sagt att det är oetiskt att avliva högdräktiga djur om de inte är sjuka/skadade och den åsikten gäller allt från katter, kaniner, hundar osv i mitt fall.

Som fenomen så tror jag bara det ger bränsle åt div jakthatare.. För nog är det väl jägare som jagar och skjuter dessa älgar? Skyddsjakten säger jag inget om , men valet av djur de skjuter kan ju diskuteras, men borde väl finnas även en långsiktig plan för könsfördelningen även i det området?

Jo det väcker känslor.... Men har du problem med vandringsälgar och fördelningen är ca 30-35% tjur 65-70% kor bland de vuxna. Ska man bara skjuta bort alla tjurar och låta alla kor leva? Hur kommer det att se ut på hemmamarkerna när sommaren och hösten kommer?

Det är inte min sak att bestämma, men min personliga uppfattning är som sagt att det är oetiskt att avliva högdräktiga djur om de inte är sjuka/skadade och den åsikten gäller allt från katter, kaniner, hundar osv i mitt fall.

Nu är jag kanske provocerande....

Men något har gjort att du har tagit din ställning. Vad grundar du ditt ställningstagande på?

Och när anser du att ett djur är högdräktigt? När det går att se vad det ska bli, när fostret nått ?% av födslovikten eller när fostret är livsdugligt på egen hand????

Provocera hur mycket du vill, nått annat svar får du inte än det jag redan givit.

Är inte detta lite storm i ett vattenglas, allmän osämja och trångsynt folk i största allmänhet? Det handlar om skyddsjakt, det är liksom syftet och då känns det som man sidsteppar normala hänsynstaganden rakt av. Visst, kan man välja ur en hög älgar så ger man självklart fan i kon men är det bara kossan som trakasserar tallar eller vad det nu rör sig om så är valet enkelt.

 

Fungerar inte att applicera gängse rutiner och normalt handlande på skyddsjakt.

Provocera hur mycket du vill, nått annat svar får du inte än det jag redan givit.

Då tolkar jag det som att du tagit en känslomässig ställning som du inte kan motivera, för du inte eg vet varför du tycker så och vart gränserna går... 

(Jag är mest bara nyfiken på vart folk drar gränsen, hur dom motiverar det och hur dom tänkt...) 

Kias Husse, det är nog fler som tycker som Jämta här, undertecknad bl a. Vad värst är ATT dessa bilder florerar och bidrar till allmänhetens negativa bild av jägarkåren.

iPad Tapatalk HD

Kias Husse, det är nog fler som tycker som Jämta här, undertecknad bl a. Vad värst är ATT dessa bilder florerar och bidrar till allmänhetens negativa bild av jägarkåren.

iPad Tapatalk HD

 

Exakt. Det ger lite väl billigt bränsle åt sociala mediers vulgära och förvrängda syn på saker i samhället. Ger ett väldigt känslomässigt budskap som spär på jakthatet och jaktoförståelsen. Blir rätt trött när jag ser hur gamla vänner kommenterar bilderna som ju sprids på FB som en löpeld.

Provocera hur mycket du vill, nått annat svar får du inte än det jag redan givit.

Då tolkar jag det som att du tagit en känslomässig ställning som du inte kan motivera, för du inte eg vet varför du tycker så och vart gränserna går... 

(Jag är mest bara nyfiken på vart folk drar gränsen, hur dom motiverar det och hur dom tänkt...) 

Svensk djurskyddslag för tamdjur är ganska vettig och anpassad för när moderdjuret kan transporteras utan ökat lidande jämfört ett icke dräktigt djur. Tiden som där gäller är att de inte får transporteras till slakt inom 1 månad före förväntad kalvning. Det tycker jag etiskt går att anbringa även här. Ur strikt logiskt etisk synpunkt är detta således i mina ögon OK. Att ta bort dräktiga hondjur är ju ett väldigt effektivt sätt att minska en djurstam, vilket man ville åstadkomma här. Begreppet "livsduglighet" hos ett foster går inte att använda på vilda djur på samma sätt som hos människa. Ett för tidigt fött vilt djur dör i stort sett i 100% av fallen, antingen av sig själv eller snabbt taget av rovdjur. Kias Husses resonemang är därför hållbart ur ett strikt logiskt perspektiv. Börjar vi blanda in faktorer som när fostret får ett 'känsloliv' är vi ute på djupt vatten och där är inte jag man att kunna svara. Men som jägare ser jag dock ingen större skillnad etiskt att döda ett foster på ovanstående vis (genom att skjuta moderdjuret) jämfört med att skjuta en septemberkalv genom lungorna med en studsarkula. Eller som när jag som veterinär sågar sönder en levande kalv (ofta för stor) inuti en kossa för att kunna få ut kalven (i bitar) och rädda livet på kossan (foetotomi). Det rör sig om en tämligen snabb syrebristdöd (blodförlust) i alla fallen...och 'rätten' att döda på detta sätt har vi ju tagit oss om vi är jägare. Dock reagerar väl vi alla känslomässigt på dylika bilder 'trots' att vi är 'förhädade' jägare och veterinärer (    )...vi är ju trots allt enbart människor och det är högst mänskligt att reagera så  Jag har jobbat en del som besiktningsveterinär på större slakterier, och det är få tillfällen jag kännt sådan lynchstämmning som bland slaktarna gentemot den bonde som skickat in ett högdräktigt (< 1 månad till kalvning) djur där det hamnar en sprattlande kalv på slaktgolvet...

 

Skickat från mobil

Som flera tidigare konstaterat så anser jag att det största problemet är att dessa bilder florerar runt och ger jägarkåren dåligt ryckte . Det är nog väldigt få av de som ser bilderna som bryr sig om att ta reda på bakgrundsinformationen. Problemet är att den slitna frasen "en bild säger mer än tusen ord" går emot oss i detta läge, det blir helt enkelt svårt att förklara bilden för vanligt folk.

Den rent etiska frågan är om möjligt svårare. kossan var dräktig även i höstas, men som sagt rörde det sig då om en cellklump. Det är svårt att sätta en tidpunkt på exakt när ett älgfoster blir medveten om sin omgivning. Det lämnar jag till andra att fastställa. Det enklaste är väl att lägga över ansvaret på länsstyrelsen tjänstemän som tagit beslutet. Givetvis är det så klart jägarna som utfört jakten som bär ansvar för vilka djur som fälls. Bara för att det inte är olagligt kanske inte alla gånger innebär att det är lämpligt.

 

Som jag ser det hade problemet inte uppstått om jägarna som utfört jakten skött detta på ett bättre sätt. Där jag jagar rör det sig frekvent folk i området. Vi har skjutit dräktiga älgkor i januari. Fostren är redan då tämligen välutvecklade, men de är ganska små. Dessa ser jag till att gömma väl en bra bit ifrån räntan. Bara för att slippa diskussioner som denna.

Som sagts tidigare så måste jägarkåren hela tiden se till att inte lämna så här lätta bollar för jaktmotståndare att springa på. Vi måste sköta oss exemplariskt!   

Magstarkt helt klart! Jag gillar inte idén särskilt mycket men jag har ingen alternativ metod heller för att kunna lösa samma problem. Kanske en transport av älgarna ned till södra Sverige ?

Tar Länsstyrelsen dessa beslut tycker jag det är deras anställda som skall sköta utförandet av det också! Annars blir det fel folk som får kritik för det.

Det går att hård dra det som att om man skjuter en älg i oktober har den också foster i magen men inte så att vi kan se det som nu. Det tankesättet tycker jag är väldigt naivt och dumt att använda då dessa foster är på helt olika stadier i sin utveckling.

Precis som Dr Krall skriver så är det ok att slakta tamdjur fram till 1 månad före kalvning, det tycker jag är en lämplig gräns även för vilda djur. Pluss en viss marginal för att kalvningsperioden är osäkrare, och för att man bör undvika att stressa dräktiga djur med hundjakt ytterligare några veckor tidigare. Så att tillåta jakt på dräktiga älgkor fram i februari ser jag inga större problem med.

 

Däremot är det ju olykcligt att man ska behöva ta till skyddsjakt under mars. Skyddsjakt är skyddsjakt, och under de omständigheterna får det väl anses rimligt. Men det hade varit bättre att anpassa avskjutningen under ordinarie jakttid för att undvika att hamna i situationen.

Då tolkar jag det som att du tagit en känslomässig ställning som du inte kan motivera, för du inte eg vet varför du tycker så och vart gränserna går... 

(Jag är mest bara nyfiken på vart folk drar gränsen, hur dom motiverar det och hur dom tänkt...) 

 

Då tolkar du det fel, varför inte bara acceptera att jag personligen inte tycker det är etiskt att slakta högdräktiga djur? Mer precist än högdräktig är väl inte direkt nödvändigt eftersom det betyder den senare delen av dräktigheten.

Precis som Dr Krall skriver så är det ok att slakta tamdjur fram till 1 månad före kalvning, det tycker jag är en lämplig gräns även för vilda djur. Pluss en viss marginal för att kalvningsperioden är osäkrare, och för att man bör undvika att stressa dräktiga djur med hundjakt ytterligare några veckor tidigare. Så att tillåta jakt på dräktiga älgkor fram i februari ser jag inga större problem med.

 

Däremot är det ju olykcligt att man ska behöva ta till skyddsjakt under mars. Skyddsjakt är skyddsjakt, och under de omständigheterna får det väl anses rimligt. Men det hade varit bättre att anpassa avskjutningen under ordinarie jakttid för att undvika att hamna i situationen.

Nu kalvar älgarna lite olika i olika landsändar, men månadskiftet Maj-Juni kanske är ett "snitt"!? Då skulle det vara ok att skjuta dräktiga kor tom mitten på April vilket är ca 1 månad innan kalvning. Så då borde jakt i Mars vara fullt legitimt och med god marginal till kalvningen.

 

Jag håller med om att det är olyckligt att den här typen av bilder sprids bland icke insatta. Men när dom väl är ute så bör vi kunna bemöta dom med förnuftiga argument och motiv. Att kallt bara förkasta det som fel när fostren är så pass stora borde göra att vi också funderar på nybetäckta kor. Som Krall säger så klarar inte fostren själva förens i samband med födseln. Så rent logiskt osv så är det samma foster med samma förutsättningar i Oktober som i slutet på Mars. Är det fel i Mars borde det vara lika fel i Oktober.

 

Men om det är endast synen av hur fostret ser ut som styr(att man tydligt ser att det ska bli en älg), då är det väl ett känslomässigt ställningstagande utan rötter i logik och etik?

Nu kalvar älgarna lite olika i olika landsändar, men månadskiftet Maj-Juni kanske är ett "snitt"!? Då skulle det vara ok att skjuta dräktiga kor tom mitten på April vilket är ca 1 månad innan kalvning. Så då borde jakt i Mars vara fullt legitimt och med god marginal till kalvningen.

 

Jag håller med om att det är olyckligt att den här typen av bilder sprids bland icke insatta. Men när dom väl är ute så bör vi kunna bemöta dom med förnuftiga argument och motiv. Att kallt bara förkasta det som fel när fostren är så pass stora borde göra att vi också funderar på nybetäckta kor. Som Krall säger så klarar inte fostren själva förens i samband med födseln. Så rent logiskt osv så är det samma foster med samma förutsättningar i Oktober som i slutet på Mars. Är det fel i Mars borde det vara lika fel i Oktober.

 

Men om det är endast synen av hur fostret ser ut som styr(att man tydligt ser att det ska bli en älg), då är det väl ett känslomässigt ställningstagande utan rötter i logik och etik?

 

Håller med helt. Däremot skulle jag nog etiskt vilja ha lite större marginal för allmänna jakttiderna, vilket vi ju också har.

(Ex. kalvning tidigast i början av maj - 1 månad = början april - några veckor för att undvika att stressa dräktiga djur = slutet av februari = gällande jakttid = OK!)

 

Och precis som jag skrev så handlar det här om skyddsjakt, och då ser jag inga problem med jakt på dräktiga kor hela mars.

 

Att skjuta dräktiga kor i oktober om man inte kan göra det i februari är inget annat än dubbelmoral. Och att skjuta dräktiga kor i mars vid skyddsjakt är ett undantag som borde undvikits, men när situationen inträffar så måste möjligheten finnas.

Kias Husse, det är nog fler som tycker som Jämta här, undertecknad bl a. Vad värst är ATT dessa bilder florerar och bidrar till allmänhetens negativa bild av jägarkåren.

iPad Tapatalk HD

Det som är intressant är vad som gör att man tar den ställningen!? Vad har man vägt in när man skapat sig den uppfattningen och varför.

 

Att skjuta en september kalv är för de flesta inget problem. Det brukar heller inte vara många som tvekar att skjuta en dräktig ko under hösten/vintern, även om vi vet att vi då dödat 2 djur i samma skott.

 

Jag skulle inte ha några betänkligheter om hondjur blev förbjudna att skjuta efter brunsten, eller jag tom skulle känna att det är mer etiskt att göra så. Än att skjuta kor med foster oavsett hur pass älglika dom har hunnit bli. (Än annat fall än just skyddsjakt, då helt andra faktorer vägs in)

 

Men jag kan också leva med att vi skjuter dräktiga kor tom fram till strax innan kalvning,då baserat på "logik" och fostrets "livsduglighet". Även om jag känner större tveksamheter med det upplägget än om vi fredar dräktiga hondjur.....

Gränsen kanske går.... Om man "skulle kunna" föda upp kalven i kuvös hos en vet, vilket kanske teoretiskt skulle vara möjligt någon gång i April?!?

Innan dess är det väl i praktiken samma foster och samma förutsättningar för kommande liv, så väl i Oktober som i Mars?

Jag ser ett par frågor i detta, iofs ganska ny inom skyddsjakten, bara ett par års erfarenhet och min åsikt är som följer.

 

Beslutet- det bakomliggande beslutet är fattat i behörig ordning av en myndighet som får förväntas vara saklig och kunnig ( nu har jag läst annat om den saken och hur hanteringen har gått till i detta fall) men oaktat det, så är detta lagligt prövat.

 

Utförandet- skyddsjakt är per definition sådan att man gör undantag från gällande hänsyn till jakttider ie dräktiga hondjur, brusttider osv, man har således redan där kommit att efter den lagliga prövningen ovan av vissa tvingande skäl ställt gällande regler åt sidan.

 

Den praktiska hanteringen- Kräver omsorg, eftertanke, insikt om hur omgivningen kan se på saken ( enligt en källa på RS är de bilder som florerar på nätet inte äkta och från den nu aktuella skyddsjakten, jag varken kan eller vill ägna tid åt att utreda det), av betydelse är således vid det praktiska genomförandet att det sker på ett sätt som inte väcker anstöt, ex snödjup, vad som lämnas kvar i skogen, val av djur, om sådant finns och så vidare.

 

Det är ett stort ansvar att utöva skyddsjakt.

 

I övrigt så förs en debatt om foster hos vilt som är sammanblandad med den hos mänskliga foster och därtill laddad med väldigt mycket känslor, den är förvisso relevant att ta hänsyn till men den har inget i sak med detta att göra.

 

/Christian