Varför finns det för mycket älg på vissa ställen? Kan väl inte vara markägarens fel? Borde väl bero på att jägarna?

Inga kvar o i ca 80 cm snö.

Älgjakten tog slut 25/11-12.

Jaha där ser man ..shit 80cm

Personligen skjuter jag inga rågetter, dovhindar mm efter nyår av anledningen att de är dräktiga. Avskjutning sker då bara på kalv. Det gäller ju att tänka framåt. Man borde klara av sina hondjur tidigare på säsongen. Så borde alla jägare resonera. Jag tycker det är bedrövligt att jaga älgkor med välutvecklade foster med grunden att de förstör tallplantor. Kräver man det har man totalt misslyckats med den vanliga jakten och älgförvaltningen. Min besvikelse går ut över 1) skogsbolagen 2) jägarna som ställer upp. 3) människor som tycker det är helt ok.

iPad Tapatalk HD

Ja där ser man

Elsebeth och den som står som fotograf, Evald H, har ett företag (ideverkstaden) där man tillverkat fällor som sålts och marknadsförts för att fpnga vildsvin. Hur många kultingar har blivit modrslösa då dessa fällor använts och det efter att grisen skjutits visat sig vara en sugga med dragna spenar eller där suggan varit full av kultingar. Att fällan dessutom blivit klassad som ogitlig pga att det saknades tillräcklig ventilation och att den framkallade för mycket stress hos de fångade djuren gör ju inte saken bättre.

Det är tydligen ok att sitta i Norrland och sälja fällor som på ett högst oetiskt och olagligt sätt skapat lidande för massor med grisar i södra sverige men när det sker en laglig skyddsjakt på älg på hemmamarken där det skjuts älgkor som är dräktiga då passar det att beklaga sig i media. Dubbelmoral? Fast gynnar det den egna plånboken och man slipper se eländet så kanske Elsebeth tycker det är ok.

Upplysningsvis: Det är jag som tagit bilden, att ett annat namn har hamnat under den är ett litet misstag när en tidning publicerat den.

Jag har fram till nu haft mer än 3000 delningar på FB, så bilden berör många.

 

Så till sakfrågan. Jag har öppet och tydligt - utan att huka mig bakom signatur - redovisat min ståndpunkt. Jakt på högdräktiga älgkor i mars månad för att skydda tallplantor ska inte förekomma. Det är en skam för storskogsbruket och de fåtal jägare som går deras ärenden.

Om du själv tycker att det är en hedervärd handling att gräva ut älgfoster på röd snö så stå då för den åsikten och förklara varför.

 

I övrigt tänker jag inte kommentera dina fantasifulla och utsvävande spekulationer om vildsvinsfällor.

 

Men fortsätt gärna.

 

En vildsvinsfälla som orsakar upprördhet och ilska hos en motståndare till vildsvinsfångst framstår ju - för den som behöver använda den - som en effektiv fälla. Så tack för reklamen.

"Jakt på högdräktiga älgkor i mars månad för att skydda tallplantor ska inte förekomma. Det är en skam för storskogsbruket och de fåtal jägare som går deras ärenden."

Förklara varifrån dessa älgar kommer.

"Jakt på högdräktiga älgkor i mars månad för att skydda tallplantor ska inte förekomma. Det är en skam för storskogsbruket och de fåtal jägare som går deras ärenden."

Förklara varifrån dessa älgar kommer.

 

Det håller dom på och undersöker i Norrbotten på dom tre ställen som har mest betesskador på tallplantor.

 

Finns lite skrivet om det i den här tråden.

http://www.jaktsidan.se/ipb/topic/42067-%C3%A4lgforskning/#entry695473

som jag misstänkte. Är det verkligen säkert att det ska finnas älg på varje yta i hela landet. Vissa ställen kanske ska vara helt utan. Och där dom kan finnas i större mängd får dom vara. Klarar inte biotopen av älgarna så bort med dom därifrån.

Jag har några frötallar ståendes. På 18 år så har det inte kommit en enda ny planta som inte älgarna har käkat upp.

Granarna klarar sig för jag kan skjuta bort alla Rådjur som befinner sig på fel ställe. Men älgen får jag inte röra. Om jag skulle vilja visa någon en ung tall så vet jag inte var jag skulle hitta den.

Varför finns det för mycket älg på vissa ställen? Kan väl inte vara markägarens fel? Borde väl bero på att jägarna?

Det är älgens och biotopens fel..... När det blir kallt och snöig så brukar älgarna vandra ner från tex fjällen, till mer låglänt terräng.

Sen samlas dom ofta på det ställe som är gynnsamt för älgarna att tillbringa vintern. I teorin så kan det vara 2-3 älgar/1000ha på hemma markerna. Men när dom vandrar ner så kan det helt plötslig bli 50-100 älgar/1000 ha där dom samlas. Skjut bort hälften så kan det bli 10 000 tals ha utan älg på hemma markerna. 

 

Det går att bedriva skogsbruk som leder till att det nästan inte finns betesskador. Har nämnt lite om det i en annan tråd. Men på vissa ställen går det inte undvika bla pga att vandringsälgen "inhägnas" av tex vattendrag. Områden där vandringsälgarna alltid "fastnar" över vintern. 

Staten köper ju in en massa skog för att bevara den biologiska mångfalden, varför inte köpa in dessa områden där det alltid står vandringsälg?

Husse!Ser för dåligt,e de en Charger?Hemi??

Husse!Ser för dåligt,e de en Charger?Hemi??

 

.... Fortsätt gissa!

Challenger

Challenger

Det är en Olds.... Från -68, enda året med dessa linjer. Delta 88.

Åfan,det kan jag tänka,har lite för mycket "fastback"för en Challenger,snygg puts

Åter till älgen!

Upplysningsvis: Det är jag som tagit bilden, att ett annat namn har hamnat under den är ett litet misstag när en tidning publicerat den.

Jag har fram till nu haft mer än 3000 delningar på FB, så bilden berör många.

Så till sakfrågan. Jag har öppet och tydligt - utan att huka mig bakom signatur - redovisat min ståndpunkt. Jakt på högdräktiga älgkor i mars månad för att skydda tallplantor ska inte förekomma. Det är en skam för storskogsbruket och de fåtal jägare som går deras ärenden.

Om du själv tycker att det är en hedervärd handling att gräva ut älgfoster på röd snö så stå då för den åsikten och förklara varför.

I övrigt tänker jag inte kommentera dina fantasifulla och utsvävande spekulationer om vildsvinsfällor.

Men fortsätt gärna.

En vildsvinsfälla som orsakar upprördhet och ilska hos en motståndare till vildsvinsfångst framstår ju - för den som behöver använda den - som en effektiv fälla. Så tack för reklamen.

Även skyddsjakt på älg kan ju vara effektivt, tack för reklamen!

Evald har skrivit debattinlägg i frågan och dessutom är både du och han del av ert företag som utan skrupler tycker att er fälla kan användas till vildsvin trots att den av naturvårdsverket anses stressa djuren så mycket att den inte är ok att använda. Det tyder på en enorm dubbelmoral och en mycket tveksam hantering av frågan i ert företag.

Du tackar för reklamen för det innebär att ni i ert företag då kan tjäna mer pengar på en fälla som bevisligen inte uppfyller kraven, profithungern verkar det inget fel på även när det går ut över hur vilda djur behandlas.

Det finns inget hedervärt i att behöva bedriva skyddsjakt i mars men det är ju inte av anledningen att bevara hedern som skyddsjakten måste utföras, det är för att skydda enskilda personers egendom, i detta fallet skog.

Att gräva fram foster är det bara du som kan svara på eftersom du själv skrivit att det inte var som på bilden ni hittade räntan utan att ni först har rotat i den själva och tagit fram fostret för att kunna fota.

Den samlade bedömningen om ert aggerande privat och i ert företag, ideverkstaden, gör att jag är mycket mer skeptisk till er etik och moral än nån annans.

Dessutom har ni gjort hela jägarkåren en björntjänst, de flesta som kommer se bilderna kommer tycka illa om jakt i allmänhet, de skiljer inte på jakt och skyddsjakt.

DSC00098.JPG

 

.... Fortsätt gissa!

Snygg kärra!  

 

Skrynklar asfalt med $-grinet.  

Man kan alltid välja vad som kommer från NNv till att vara bra eller dåligt (varg). Fällan har sin brist i tätheten men det går enkelt att fixa, har gjort det. Stressade grisar har jag inte sett ännu, dom, (under 10) jag avlivat i fällan har varit lugna och sansade, nästan så man kunnat gå och klappa dom på trynet. Så stress är BS. Speciellt om vi jämför skenande djur framför hund.

Det är skillnad på att ha ihjäl kon precis efter att hon är betäckt/i begynnelsen av fosterstadiet och när ett foster är långt utvecklat som på våren! Det gället allt vilt. Har tyvärr skjutit två bävrar med fullt utvecklade foster i sig i maj. Jag tycker det är moraliskt och etiskt förkastligt såvida det inte gäller en människas överlevnadssituation, och det gör det ju sällan för oss jägare nu för tiden

När vi ändå snackar etik och vad som är värre än ovanstående så är det givetvis om man skjuter honan när ungarna/kalvar är nyfödda.

Jag måste säga att jag inte är smart men skjuter man en ko direkt efter den är betäkt då skjuter man en ko, skjuter man en ko i mars så skjuter man en ko med kalv i magen och då dör bägge två i en smäll.. Skjuter man ko och kalven i september då dör de också, i alla tre fallen dör älgar men jag fattar vilket fall som är mest oetiskt, jag tycker rent krasst att ingen av nämnda fallen är oetiskt förutsatt att själva dödande har gjorts efter bästa förmåga. Kan ingen förklara för mig vad som är oetiskt och av vilken anledning det ena är värre än de andra.,

Skickat från min LT25i via Tapatalk 2

Det är skillnad på att ha ihjäl kon precis efter att hon är betäckt/i begynnelsen av fosterstadiet och när ett foster är långt utvecklat som på våren! Det gället allt vilt. Har tyvärr skjutit två bävrar med fullt utvecklade foster i sig i maj. Jag tycker det är moraliskt och etiskt förkastligt såvida det inte gäller en människas överlevnadssituation, och det gör det ju sällan för oss jägare nu för tiden

När vi ändå snackar etik och vad som är värre än ovanstående så är det givetvis om man skjuter honan när ungarna/kalvar är nyfödda.

Varför?

Kon betäcks i månadskiftet sep-okt, därefter är hon dräktig. Knappas synbart om man gräver i räntan i oktober. Synligt från dec. Någon gång i April har fostret nått så långt i utvecklingen att om det gällt en människa så skulle en abort inte vara laglig, samt att fostret skulle kunna överleva med medicinsk hjälp tex i kuvös(Även om ingen skulle försöka sig på att föda upp älgkalvar i kuvös, med alla sterioder mm som behövs för att tex lungor ska snabbutvecklas...). Varför är fostret mindre värt i Oktober än tex i Jan, eller som här i Mars?

Är det bara åsynen av det uppenbara som man kan äcklas av och låter styra vad som är riktigt? Så länge man inte görs medveten(klart synligt) om att kon bär foster, då är det ok? Varför är det ok att köpa korv på ICA med djur som slaktas dräktiga, men fel att skjuta dom i skogen? Vi upprörs av att skjuta betäckta kor med ca 2½ månad kvar till kalvning, men mumsar gott på kossor från affären, som slaktas 1 månad innan kalvning........

Jag köper att det är försvårande att skjuta djur som har foster i magen som skulle kunna överleva med medicinsk hjälp. Men innan det..... Har man tagit beslutet att det är ok att döda fast djuret är dräktigt så spelar det knappas någon roll för varken moderdjur eller foster om det är i Oktober eller Mars dom båda dör......

 

Jag känner en gräns när djuret är dräktigt. Av många anledningar som tex att det inte skulle praktiskt kunna gå att jaga hondjur alls osv, är det inte riktigt moraliskt rätt. Men jag har förlikat mig med att skjuta dräktiga djur, även om jag inte helt kan försvara att jag gör så. Då känner inte jag att det skulle vara sämre att skjuta dom en månad innan kalvning(vilket är nästa gräns), än som ny betäckta. Sen om man kan skjuta älgens barn innan dom lämnat modern. Vad spelar det för roll om kalven är 1 dag gammal eller 3½-4 månader? Eller tom fortfarande i magen på modern..... Det ger ju samma resultat. DÖD. (Om man nu i övrigt inte utsätter djuret för lidande, tex transporter, fångstmetoder som ger en långsam död osv....)

 

 

Det är sedan en annan diskussion om vad som är rätt med att jaga dräktiga djur nu. Och vilka försvårande omständigheter som det innebär för djuren även om dom inte skulle bli skjutna. Men då i den vevan varför tillåts tex terrängkörning med motorfordon på marker där det kan finnas djur som stressas av att (oavsiktligt) få en brummande maskin efter (nära) sig så dom måste fly i panik? Samtidigt som det är jätteskadlig att smygande gå eller skida efter samma djur med ett gevär...?

 

Det finns så mycket att väga in, varav vissa saker är mer skadligt för djuren än att "vaka" och ta ett skott när dom  minst anar det......

Nån form av hyckleri känns det som att tala om moral och etik. Nästa nivå över jaktmotstånd är det. Eftersom jag inte skjuter djur som hobby eller fritidsaktivitet så ser jag på det antagligen på ett annat sätt. Varje djur jag skjuter har en orsak förstås. En sjuk ko, en missbildad kalv, för många halvvilda katter, knäpp hund osv. Fåglar som förorenar produktionen av livsmedel, grisar som förstör odlingar, rådjur som toppar granplantor mm.

Hade granne i bilen igår och frågae honom om han hade sett nån tallplanta. Efter ett tag så sa han att han har nog inte sett nån. Sen pekade jag på dom stora tallarna vi åkte förbi. Frågade hur dom kunde finnas. Fanns inte så mycket älg då vart svaret. Han är gamal nog för att minnas

Nu blir många förbannade om endast vi som bor på fastigheterna jagade älg för husbehov så skulle stammen kunna minskas ordentligt. Nu ska ju flera i lagen få skottchans och flera dela på köttet, alltså behövs det fler älgar.

Tror det är läge för lite försiktighet i den här frågan.. Till att börja med tycker jag att det var mer än lovligt puckat att börja gräva i räntor och fota foster, som många andra hävdat så drabbar detta jägarna som kollektiv. Dessutom så är frågan inte så enkel att det går att fördöma skyddsjakten som sådan vilket rimligen borde manat fotograferna till ytterligare mer försiktighet.

 

Skyddsjakten i sig är väl inga problem. Markägaren har sökt och fått tillstånd att skjuta älg. Inget snack. Däremot, hade de som skulle göra detta haft lite mer innanför pannbenet så kanske de kunnat välja andra djur tycker jag. Sen förmodar jag att detta sticker i ögonen på andra markägare, det är "deras" älgar som vandrar in i dessa områden och blir skjutna. Avundsjukan är inte att leka med.

 

Den andra tanken som slår mej.. Är det så att älgarna blir invallade av vattendrag och vad det nu kan vara och hamnar i dessa områden.. Då är det inget nytt fenomen utan väl känt sedan tidigare. Hur smart är det då som markägare att odla tall just där?? Bönderna här nere har minsann fått gå i från normal växtföljd för vissa åkrar går det bara inte att odla vete/majs och vad det nu kan vara som lockar gris. Det är ungefär lika smart som att köra ut en ensilagebal till frigående köttdjur och blir purk på rådjur som käkar ensilage.. 

 

Det är alltså inte så enkelt detta och att då ge sig ut och plåta foster och ställa till ett jävla liv.. nej det är faktiskt riktigt puckat tycker jag.

 

/ Rikard

Nån form av hyckleri känns det som att tala om moral och etik. Nästa nivå över jaktmotstånd är det. Eftersom jag inte skjuter djur som hobby eller fritidsaktivitet så ser jag på det antagligen på ett annat sätt. Varje djur jag skjuter har en orsak förstås. En sjuk ko, en missbildad kalv, för många halvvilda katter, knäpp hund osv. Fåglar som förorenar produktionen av livsmedel, grisar som förstör odlingar, rådjur som toppar granplantor mm.

Hade granne i bilen igår och frågae honom om han hade sett nån tallplanta. Efter ett tag så sa han att han har nog inte sett nån. Sen pekade jag på dom stora tallarna vi åkte förbi. Frågade hur dom kunde finnas. Fanns inte så mycket älg då vart svaret. Han är gamal nog för att minnas

Nu blir många förbannade om endast vi som bor på fastigheterna jagade älg för husbehov så skulle stammen kunna minskas ordentligt. Nu ska ju flera i lagen få skottchans och flera dela på köttet, alltså behövs det fler älgar.

..... Och en rätt förvaltat fastighet kan hysa bra med älg tom mer än idag, utan betesskador.

Tyskland och Sverige gick åt varsina håll på -50talet(Om jag minns rätt). Tyskarna bedriver ett kontinuitestskogsbruk, men i Sverige så valde man att lyssna på en jägmästare som trodde att hyggesbruk var det bästa.

Nu vet vi att tyskarna har bättre avkastning från sin skog, inte bara för den växer lite snabbare. Metoden kommer att komma även hit så fort jättarna upptäcker att dom kan tjäna mer pengar på den formen av skogsbruk.

I Tyskland går dom in och blädar sin skog och tar ut det mest mogna träden. Detta ger utrymme för markvegetation också. Samtidigt som det finns plats för nya träd slå rot. Du slipper hyggen och stormskador i skogkanterna till dessa hyggen. Även insektsskadorna minskar.

 

Behåll mer löv på markerna och gå in och skörda när det är moget. På samma omlopps tid som barrträd, så kan du driva upp 2 gen med löv. Så även om lövmassa betalar bara hälften mot barrtimmer, så kan du istället skörda 2 gånger och få ut samma peng. Bonus är att det kommer "buskigt" lövuppslag som funkar som bete. Det är i områden med monokulturer som det blir stora betesskador. Det är en skog med sämre artrikedom i alla avseenden.

 

Men sitter du redan på en "sönderbrukad" skog med monokulturer. Ja då kan du hjälpa återväxten och ev älgar genom att fälla väl valda träd under vintern. Som älgen kan beta på istället för plant. Slå ner lite löv men även några stora tallar, se till att toppstocken med kronan får ligga kvar. Älgen gillar att beta i kronorna på fällda tallar. Men du kanske har räddat flera 1000 tals plant genom att offra ett 10 tal träd. Finns det löv i skogen och att du varje vinter lämnar ett antal tallkronor i skogen, ska du se att du kan ha mycket älg på din mark samtidigt som du slipper stora betesskador. Det kommer alltid att bli vissa betningar, men låt dessa ungtallar stå kvar. Älgen betar gärna på samma tallar nästa vinter och låter bli de obetade.

Bra formulerat,bodde granne med en Finne som var skogshandlare,han påpeka hela tiden detta kapitalfel som Svensk skognäring håller på med och han förutspådde redan då på 80 talet att detta kommer att braka ihop i en skethög en dag.

Där jag bor fanns fram till sep.stormen -69 mycket tall med naturlig undervegetation,numera bara mörka dystra ekotomma granplantager,tro fan att älgen går dit där finns knoppar å skott

Min gode vän har samma syn på det som jag och fick fan av ett stort bolag som har grannmarken för att han vårdade sin tallskog på ett för naturen lyckligt sätt.Men idag 25 år senare har han helt plötsligt fått beröm av skogsvårdstyrelsen,det är som med vargen,dom vet fan inte ett skit om vad dom håller på med,bara massa jävla statistik å siffror som dom inte ens begriper sig på själva,nä FyFan

Nu blir många förbannade om endast vi som bor på fastigheterna jagade älg för husbehov så skulle stammen kunna minskas ordentligt. Nu ska ju flera i lagen få skottchans och flera dela på köttet, alltså behövs det fler älgar.

Som markägare styr du helt och hållet hur många som får jaga på din mark. Antingen jagar du på marken själv, eller så arrenderar du ut hela eller delar av marken till någon annan som sköter jakten. Du kan ha marken fristående eller ingå i en större enhet tillsamans med andra markägare.

Som markägare är det rätt fritt, och du kan styra det mesta själv. Det du inte kan styra över, är om du vill skjuta mer älg än vad som är tilldelat. Eller jo, du har ju möjligheten att ansöka om skyddsjakt på älg. Kontentan blir att ju mer du engagerar dig i din egen mark, desto mer kan du styra och påverka.

 

Å andra sidan så är väl i princip alla som jagar markägare...... De flesta av oss har ju någon form av pensionspengar som är placerade i någon typ av fond. Många gånger så äger pensionsfonderna aktier i skogsbolag. Och iom att vi äger aktier i skogsbolaget så "äger" vi delar av marken i bolagen. Som vi senare arrenderar för att få jaga på

du har läst på du,Husse!

Se mina tidigare åsyftande på "markägare"i debatt med "Krallen"om äganderätten till statens mark ovan renbetesgränsen,om Svenska skattebetalare överlag kontra länsbor-kommunbor!

Det blir givetvis en viss skillnad mellan pensionsfondernas ägardel i stora skogsbolag gentemot staten direktägande av hela fjällkedjan!