Tänkte bara fråga vad som händer med kulan vid ett genomslag

Vi leker med tanken att kulan är en vanlig oryx skjuten ur en 308. Kulan tarbakom bogbladet och inte i några direkta ben. Eventuellt ett revben. Hur mycket (skade) energi har kulan efter detta?

Stavfelen är mina inte lurens

Du måste nog börja med att skriva vilket djur du pratar om

Ha ha visste att jag hade missat något. Tanken var ju först på rådjur dftersom det var det jag sköt sist och därav kom funderingen.

Avstånd typ 80-110m kanske.

Stavfelen är mina inte lurens

svar nr1.

du bör inte sträva efter att återanvända kulan

 

lite mer seriöst svar är, nog att det varierar krafigt!

Det beror nog på som sagt, hur mkt den har svampat upp. Det är iaf såpass mkt att man bör ha rikigt kulfång!

Med tanke på den tragiska olyckan som skedde utanför Ljungby för några år sedan kan man konstatera att det finns mycket energi kvar i kulan.

 

För er som inte minns detta så sköt en jägare en älgkalv på ca50m och kulan går igenom för att sedan ca50m bort träffa en skidåkare som avlider pp.

Vill minnas att jag såg någon som räknat på det, och med en normal klasskaliber inom säg 7 till 8mm så kan det vara så mycket om 75% som drar i backen bakom. Å andra sidan kan ju kulan stanna också och då lägga 100% i djuret.

T

Ok.

På ett område där jag jagar har vi ganska mycket öppna fält med inga direkta torn så man inte kommer upp tillräckligt för att få ner kulan i backen. Är det då att rekommendera att ta ett bokskott eller ska man helt undvika att ta ett sådant skott? Husen ligger väl ca 300-800m bort från där vi jagar

Stavfelen är mina inte lurens

För er som inte minns detta så sköt en jägare en älgkalv på ca50m och kulan går igenom för att sedan ca50m bort träffa en skidåkare som avlider pp.

Kulan i skidåkaren vägde 8 gram, hade svampat upp till 6,7 mm (från 6,5), var "kraftigt demolerad" men inte gått igenom skidåkaren, d v s möjligen har den träffat nåt annat mellan älgen och skidåkaren men ändå kunnat döda. Och ni kan ju fundera på vilken vinkel mot marken man får från ett torn jämfört med vad som räknas som kulfång på en skjutbana.

Ok.

På ett område där jag jagar har vi ganska mycket öppna fält med inga direkta torn så man inte kommer upp tillräckligt för att få ner kulan i backen. Är det då att rekommendera att ta ett bokskott eller ska man helt undvika att ta ett sådant skott? Husen ligger väl ca 300-800m bort från där vi jagar

 

Det finns bara ett svar: undvik.

OM ni ska jaga där kan ni inte göra det ansvarsfullt med annat än hagel, och knappt det.

 

-- Mats

Det finns bara ett svar: undvik.

OM ni ska jaga där kan ni inte göra det ansvarsfullt med annat än hagel, och knappt det.

-- Mats

Håller med fullständigt. Jag var på 80- och 90-talet med i ett större jaktlag i norra Uppland...ca 3000 hektar och 35 man, som jagade småvilt i enskilda mindre grupper från olika kanter av den gemensamma marken. Vi var till slut tvungna att helt förbjuda kul- och kombivapen på småviltjakten. Jag var själv med om att få en 6,5-kula från en drilling visslandes förbi mig på nåt tiotal meters avstånd. Jag befann mig ca 1 km bakom ett rådjur som besköts utpå ett större fält. Jag uppsökte markplan jävligt snabbt kan jag säga...fy fan vilken otäck känsla det var...får ont i magen än idag när jag tänker på det. Naturligtvis var det strikta propåer om att man innan skott lossas ovillkorligen måste sörja för kulfång mm mm...men inte fan hjälper det i praktiken med så pass mycket folk inblandat varav en hel del köttkåta gubbar. Murphys lag gäller...JÄMT!

Det finns bara ett svar: undvik.

OM ni ska jaga där kan ni inte göra det ansvarsfullt med annat än hagel, och knappt det.

MEN om jag sätter upp torn skulle det funka eller ska det fortfarande undvikas. Det är ju inte så att jag skulle skjuta mot ett hus men jag vet att kulan kan studsa. Finns det annat man kan göra tex varmintkula eller liknanade. Är det så "fel" att jaga med kula på öppen mark även om man vet "vad" man gör?

-- Mats

Stavfelen är mina inte lurens

Kulfånget måste klara en bom så vad du skjuter på är utan betydelse.

Även med torn gäller hagel.

 

-- Mats

jag skulle med enkel dE/dx tippa på att kulan från en 308 kommer ut med 500-800 joule på andra sidan. om det går den hårda vägen igenom. så den klubbar ihjäl ett par rådjur till på rad eller flyger en 300-500 m minst. inte så bra kanske...

Kulan i skidåkaren vägde 8 gram, hade svampat upp till 6,7 mm (från 6,5), var "kraftigt demolerad" men inte gått igenom skidåkaren, d v s möjligen har den träffat nåt annat mellan älgen och skidåkaren men ändå kunnat döda. Och ni kan ju fundera på vilken vinkel mot marken man får från ett torn jämfört med vad som räknas som kulfång på en skjutbana.

Vill minnas att kulan vinklade i älgkroppen också, dvs inte rakt igenom och vidare mot skidåkaren.

MEN om jag sätter upp torn skulle det funka eller ska det fortfarande undvikas. Det är ju inte så att jag skulle skjuta mot ett hus men jag vet att kulan kan studsa. Finns det annat man kan göra tex varmintkula eller liknanade. Är det så "fel" att jaga med kula på öppen mark även om man vet "vad" man gör?

Stavfelen är mina inte lurens

 

Nu vet jag ju inte riktigt hur det ser ut. Men en lösning kan ju vara att sätta ett eller flera torn precis vid husen och bara skjuta bort från dem. Om du nu inte har hus i flera riktningar. Om du kommer upp en bit så tror jag att det räcker med att förbjuden skjutriktning är inom 45-60 grader från gårdarna. Men med lite säkerhetsmarginal krävs nog mer. Ännu mer på frusen mark... 

Jag har varit med om värre kulvinkling... Brutalt hur det kan ändra! Man trodde ju först det hade träffat en sten eller liknande. Jag var liten och satt vid min farbror i ett torn precis bredvid vattnet. Rådjuret kommer på kanske 70m kommer inte ihåg jag var mini. När skottet går av börjar min farbror hötta och peka då hade kulan vinklat av många grader från djuret och slagit ner i vattnet 30m bakom djuret mycket till vänster. Som att det tagit i en sten eller liknande.

Vill minnas att kulan vinklade i älgkroppen också, dvs inte rakt igenom och vidare mot skidåkaren.

Jo, det är ju att den ganska säkert inte gick rakt som gjorde att skytten slapp straff och de efterlevande inte fick skadestånd. (Om våra hundar orsakar nåt, då är vi alltid ansvariga, men inte för våra kulor.) Det jag kanske otydligt syftade på och som har med den här diskussionen att göra var att de som undersökte skidåkaren tyckte att det var konstigt att kulan inte gick genom honom med tanke på effekten i älghalsen. Man lade därför ner arbete på att leta efter var den kunde ha studsat men hittade inget bevis för det.

Hmmmm det var mycket tänkvärt skrivet här som jag inte riktigt har tänkt på tidigare.

Ska ta å gå runt på marken för att se om det överhuvudtaget finns någon stans man kan sitta med bra kulfång.

Stavfelen är mina inte lurens

Jo, det är ju att den ganska säkert inte gick rakt som gjorde att skytten slapp straff och de efterlevande inte fick skadestånd. (Om våra hundar orsakar nåt, då är vi alltid ansvariga, men inte för våra kulor.) Det jag kanske otydligt syftade på och som har med den här diskussionen att göra var att de som undersökte skidåkaren tyckte att det var konstigt att kulan inte gick genom honom med tanke på effekten i älghalsen. Man lade därför ner arbete på att leta efter var den kunde ha studsat men hittade inget bevis för det.

 

Målet om jaktolyckan med skidåkaren är nog inte det bästa att titta på, varken ur avseende med hur rätten resonerade, för den intresserade kan ni snegla på dess totala renons på förståelse för vapenteknik och balistik, terminal och annan samt en del av de slutsatser som den gör i frågan om ansvar.

Jämförelsen mellan det strikta ansvaret för hundar och det för kulor, som inte är strikt så är det inte bara juridiskt förfelat det haltar även i den praktiska världen, behovet av ett strikt ansvar för hund har rena rättspolitiska och sociala grunder.

Jämförelsen mellan bilkörning/ansvar och avlossande av kula/ansvar är relevant och kan jämföras rättsligt och praktiskt, när det sker en händelse/förlopp som ligger långt utöver vad som är normalt, vad man kan räkna med skall kunna hända, något som inte ens en normalt varsam och erfaren person kan förutspå så föreligger inger ansvar.

Skada kan uppstå men det har inte förekommit något vållande. 

 

Jag har följt inläggen i denna tråd och även om jag iofs håller med om mycket av dem så är det lite grannn av att  "duktiga" klubben sammanträder, i verkligheten utövas inte jakten på detta sätt och inte heller gör ni det, ärligt med handen på hjärtat eller annan ädel kroppsdel, i varje fall inte hela tiden, alltid.

 

Jag såg en notering ovan om hagelskytte och hus på slätten, om det skulle vara så som angivet där, hade det inte kunnat utövas någon jakt alls på stora delar av skåne län, nu utövas det bevisligen jakt mest överallt här nere med stundtals mycket bra säkerhetstänk och stundtals ett helt uruselt sådant, jag skulle vilja påstå helt iskallt att det inte är gränser i meter eller vinklar i grader som är det mest relevanta utan jägaren och hans medvetenhet om förhållanden.

 

Om vi är ärliga med oss själva så bör vi alla inse att om vi kan redovisa för vår jakts genomförande ur säkerhetsmässig synpunkt på ett godtagbart sätt, då är den ok, samma sak med det etiska/jaktetiska momentet.

 

Nej jag avser inte att starta någon debatt eller provocera någon men jag vill lyfta lite på fernissan som målats på ovan i tråden. /Christian

Vi jägare får väl börja minns skjutregler/säkvinklar ifrån lumpen igen (de som gjort den), 10-14 ( uttala det tio till två) förhållande, Q1000= ca 56 grader osv osv... 

Anledningen till att frågas ställs är för att mitt jaktlag inte vill att vi ska jaga med kula på detta ganska stora område (med ganska mycket av min mark) men då 98% av jaktlaget är äldre än 60 år så tycker jag det verkar som att anledningen till att dom inte vill tillåta det är för att dom inte gillar kuljakt förutom till älgen. Sen vill dom bara ha drevjakt med hund å hagel. Dom jagar helt enkelt för lite med kula och övningsskjuter därefter. Själv jagar jag nästan uteslutande med kul och har därför ett helt annat tänk när det gäller säkerheten för den typen av jakt. Och övningsskjuter 1000 gånger mer än dom.

Stavfelen är mina inte lurens

Rikoschettrisken och ansvaret för vad som finns på andra sidan pipan har inte särskilt mycket med nötning på skjutbanan att göra. Bara som en liten notering i marginalen.

Samtidigt ser jag något som kan liknas vid ett sammanhang många gånger. Dom gånger jag sett jägare som inte har det minsta koll så har dom kvar den där vitröda jaktmatchasken dom köpte för tio år sedan om man säger så. Att förkasta träning är ett personligt drag som säger att man har dåligt omdöme. Dåligt omdöme=inte bra för säkerheten.

Ja jag vet att jag förespråkar hård träning det är en av mina svaga sidor, jag kan inte sluta fast jag ibland vill för det börjar bli lite tjatigt.

Risken för vådaskott har definitivt med vapenvana och träning att göra. Målfixering har med erfarenhet och träning att göra...